Постановление № 44Г-113/2019 4Г-2245/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 13-212/2019

№-Г-113

Жалоба поступила:19.08.2019

Судья Руденская Е.С.

Докладчик Давыдова И.В.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 27 ноября 2019 года

Президиум Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Пилипенко Е.А.

членов президиума: Рытиковой Т.А., Галаевой Л.Н., Козеевой Е.В., Недоступ Т.В., Разуваевой А.Л., Свинтицкой Г.Я.

при секретаре Макаркиной А.А.

рассмотрел кассационную жалобу представителя ФГКУ «Сибирское ТУИО» ФИО2 Е.В.,

на определение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по заявлению ФГКУ «Сибирское ТУИО» ФИО2 о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Недоступ Т.В., объяснения представителя ФГКУ «Сибирское ТУИО» ФИО2 – ФИО3, представителя военной прокуратуры Новосибирского гарнизона - ФИО4, президиум,

установил:

Представитель ФГКУ «Сибирское ТУИО» ФИО2 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении ФГКУ «Сибирское ТУИО» ФИО2 по делу №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП Р. по <адрес>, о возложении обязанности установить общедомовые приборы учета на электроэнергию, горячее холодное водоснабжение, а также индивидуальные приборы учета на горячее и холодное водоснабжение в жилых домах №№, 19, 20, 21, общежитии № военного городка № <адрес>, в связи с невозможностью его исполнения.

В обоснование своих требований заявитель ссылался на то, что решением Центрального районного суда <адрес> в 2014 году удовлетворен иск Военного прокурора Новосибирского гарнизона к ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и Министерству обороны РФ о возложении обязанности установить общедомовые приборы учета на электроэнергию, горячее и холодное водоснабжение, а также индивидуальные приборы учета на горячее и холодное водоснабжение в жилых домах №№, 19, 20, 21, общежитии № военного городка № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП Р. по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФГКУ «Сибирское ТУИО» ФИО2 по делу №.

После принятия судебного решения ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, несмотря на отсутствие полномочий по осуществлению действий, указанных в исполнительном документе, использовало все возможные организационно-правовые механизмы исполнения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, заявитель просил суд удовлетворить заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с невозможностью его исполнения должником.

Определением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФГКУ «Сибирское ТУИО» ФИО2 о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба представителя ФГКУ «Сибирское ТУИО» ФИО1 И.В. без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ФГКУ «Сибирское ТУИО» ФИО2 Е.В просит отменить судебные постановления по делу, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело истребовано в Новосибирский областной суд и определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 387 ГПК Российской Федерации для отмены судебного постановления апелляционной инстанции.

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции, применив положения статей 440, 439 ГПК РФ, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» пришел к выводу об отсутствии правовых оснований прекращения исполнительного производства, исходя из отсутствия допустимых доказательств, свидетельствующих о невозможности ФГКУ «Сибирское ТУИО» ФИО2 исполнить решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда согласилась с выводами суда по обстоятельствам дела.

Президиум Новосибирского областного суда находит, что по настоящему делу судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу нормы пункта 2 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ, исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

С учетом поданного заявления о прекращении исполнительного производства ФГКУ «Сибирское ТУИО» ФИО2 вышеуказанные обстоятельства подлежали установлению и оценке при принятии судебного постановления по делу.

В определении суда должны быть указаны в том числе мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ).

При рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о прекращении исполнительного производства с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы заявителя.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как следует из положений ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, суд вправе решить вопрос о прекращении исполнительного производства при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для прекращения исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ, являются неустранимые обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о прекращении исполнительного производства в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы, возражения взыскателя по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о прекращении исполнительного производства разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления ФГКУ «Сибирское ТУИО» ФИО2 указанные требования норм процессуального права не выполнены.

В нарушение положений ст. 67 ГПК РФ суд первой инстанции не исследовал и не дал надлежащей оценки доводам заявителя и представленным учреждением доказательствам в подтверждение наличия у него исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Так, из материалов дела следует, что представитель ФГКУ «Сибирское ТУИО» ФИО2 обратившись в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылалась на отсутствие возможности исполнить решение суда, поскольку согласно Устава учреждения казенное предприятие не наделено полномочиями по выполнению работ по осуществлению действий, указанных в исполнительном документе; в Министерстве обороны ( у собственника спорного имущества), на которого также возложена судом обязанность в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ созданы специализированные организации, ответственные за эксплуатацию и технический контроль за содержанием жилого фонда Вооруженных Сил РФ.

Кроме того, в подтверждение своей позиции заявителем были предоставлены соответствующие письменные доказательства – приказы о создании органов, наделенных полномочиями на проведение капитального ремонта жилого фонда Вооруженных Сил РФ, многочисленная переписка с органами военного управления об оказании содействия по требованиям решения суда в рамках исполнительного производства.

Судебные инстанции, делая вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не рассмотрели вопрос о наличии таких исключительных обстоятельств с учетом всех конкретных обстоятельств данного дела и не мотивировали исчерпывающим образом свой вывод в обжалуемых судебных постановлениях.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Названные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, допущенные судом первой инстанции нарушения норм права не устранены.

При таких обстоятельствах, судебное постановление апелляционной инстанции по делу законным признать нельзя. Учитывая, что допущенные нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита права заявителя, президиум полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда и дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 387, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, удовлетворив кассационную жалобу представителя ФГКУ «Сибирское ТУИО» ФИО2 Е.В., частично.

Направить гражданское дело по заявлению ФГКУ «Сибирское ТУИО» ФИО2 о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда.

Председательствующий