Решение № 12-116/2023 7-3153/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 12-116/2023

№ 7-3153/2023

№12-116/2023

судья Богданова Н.Л.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда ФИО3, при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 13 декабря 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу ФИО1 на решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2023 года

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Курортного района Санкт-Петербурга К. от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя главы администрации Курортного района Белокопытова И.Ю., по заявлению Ч., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2023 года определение заместителя прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО2 от <дата> оставлено без изменения, жалоба Ч. – без удовлетворения.

Ч. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи районного суда, определение заместителя прокурора Курортного района Санкт-Петербурга от <дата>. В обосновании жалобы указывает, что при вынесении оспариваемого решения судьей Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга не дана надлежащая оценка обстоятельствам, послужившим основанием для обращения заявителя в государственный орган, в прокуратуру, а имеющие значение обстоятельства для разрешения дела, в полном объеме не установлены, не исследованы и им не дана надлежащая оценка. Так, в обращении заявителя поставлены вопросы об оказании содействия в разрешении девяти пунктов обращения и восстановлении указанных нарушенных жилищных прав жителей дома. Однако в нарушение ст. 10 Федерального закона №59, ответ представлен не по существу поставленных вопросов, дан частичный ответ по трем вопросам, по шести вопросам ответ не представлен, со ссылкой на ранее данные ответы. В нарушение требований ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ судьей районного суда не исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела и им не дана надлежащая правовая оценка, проигнорированы представленные доказательства. Суд уклонился от разрешения ходатайства об истребовании доказательств. Судом не исследована законность обжалуемого определения заместителя прокурора Курортного района Санкт-Петербурга.

Заместитель главы администрации Курортного района Санкт-Петербурга Белокопытов И.Ю., Ч., прокурор Курортного района Санкт-Петербурга в Санкт-Петербургский городской суд не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.

Защитник Белокопытова И.Ю. – Р. в Санкт-Петербургском городском суде, возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2023 года, определение заместителя прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО2 от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, являются законными и обоснованными.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2015 года № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно ч. 5 ст. 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, надзорного производства №..., 27 февраля 2023 года в Администрацию курортного района Санкт-Петербурга поступило электронное обращение Ч. (№... от <дата>) о неудовлетворительной работе ООО «ЖКС Курортного района» по соблюдению установленных требований, правил и норм по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества МКД №... по ул. Мосина в Сестрорецке и содействии в проведении деятельности указанной управляющей организации в соответствии с законодательством и восстановлении нарушенных жилищных прав неограниченного круга лиц.

По результатам рассмотрения обращения Ч. 29 марта 2023 года заместителем главы администрации Курортного района Белокопытовым И.Ю. заявителю дан ответ по существу поставленных им вопросов.

Не согласившись с указанным ответом, Ч. обратилась в прокуратуру Курортного района Санкт-Петербурга с заявлением, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства, просила провести проверку, определить степень виновности Белокопытова И.Ю., возбудить в отношении него производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Определением заместителя прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО2 от <дата> в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя главы администрации <адрес> Белокопытова И.Ю., по заявлению Ч., отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Судьей Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга установлено, что при вынесении оспариваемого определения заместителем прокурора Курортного района Санкт-Петербурга дана надлежащая оценка обстоятельствам, послужившим основанием для обращения заявителя Ч., доводы о совершении административного правонарушения проверялись и своего подтверждения не нашли.

Не установив обстоятельств, указанных в ч. 1 и ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя главы администрации Курортного района Белокопытова И.Ю. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По результатам разрешения поданной в порядке главы 30 КоАП РФ жалобы на указанное определение, судья районного суда Санкт-Петербурга с изложенными в нем выводами согласился, принял решение об оставлении его без изменения.

Оснований для отмены состоявшихся по делу актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае по заявлению Ч., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя главы администрации <адрес> Белокопытова И.Ю. по основанию, установленному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Несогласие Ч. с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к изменению или отмене обжалуемых актов не является.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.59 названного Кодекса, составляет 90 календарных дней.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, которые, по мнению Ч., являлись основанием для возбуждения в отношении заместителя главы администрации Курортного района Белокопытова И.Ю. дела об административном правонарушении, имели место в марте 2023 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Приведенные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом и судьей доказательств.

Обжалуемые акты приняты в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки доводов, указанных Ч. и в ходе разрешения жалобы, поданной на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке главы 30 названного Кодекса.

Таким образом, по настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены определения заместителя прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО2 от 26 апреля 2023 года и решения судьи районного суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Выводы прокурора и судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2023 года, определение заместителя прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО2 от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица- заместителя главы администрации Курортного района Белокопытова И.Ю., в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу Ч. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30-19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

ФИО3