Решение № 2-647/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-647/2025

Мотивированное
решение составлено 03.07.2025

Дело № 2-647/2025

УИД: 75RS0020-01-2025-000104-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Артемовский 26 июня 2025 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Гарифьяновой Г.М.,

при секретаре Лучининой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 Р.ичу о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец обратился с иском в Тунгокоченский районный суд Забайкальского края о взыскании с наследников ФИО1 задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-15269682910 от 13.02.2020 в размере 157 628 руб. 02 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 728 руб. 84 коп.

Определением Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 27.03.2025 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Артемовский городской суд Свердловской области.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-15269682910, на основании которого банк выдал заемщику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. По состоянию на 19.02.2025 у заемщика образовалась просроченная задолженность, которая состоит из просроченных процентов в размере 25 872 руб. 54 коп., просроченного основного долга в размере 131 755 руб. 48 коп. В банк поступила информация о смерти заемщика, в связи с чем истец обратился с настоящим иском к наследникам заемщика.

В судебном заседании 29.05.2025, определением, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, не согласился с требованием о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины. Пояснил, что стоимость наследственной массы превышает стоимость кредитного обязательства.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято признание иска ответчиком.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судом принимается признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-15269682910, на основании которого банк выдал заемщику кредитную карту. По состоянию на 19.02.2025 у заемщика образовалась просроченная задолженность, которая состоит из просроченных процентов в размере 25 872 руб. 54 коп., просроченного основного долга в размере 131 755 руб. 48 коп.

Из материалов наследственного дела следует, что в права наследования после смерти ФИО1 вступил ФИО2, стоимость наследственной массы превышает стоимость кредитного обязательства.

Признание иска со стороны ФИО не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что совокупность доказательств, представленных в материалы дела, подтверждает законность требований истца. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-15269682910 от 13.02.2020 в размере 157 628 руб. 02 коп., из которых просроченный основной долг – 131 755 руб. 48 коп., просроченные проценты – 25 872 руб. 54 коп.,

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 5 278 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением № 12989 от 03.03.2025, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 278 руб. 84 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ича (<данные изъяты> 01) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-15269682910 от 13.02.2020 в размере 157 628 руб. 02 коп., из которых просроченный основной долг – 131 755 руб. 48 коп., просроченные проценты – 25 872 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 728 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.М. Гарифьянова