Решение № 2А-3314/2020 2А-3314/2020~М-2642/2020 М-2642/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2А-3314/2020

Дело № 2а-3314/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Надршиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диамет» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ ФИО1 о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «Диамет» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд: признать незаконным бездействие СПИ Октябрьского РОСП г.Уфа УФССП России по РБ ФИО1 по исполнительному производству № 208207/19/02005-ИП.

В обоснование требований указано о том, что решением Советского районного суда г.Волгограда по делу № 2-1985/2019 удовлетворено исковое заявление о взыскании в пользу ООО «Диамет» с ООО «Агротитан», ФИО2, ФИО3 солидарно задолженности в сумме 2 259 826, 50 рублей, пени в размере 50 000 рублей, штрафных санкций в размере 50 000 рублей, а также государственной пошлины в размере 6 666, 38 рублей с каждого из ответчиков. 28 октября 2019 года возбуждено исполнительное производство № 208207/19/02005-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель заявил ходатайство о наложении ареста на имущество должника, передать имущество на реализацию, ограничить выезд должнику за пределы Российской Федерации. Исполнительное производство № 208207/19/02005-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ ФИО1. До настоящего времени решение суда не исполнено, сведений о каких-либо исполнительных действиях, совершенных судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству взыскатель не имеет. В то же время у должника имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание, в том числе автомобиль Хундай Элантра, госномер С100АС102. Данное имущество арестовано на основании определения Советского районного суда от 14 июля 2019 года. До настоящего времени имущество у должника не изъято и не реализовано, что нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не получены ответы на запросы относительно наличия у должника иного имущества.

Представитель административного истца ООО «Диамет», административный ответчик- СПИ Октябрьского РОСП г.Уфа УФССП России по РБ ФИО1, представители заинтересованных лиц Октябрьского РОСП г.Уфа УФССП России по РБ, УФССП России по РБ, заинтересованные лица ФИО3, СПИ Октябрьского РОСП г.Уфа УФССП России по РБ ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 1 ст. 36 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 вышеуказанного закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 80 указанного Закона РФ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии ч. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Согласно ч. 3 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Волгограда от 27 августа 2019 года с ООО «Агротитан», ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ООО «Диамет» взыскана задолженность по договору №ДМ-148/19 от 28 февраля 2019 года в размере 2 259 826, 50 рублей, пени по договору № ДМ-148/19 от 28 февраля 2019 года за период с 11 апреля 2019 года по 19 июля 2019 года в размере 50 000 рублей, также с ФИО3 взыскана госпошлина в размере 6 666, 38 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 1 октября 2019 года, в тот же день выдан исполнительный лист серии ФС № 025780944.

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ от 28 октября 2019 года в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 208207/19/02005-ИП.

Согласно актам совершения исполнительных действий от 11 марта 2020 года, 8 июля 2020 года, совершены выезды по месту жительства должника по адресу: РБ, <...>, установлено, что по данному адресу должник не проживает, его имущество по данному адресу отсутствует.

Постановлением от 29 ноября 2019 года объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

30 июля 2020 года вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП г.Сочи совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: наложения ареста на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ФИО3.

Постановлением от 22 февраля 2020 года должник ограничен в выезде из Российской Федерации с 22 февраля 2020 года сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 22 августа 2020 года.

Из сводки по исполнительному производству № 208207/19/02005-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем направлен ряд запросов, в том числе: в регистрирующие органы, банковские и кредитные организации, операторам связи, в пенсионный и налоговый органы.

Как следует из разъяснения, данного в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, установленный законом двухмесячный срок исполнения не является пресекательным и не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, если он в период исполнения совершал действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что административным истцом не подтверждены доводы, заявленные в административном иске, - запросы в соответствующие органы и организации судебным приставом направлены, в целях удовлетворения требований взыскателя совершен ряд исполнительных действий, связанных как с ограничением должника в правах, так и с наложением ареста на установленное у него имущество для обращения взыскания на денежные средства.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7).

Проанализировав представленные доказательства, бездействие судебного пристав-исполнителя, влекущее нарушение прав административного истца, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Диамет» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ ФИО1 о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова