Решение № 2-381/2017 2-381/2017~М-354/2017 М-354/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-381/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ташла 29 августа 2017 года

Судья Ташлинского районного суда Оренбургской области Катеринин В.В.,

при секретаре судебного заседания Масленниковой Р.З.,

с участием: представителя истца ФИО1 - Жуковой А.А., действующей на основании ордера адвоката; представителя МВД РФ ФИО2, действующей на основании доверенности; третьего лица ..... П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации и Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате привлечения к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ташлинский районный суд Оренбургской области с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ..... П. в отношении него был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ от дата.

Постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от дата он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, по которой назначено наказание в виде административного штрафа в сумме ..... рублей и .....

Решением Ташлинского районного суда Оренбургской области от дата постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от дата отменено, производство по делу административном правонарушении прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В связи с возбужденным в отношении него административным делом, он обратился к адвокату Жуковой А.А., с которым было заключено соглашение на оказание юридической помощи и были уплачены денежные средства за оказание услуг в сумме ..... рублей, которые считает убытками, причиненными незаконными действиями органов государственной власти и подлежат возмещению, путем взыскания с ответчика.

Кроме того, указывает, что незаконное привлечение его к административной ответственности негативно отразилось на его душевном и психологическом состоянии, в связи с чем он испытывал нравственные переживания, чувство унижения и несправедливости, поскольку о данных обстоятельствах стало известно руководству и коллективу по месту трудоустройства. Указывает, что ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в сумме ..... рублей, которую также просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы, связанный с оплатой государственной пошлины в сумме ..... рублей и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме ..... рублей.

В судебном заседании представитель истца адвокат Жукова А.А. заявление ФИО1 поддержала, по основаниям, в нем изложенным, просила удовлетворить. ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии.

..... П. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ФИО3

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства представитель Министерства финансов Российской Федерации, а также представитель управления Федерального казначейства по Оренбургской области в судебное заседание не явились.

В представленном суду отзыве на заявление ФИО1 представитель Минфина РФ возражал против его удовлетворения, полагая, что истец не представил доказательств в подтверждение степени и характера причиненных физических и нравственных страданий, а также выразил мнение о необходимости замены ответчика на Министерство внутренних дел Российской Федерации, поскольку оно от имени Казны Российской Федерации является главным распорядителем денежных средств в данных правоотношениях.

В судебном заседании представитель МВД РФ возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, мотивируя тем, что МВД РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, а требования истца являются завышенными и не основанными на законе.

Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц и изучив материалы гражданского дела и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В ст. 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № от дата, разъяснено, в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший указанных выше последствий, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу положения статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Как следует из материалов дела, ..... П. в отношении ФИО1 был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ от дата.

Постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от дата ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, по которой назначено наказание в виде административного штрафа в сумме ..... рублей и возложена обязанность пройти диагностику и профилактические мероприятия в наркологическом диспансере.

Для реализации права на судебную защиту в производстве по делу об административном правонарушении - обжалования постановления от дата, ФИО1 заключил с адвокатом Жуковой А.А. договор об оказании юридических услуг, общая стоимость которых составила ..... рублей и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

В результате, решением Ташлинского районного суда Оренбургской области от дата постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от дата отменено, производство по делу административном правонарушении прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судом установлено наличие признаков гражданского правонарушения в отношении ФИО1, таких как противоправность действий причинителя вреда и наличия причинно-следственной связи между такими действиями и понесенными ФИО1 убытками.

Наличие вступившего в законную силу решения Ташлинского районного суда Оренбургской области от дата о прекращении производства по делу административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием события административного правонарушения, само по себе свидетельствует о незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственности и соответственно о противоправности тех действий органа государственной власти, с совершением которых истец связывает причинение ему убытков.

Суд считает доказанным факт наличия причинно-следственной связи между описанными выше действиями должностного лица ..... по незаконному привлечению ФИО1 к административной ответственности и необходимостью несения им расходов на оплату профессиональной юридической помощи адвоката в рамках реализации своего права на судебную защиту, поскольку данное обстоятельство подтверждается содержанием договора о юридическом и консультативном обслуживании от дата и платежной квитанции, из которых объективным образом следует достоверность и цель понесенных расходов.

При таких обстоятельствах, установив наличие совокупности условий, предусмотренных статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимых для возложения ответственности за причиненный вред, суд считает необходимым взыскать с МВД РФ, как главного распорядителя бюджетных средств, выделяемых на финансирование органов внутренних дел, за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в заявленной сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оказанием квалифицированной юридической помощи в сумме ..... рублей подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы понесены в ходе производства по гражданскому делу, являются соразмерными оказанной помощи и с учетом принципа разумности в силу положений ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указал ФИО1, действиями должностного лица органов МВД ему были причинены нравственные страдания, связанные с перенесенными переживаниями о его репутации, что для него унизительно.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 1067 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда денежных средств в сумме ..... рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Суд отклоняет доводы представителя МВД РФ и третьего лица о необоснованности требований ФИО1, поскольку они сводятся к неправильному толкованию норм материального права применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам спора.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Министерство внутренних дел Российской Федерации выплатить ФИО1, родившемуся дата в адрес, из средств Казны Российской Федерации: ..... рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного необоснованным привлечением к административной ответственности; ..... рублей в счет возмещения материального ущерба, связанного с расходами за оказание юридической помощи при производстве по делу об административном правонарушении и ..... рублей в счет возмещения расходов, связанных с оказанием юридической помощи при производстве по гражданскому делу.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения суда, которое составлено 1 сентября 2017 года.

Судья Ташлинского районного суда

Оренбургской области В.В. Катеринин