Решение № 2-1976/2019 2-1976/2019~М-1794/2019 М-1794/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-1976/2019

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре Белицкой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 400 000 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <***>, VIN №, наименование (тип ТС): легковой универсал, год выпуска 2005, цвет черный, принадлежащий ФИО1 на праве собственности согласно договору купли-продажи № от <ДАТА>, путем передачи предмета залога в собственность ФИО2 в счет исполнения обязательств ФИО1 по договору займа; взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 500 рублей. В обоснование исковых требований указав, что <ДАТА> между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому заемщику переданы денежные средства в сумме 400 000 рублей. Согласно условиям договора займа, ФИО1 возвращает ФИО2 сумму займа согласно графика возврата, но не позднее <ДАТА>. В нарушение условий договора займа, ФИО1 предусмотренный график не соблюдала, до настоящего времени денежные средства не возвращены. <ДАТА> в обеспечение обязательств по договору займа от <ДАТА> между ФИО2 и ФИО1 заключен договор залога движимого имущества. <ДАТА> ФИО1 было зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества. В нарушение условий договора займа и договора залога, ответчик не выполнил обязательства по возврату денежных средств. По наступлению срока исполнения обязательств от представления в регистрирующий орган документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на предмет залога ФИО1 уклонилась.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. До судебного заседания обратились с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие. Настаивают на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. До судебного заседания обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кром того, обратилась с заявлением о признании исковых требований, в котором указывает, что последствия признания исковых требований ей известны.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА> между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 400 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа в сроки, предусмотренные договором займа (п.1.1 договора займа).

В силу п.1.2 договора займа, сумма займа предоставляется наличными денежными средствами.

<ДАТА> денежные средства были переданы ФИО1, что подтверждается распиской заемщика.

На основании п.2.2 договора займа, сумма займа возвращается заемщиком согласно графику, указанному в п.2.3 договора займа, но не позднее <ДАТА>.

В соответствии с п.2.4 договора займа, сумма возвращается путем передачи наличных денежных средств.

Однако, в нарушение условий договора займа, заемщик предусмотренный график не соблюдал, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

<ДАТА> в обеспечение обязательств по договору займа от <ДАТА> между ФИО2 и ФИО1 заключен договор залога движимого имущества – автомобиль Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <***>, VIN №, наименование (тип ТС): легковой универсал, год выпуска 2005, цвет черный, принадлежащий ФИО1 на праве собственности согласно договору купли-продажи № от <ДАТА>.

<ДАТА> ответчиком ФИО1 было зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества.

В соответствии с п.1.5 договора залога, стороны определили предмет залога в 400 000 рублей.

Согласно п.1.6 договора залога, залогодатель обязан до <ДАТА> исполнить свои обязательства, предусмотренные договором займа от 01.40.2019 года.

Пунктом 3.2 договора залога предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога путем оставления залогодержателем предмета залога за собой.

Пункт 3.3 договора залога предусматривает, что в случае нарушения залогодателем сроков исполнения обязательств по договору займа в течение более 3 месяцев с момента наступления первого срока исполнения обязательств, предмет залога переходит в собственность залогодержателя.

Залогодатель обязан по требованию залогодержателя представить в регистрирующий орган документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на предмет залога от залогодателя к залогодержателю.

В нарушение условий договора займа и договора залога, ответчик не выполнил обязательства по возврату денежных средств

Допустимых доказательств того, что ФИО1 надлежащим образом исполнила обязательства по указанному договору займа и договору залога в срок, указанный в договоре, либо произведено его частичное погашение, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, ответчиком ФИО1 до судебного заседания подано заявление о признании исковых требований, в соответствии с которыми в настоящий момент обязательства по договору займа ей не исполнены ввиду отсутствия денежных средств. Также согласна с предложенным истцом вариантом обращения взыскания на заложенный автомобиль в счет погашения образовавшейся задолженности.

Суд считает, что признание ответчиком исковых требований не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, учитывая, что автомобиль является предметом залога, обеспечивает исполнение обязательства ответчиком по договору займа от <ДАТА>, суд приходит к выводу о том, что заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее ответчику ФИО1 автомобиль марки Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <***>, VIN №, наименование (тип ТС): легковой универсал, год выпуска 2005, цвет черный подлежит обращению взыскания путем передачи в собственность ФИО2.

Кроме того, в указанной части ответчик ФИО1 также признала исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7 500 рублей, что подтверждается чек-ордером от <ДАТА>, суд считает необходимым в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 400 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 500 рублей

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <***>, VIN №, наименование (тип ТС): легковой универсал, год выпуска 2005, цвет черный, путем передачи предмета залога в собственность ФИО2.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>

Судья М.В. Самсонова