Приговор № 1-1190/2024 1-353/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-1190/2024

Дело №1-353/25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 12 марта 2025 год

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Халиловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Ахмедхановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 08.09.2023 Избербашским городским РД судом по ч.1 ст. 264.3 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года;

- 13.12.2023 Ленинским районным судом г.Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

- 15.01.2024 Ленинским районным судом г. Махачкалы по ч.1 ст. 264.3 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (основное наказание в виде обязательных работ отбыто 02.09.2024, а дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.3 УК

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.3 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, а именно, постановлением мирового судьи с/у № 8 г.Санкт-Петербурга от 19 декабря 2022 года, признанным виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного чЛ ст.264.3 УК РФ, согласно приговору Избербашского городского суда РД от 08.09.2023, совершил уголовно — наказуемое деяние при следующих обстоятельствах.

18 ноября 2024 года примерно в 13 часов 55 минут по адресу <...> сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль марки ВАЗ 217030 за государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке по базе ФИС-М было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортным средством, в связи с чем, он отстранен от управления транспортным средством, согласно протоколу 05 СС 014170.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст. 264.3 УК РФ признал полностью. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что он понимает сущность особого порядка принятия судебного решения, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора по уголовному делу, в особом порядке, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник Халилова А.С., также считает возможным рассмотрение уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку ФИО1 вину признают в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка принятия судебного решения ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 34-37); протоколом осмотра предметов (л.д. 43-45, 50-51); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 11-17); постановлением мирового судьи с/у №8 г. Санкт-Петербурга (л.д. 18-19); приговором Избербашкского городского суда РД от 08.09.2023 (л.д. 20-22); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 05 СС 014170 (л.д. 6).

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд находит установленным управление ФИО1 автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.3 УК РФ, а поэтому квалифицирует содеянное по ч.2ст. 264.3 УК РФ.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, его поведение в судебном заседании носил адекватный и упорядоченный характер, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, в связи с чем, суд признает его вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, молод, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, дал свое согласие на рассмотрение дела в сокращенной форме дознания, что в соответствии с п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ суд, принимая во внимание, что приговором Избербашского городского суда РД от 08.09.2023, Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13.12.2023 и Ленинского районного суда г. Махачкалы от 15.01.2024 ФИО1 осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, не усматривает в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельств отягчающих вину наказание по делу не установлено.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, материальное положение, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также положения ст. 62 УК РФ, и считает справедливым избрать наказание в виде лишения свободы на определенный срок, соразмерный совершенному преступлению с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу закона и согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 22.3 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО1, а также, учитывая приведенные выше смягчающие обстоятельства, который молод, женат, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуются исключительно с положительной стороны, <данные изъяты>, его поведение во время и после совершения преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, по мнению суда, возможно без реального отбытия наказания в местах лишения свободы с применением положений ст. 53.1 УК РФ, заменив наказание по указанному выше преступлению принудительными работами.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для прекращения уголовного дела с применением ст.ст. 75, 76.2 УК РФ не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Автомобиль марки «Лада приора» за государственными регистрационными знаками № рус в соответствии с ч.1 ст. 104.1УК РФ конфискации не подлежит в связи с тем, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО2, а не подсудимому ФИО1

С учетом требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы от 15 января 2024 года, и окончательно назначить наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

К месту отбывания наказания ФИО1 необходимо следовать самостоятельно в порядке, установленном ч. 1, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, за счет государства, с возложением обязанности получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО1 со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания его к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Меру принуждения – обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: СД –диск хранить при уголовном деле, автомобиль марки «Лада приора» за государственными регистрационными знаками № рус – возвратить по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- К.Ш. Зайналов