Решение № 2-1007/2017 2-1007/2017~М-606/2017 М-606/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-1007/2017

Дело № 2-1007/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 октября 2017 года

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

Федерального судьи Комаровой И.А.

с участием помощника прокурора прокуратуры <адрес> Бакиной Е.М.,

при секретаре Будаева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес> об обязании провести работы по устройству водоотводного канала для отвода избыточных вод в местах подтопления,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к администрации <адрес> об обязании провести работы по устройству водоотводного канала для отвода избыточных вод в местах подтопления.

В исковом заявлении прокурор <адрес> указал, что прокуратурой <адрес>, проведена проверка по обращению жителей <адрес>, Заречная <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту подтопления придомовой территории.

Необходимо отметить, что по аналогичному вопросу жители обращались в прокуратуру города в 2016 году. По результатам проведенной прокуратурой города проверки было установлено, что причина подтопления до настоящего времени так и неопределена.

Из информации, представленной администрацией <адрес> в 2016 году, следует, что подтопление вызвано поднятием грунтовых вод вследствие продолжительных атмосферных осадков. В качестве возможных причин подтопления указывается о переполнении пруда рыбхоза Кашма, открытии шлюза на Моршанской ГТС, засорении дренажной канавы вдоль пруда рыбхоза Кашма, неработоспособности водопропускного канала под автомобильной дорогой «Моршанск-Пичаево».

В целях снижения уровня вод администрацией города приняты определенные меры: силами МУП «Тепловые сети» и ООО «ЖКХ Моршанск» проведена откачка воды, рыбхозом Кашма открыты затворы прудов, осуществлено закрытие шлюза на Моршанской ГТС, поиск водопропускного канала под автомобильной дорогой «Моршанск-Пичаево».

Однако данные меры должного эффекта не оказали. На момент проведения прокурорской проверки на территории улиц 2-я Дачная и Заречная <адрес> сохранялось подтопление.

По выявленным нарушениям ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы города было внесено представление. Из представленного ответа усматривается, что администрацией города было принято решение о разработке проектной документации на устройство водоотводного канала для отвода избыточных вод в местах подтопления и проведение работ по снижению уровня воды в прудах и откачке воды в районе <адрес>..

Меры, принимаемые администрацией города по разрешению складывающейся ситуации, являются недостаточными, что подтверждается фактом подтопления придомовых территорий имевшего место в 2017 году.

Однако дальнейших действий должностными лицами администрации города по проведению мероприятий по предотвращению дальнейшего подтопления и обеспечению свободного стока воды в естественные водоемы проведено не было.

При этом в случае выпадения значительного количества осадков будет происходить их накопление на придомовых территориях, что создает угрозу их дальнейшего распространения на наиболее предрасположенные улицы муниципального образования, приближенных к зоне риска домовладения жителей города и следствие причинение вреда имуществу граждан и публичных образований, и возникновения чрезвычайной ситуации локального характера.

В соответствии с ч.2 ст. 11 Федеральным Законом Российской Федерации от 21.12. 1994 N 68-ФЗ «О защите населений и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», и п.8 ст. 16 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» органы местного самоуправления принимают участие в предупреждении чрезвычайных ситуаций локального характера.

Так, на территории города осуществление мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций возложено на структурное подразделение администрации города - отдел по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций, общественной безопасности и мобилизационной подготовке.

Основными направлениями деятельности отдела, является осуществление в установленном порядке предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций локального характера.

В связи со сложившейся обстановкой деятельность отдела должна быть направлена на предотвращение затопления и разрушения паводковыми водами объектов коммунального назначения, жилых домов, коммуникаций.

В ходе проверки было установлено, что обязанность по предупреждению возникновения на территории города чрезвычайной ситуации, вызванной разливом образовавшихся вод, уполномоченными лицами администрации города осуществляются не надлежащим образом.

В результате ненадлежащего исполнения сотрудниками отдела обязанностей, имеет место нарушение требований ст. 18 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ, в части защиты личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.

На основании изложенного просят обязать администрацию <адрес> провести работы по устройству водоотводного канала для отвода избыточных вод в местах подтопления, а именно жителей <адрес>, Заречная в соответствии с проектной документацией.

В ходе рассмотрения дела, заявленные исковые требования прокурором уточнялись, в судебном заседании помощник прокурора <адрес> Бакина Е.М. поддержала первоначальные исковые требования, просила обязать администрацию <адрес> провести работы по устройству водоотводного канала для отвода избыточных вод в местах подтопления, а именно жителей <адрес>, Заречная в соответствии с проектной документацией. При этом пояснила, что в 2016 году жители подтопляемой территории обратились с жалобой в прокуратуру <адрес>. По результатам проведённой проверки факт подтопления территории нашел своё подтверждение. Было вынесено представление в адрес администрации <адрес>. По результатам рассмотрения представления причина подтопления так и не была установлена. Тем не менее, необходимые на тот момент меры были приняты, в частности, была произведена откачка воды, но эти меры не дали положительного результата. В связи с этим, в 2017 году местные жители обратились повторно с жалобой в прокуратуру. Поскольку мерам прокурорского реагирования уже предшествовало представление, прокуратурой <адрес> было направлено исковое заявление в суд. В ходе проведения проверки в 2017 году было установлено, что в Муниципальном казённом учреждении «Центр развития жилищно-коммунального комплекса и социальных инвестиций <адрес>» находился на согласовании проект, оставалось получить положительное заключение. В ходе судебного производства это положительное заключение было получено. В ходе пояснений специалиста ФИО1 выяснилось, что сведения о финансировании проекта за счёт областного бюджета указаны по заданию администрации <адрес>. Однако доказательств финансирования проекта за счёт бюджета <адрес> стороной ответчика суду не представлено. В судебном заседании доказано то, что работы по устройству водоотводного канала должна выполнять администрация <адрес>. В компетенцию администрации города также входит предотвращение чрезвычайных ситуаций. Администрация города должна была предусмотреть различные варианты решения возникшей проблемы.

Представитель ответчика - администрации <адрес> ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, при этом пояснил, что считает не доказанными ни одно из обстоятельств. В уставе <адрес> прямо не предусмотрено финансирование проекта. Проект был заказан по народной инициативе и составлен преждевременно. Ситуацию можно решить иными путями. В данном проекте не указана причина затопления, не получен ответ о том, приведет ли устройство водоотводного канала к решению вопроса. В бюджете администрации <адрес> в настоящее время уже имеется дефицит. Удовлетворение исковых требований не приведет к решению вопроса. Данные работы должны осуществляться за счет бюджета области. Действующими нормативными документами не предусмотрено финансирование за счёт местного бюджета. Администрация сделала этот проект, чтобы включить его в программу. Администрация города не сможет включить этот проект в какую-либо программу. В настоящее время финансирование переведено на местное финансирование, это невозможно. В итоге, судебное решение будет неисполнимо. Прокуратура <адрес> ссылается в исковом заявлении на то, что решение проблемы подтопления подведомственно администрации <адрес> и в рамках ЧС. Однако ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание рабочей группы по вопросам введения ЧС на территории <адрес> и реки «Цна». Оценка показала, что критерии реальной обстановки не соответствуют критериям режима чрезвычайной ситуации, поэтому режим чрезвычайная ситуация на реке «Цна» введён не был. Но до настоящего времени не установлена истинная причина подтопления. Вариантов очень много, в том числе и отсыпка территории местными жителями, лесопилками, отсутствие прочистки трубы, просачивание грунтовых вод со стороны прудов Рыбхоза Кашма. Изготовление проекта начато в рамках противопаводковых мероприятий. В настоящее время проект осуществлен за счет средств, прошедших по программе «Народная инициатива», то есть решение о разработке данного проекта приняли жители города. Источником финансирования по данной проектной документации является администрация <адрес>, в связи с тем, что проектная документация запланирована и она прошла гос.экспертизу, есть вся необходимая документация. Администрация <адрес> не отрицает, что территории улиц 2я Дачная и Заречная относятся к территории города, но в Уставе муниципального образования не написано, что они должны осуществлять работы по строительству водоотводного канала. Как пояснял представитель Росприроднадзора, если это относится к программе по подтоплению территорий, то финансирование этой программы осуществляется за счёт областных средств. В настоящее время администрация города не имеет ни физической, ни финансовой возможности осуществить данные мероприятия. Данный канал проходит по территории не только <адрес>, но и по территории <адрес>. В своих письмах администрация района указывала, что осуществит определённое участие в строительстве этого канала. Под участием они понимают, в том числе и финансовое участие. В обязанности администрации <адрес> действительно входит предупреждение чрезвычайных ситуаций, но конкретно данная ситуация не относится к категории чрезвычайных, об этом говорил начальник ГУ ЧС ФИО3 на заседании комиссии. Гражданам, проживающим на подтопляемых территориях, было рекомендовано застраховать свои жилые помещения на случай чрезвычайной ситуации, поскольку Постановление Правительства РФ указывает в перечне критериев чрезвычайной ситуации, в том числе и причинение ущерба на определённую сумму, порядка 1000 МРОТ. В случае страхования объектов недвижимости и потом при получении страховых возмещений, если бы ущерб превысил определенный объем, то эта ситуация отнеслась бы к чрезвычайной. В этом случае финансирование было бы осуществлено из резервного фонда администрации <адрес>.

Представитель третьего лица – Комитета по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> – ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. При этом пояснил, что он принимал участие в двух экспедициях. В первой экспедиции они с ФИО2 искали трубу, которая пересекает проезжую часть Моршанск-Пичаево. Предположительное местонахождение этой трубы они нашли, но там камыш, поросль, деревья. Геодезист неслучайно указал её на карте, наверное, она действительно там есть. Второе обследование проходило по земельному участку там, где ранее была лесопилка или пилорама. Там имеются опилки, доски, а также признаки канала, но он практически весь завален этими отходами. Этот участок расположен на территории города. Пруды Рыбхоза «Кашма» от затопляемой территории находятся на приличном расстоянии. При посещении затопляемой территории в августе, территория ДОСААФ, разделяющая пруды и затапливаемую территорию, не была затоплена. Некоторые земельные участки и дома <адрес> и <адрес> находятся вплотную к естественным прудам и озерам, там болота. Местность заболочена изначально. Там высокий уровень грунтовых вод. Им были изучены карты <адрес>, на одной из них имеется труба, проходящая под дорогой «Моршанск-Пичаево» со стороны пруда «Кашма» она ниже, а в другую сторону выше. Возможно, проектной документацией труба и была предусмотрена, а потом были внесены изменения при строительстве дороги. Больше сведений о дренажной канаве у них нет. На генеральном плане система водоотведения не обозначена, потому что степень проработки генерального плана не предполагает обозначение устройств мелиоративного характера. Кроме трубы, которая если и есть, то она вся забита, в настоящее время ничего нет. Полагает, что к ведению администрации <адрес> относится обеспечение территорий системой водоотведения.

Представитель третьего лица – администрации <адрес>, ФИО5, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, при этом пояснила, что администрация <адрес> пытается возложить всю ответственность на администрацию <адрес>, хотя территория подтопления находится именно на территории города. <адрес> не отказывает в содействии по устройству водоотводного канала, про финансирование не было речи. Администрация <адрес> должна обратиться к главе <адрес> и решить вопрос о том, какое именно содействие готова оказать администрация района.

Представитель третьего лица – администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, причина неявки суду не известна. Ранее в судебном заседании представитель администрации <адрес> ФИО6, действующий на основании доверенности, отнес разрешение вопроса на усмотрение суда, при этом пояснил суду, что на сегодняшний день конец года, в областном бюджете осталось очень мало денег. В связи с этим данный вопрос может быть рассмотрен только в следующем году. Возможность его рассмотрения 50% на 50%. Ему известно, что подобные случае были, поэтому были межбюджетные трансферты. В рамках противопаводковых мероприятий в управлении выделяют деньги из областного бюджета. В рамках предупреждения противопаводковых мероприятий денег не дают. По данному поводу к ним было обращение от администрации <адрес> в 2017 году, данный вопрос может рассматриваться в следующем году.

Представитель третьего лица – председатель ПК «Рыбхоз Кашма» ФИО7, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. При этом пояснял, что первые пруды в районе Кашмы были запущены в 1970-х годах, вторая очередь прудов запущена в 1992 <адрес> пяти лет назад ему начали поступать первые звонки, что они затапливают граждан. 3 года назад они построили дамбу, чтобы не было проблем. В затапливаемой местности всегда было озеро. В прошлом году они с помощью насосов откачивали воду с подтопляемой территории, и брали отметки, которые показали, что уровень воды в прудах ниже, чем у них. В итоге ими была раскопана дамба, и часть воды ушла в пруды. При строительстве 2-го ряда прудов по краю проходил дренажный канал, он был расположен параллельно госдороге, при этом в месте, где сейчас затоплено, дренажного канала никогда не было. В настоящее время воду с прудов спускают только осенью, четыре года паводка не было. Закачивать воду в пруды начинают с февраля.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста главный специалист, эксперт в области проведения экспертизы проектной документации систем водоснабжения, водоотведения, канализации ведущий эксперт ТОГАУ «Тамбовгосэкспертиза» ФИО1 пояснила, что при поступлении к ним проектной документации на экспертизу, все ее разделы раздаются специалистам, которые ее рассматривают и все возникшие замечания передают в проектную организацию. После устранения данных замечаний выносится положительное заключение. Если ответов нет, выдаётся отрицательное заключение. В данном случае, источником отведения взят водоотводной канал, принадлежащий Рыбхозу Кашма, который разрешил его использование. Если бы рыбхоз Кашма не дал своего согласия, то администрации <адрес> пришлось бы строить новый канал. Проектом предусмотрена расчистка этого канала и всё остальное. Его можно применить для отвода той воды, которая попадает именно на территорию Кочетовки. Она лично выезжала на место, основной причиной подтопления, по ее мнению, является дорога. При высоком половодье вода заходит на территорию Кочетовки, но отойти ей некуда. Когда построится водоотводной канал и трубчатый переезд, то вода оттуда будет отводиться. Совершенно уверенна в том, что Рыбхоз тут не при чем. В прудах имеются отметки, до которых они набирают воду для рыбы. Перед разработкой проекта делалась топографическая съёмка по всей трассе канала, прежде чем выполнять все изыскания. На момент сьемки никаких труб там не было. Если и были, то они были засыпаны и на проект водоотводного канала повлиять не могли. Наличие трубы могло сыграть незначительную роль. Даже если бы труба пропускала воду, то после этого пропуска воду всё равно некуда отводить, так как там нет канала, а стоят жилые дома. Кроме того, труба очень старая и заложить её в основу водоотводного канала невозможно, существенно изменить положение она бы тоже не смогла. Они искали, где ещё можно вывести с района Кочетовки воду, чтобы исключить подтопление и не нашли. Этот вариант — самый экономичный. Заказчиком проекта была администрация <адрес>. Документация отдается заказчику, который тоже должен посмотреть и дать свои замечания. Данный канал будет проходить по земельному участку, находящемуся в муниципальной собственности города и района. Прежде чем приступать к работе, заказчик подает заявление о проведении государственной экспертизы, в котором указано, что финансирование строительства осуществляется за счет средств областного бюджета. Заказчиком является МКУ «Центр развития жилищно-коммунального комплекса и социальных инвестиций <адрес>», а задание утверждено главой <адрес>. Основной документ — задание на проектирование утвержденное главой <адрес>. Для них не имеет значения, какой бюджет указан, документально данные сведения не подтверждены, они это и не затребовали, т.к. им не важно, за счёт кого будет производиться финансирование проекта.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО8 пояснил суду, что в 2008-2009гг. проводилась общая съемка всей местности по инвентаризации <адрес> в масштабе 500. На данной съемке, выход трубы под дорогой уже тогда проблематично было найти. Здесь заросли, написано, что это ива. Со стороны второго выхода нарисовано болото, озерцо, лужайка. Вообще, место низинное. Земля городская. Все выдающиеся элементы ситуации отображены на этой съёмке. Состояние трубы не отображается, он отобразил только ее наличие. В 2008 году она была, с одной стороны более или менее просматривалась.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста начальник отдела по делам ГО, ЧС и МП администрации <адрес> ФИО3 пояснил суду, что данная ситуация первоначально сложилась в 2016 году, раньше такого не было. Подтопления местных жителей, как правило, всегда происходили в весенний период, то есть при таянии снега и при обильных продолжительных осадках, происходило накопление воды. Данная территория по отметкам горизонта представляет собой низину, из которой вода путём впитывания уйти больше никуда не может. Рядом располагается ДОСААФ, на территории которого есть пруд, то есть водоём. Раньше он впитывал часть этих вод, но осадков в прошлые годы было мало. Пониженные температуры не приводили к испарению, а осадки так и добавляли воду. Администрацией <адрес> проводились многие работы по откачке воды. Не проходило и суток, вода возвращалась в исходное положение, при чём, даже без дополнительных осадков. Это говорит о высоком уровне грунтовых вод на данной территории. Они делали замеры воды в ближайшем водоёме — реке Лештавка. Там уровень воды гораздо ниже, поэтому взаимодействия с рекой быть не может. На территории автодрома ДОСААФ есть родники, которые дополняют туда воду. Приглашали представителей Управления по охране окружающей среды на выездное заседание комиссии по ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности. Начальник Управления по охране окружающей среды направила нам ФИО6 — своего заместителя, который при обследовании данной территории сказал, что данная местность представляет собой «тарелку», из которой нужно отводить воду. Ими привлекался директор рыбхоза, который предоставил карту с времен создания Рыбхоза. На этой карте имеется отметка. Русло в те времена выполняло какую-то часть функции по отводу вод. После некоторых застроек, получилось так, что по месту его протекания, хотя он был сухой всегда, никаких вод не протекало. Он просто существовал для отвода излишних вод на случай прорыва дамб и так далее для отвода вод рыбхоза. После этого там прокладывались дороги, которые закапывали этот канал. Он практически перестал работать, его испортили. Построенный канал не имел своей функции отводить воду именно с территории улиц 2й Дачной и Заречной. На карте есть отметка о том, что под дорогой должен быть трубопровод. ФИО13 приглашал специализированную организацию для раскопки и поиска ввода и вывода этого трубопровода. Его там не было. То есть, практически, отметка на карте ложная и не соответствует действительности. Исходя из этого, было дано заключение ФИО6 о том, что эту воду нужно отводить в реку Цну. Часть русла, так называемого канала, проходит по территории города, а часть по территории района. Говоря о финансировании проекта, хочу сказать, что администрация города в любом случае не имеет права проводить земельные работы по реализации проекта. Это мероприятие межмуниципального характера, поэтому считает, что им должна быть оказана финансовая помощь в виде выделения денежных средств из областного бюджета или же рассчитывать стоимость проекта в процентном соотношении в зависимости от протяжённости на территории муниципалитета. В полномочия администрации города входит обеспечение водоотведения на своей территории. На данный момент на этой территории кроме этого канала ничего нет, и никогда не было. Еще не создали. Все попытки отводить воду с территории ДОСААФ в пруды рыбхоза приводили к кратковременному понижению уровня воды при отсутствии осадков. Он еженедельно туда выезжает и проводит мониторинг. Если не будет колоссальнейших осадков, хуже не будет. Проверялись отметки в прудах рыбхоза до и после откачивания, приглашался специалист с ООО «Альянс Проект», который делал замеры. В прудах уровень воды был гораздо ниже, чем отметка на территории затопления. Пруды Рыбхоза «Кашма» не могут быть причиной подтопления, потому что при замере уровня воды, в прудах он был всегда ниже. Рыбхозу Кашма приходится подкачивать воду из реки, в случае если уровень воды сильно падал. Считает, что администрация <адрес> должна заниматься решением данной проблемы, так как это территория города.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муницип ёальных образований.

В соответствии со ст. 130 Конституции РФ местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

В силу п. 1, п.3, п.4, п.5, п.8, п.26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся:

составление и рассмотрение проекта бюджета городского округа, утверждение и исполнение бюджета городского округа, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета городского округа;

владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа;организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации;

дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа;

утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

В силу ч. 1 ст. 34 указанного Федерального закона N 131-ФЗ структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

На основании ч. 1 ст. 37 Федерального закона N 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 17 Закона N 131-ФЗ по вопросам, отнесенным в соответствии со статьями 14, 15 и 16 настоящего Федерального закона к вопросам местного значения, федеральными законами, уставами муниципальных образований могут устанавливаться полномочия органов местного самоуправления по решению указанных вопросов местного значения.

Решением Моршанского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № принят Устав <адрес>, согласно которому <адрес> является городским округом, в пределах которого осуществляется местное самоуправление. Исполнительно-распорядительным органом города является администрация <адрес>, которая наделена Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения (статьи 40, 41 Устава).

Глава города является высшим должностным лицом города и наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». (статья 36 Устава).

Согласно ст. 11 Устава к вопросам местного значения города относятся организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что

с весны 2016 года происходит подтопление придомовых территорий в районе улиц 2-я Дачная и Заречная (район Кочетовки) <адрес>. В связи с обращением жителей данных улиц в прокуратуру <адрес>, прокуратурой проведена проверка, по результатам которой установлено, что причина подтопления до настоящего времени неопределенна. Меры, принятые администрацией <адрес>, должного эффекта не оказали. На момент проведения прокурорской проверки на территории улиц 2-я Дачная и Заречная <адрес> сохранялось подтопление;

ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы города прокурором <адрес> вынесено представление;

из сообщения главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное представление, следует, что администрацией <адрес> были предприняты меры по устранению сложившейся ситуации, среди прочих в п. 9 сообщения указано, что к настоящему времени администрация <адрес> изыскала возможность выделения денежных средств на проектирование и строительство отводного канала. ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в план-график по проведению торгов для выбора подрядчика;

при этом меры, принимаемые администрацией города по разрешению складывающейся ситуации, являются недостаточными, факт подтопления придомовых территорий имеет место и в 2017 году, что подтвердили и допрошенные в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей жители улиц 2-я Дачная и Заречная <адрес> ФИО9 и ФИО10, в связи с чем, прокурор <адрес> обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика представлена в суд проектная документация по Устройству водоотводного канала для отвода избыточных вод в местах подтопления района Кочетовки <адрес>, изготовленная ООО «ГИДРОТЕХПРОЕКТ» в 2016 году, а также положительное заключение экспертизы ТОГАУ «Тамбовгосэкспертизы» в отношении вышеуказанной проектной документации, утвержденное начальником учреждения ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из общих выводов данного положительного заключения экспертизы ТОГАУ «Тамбовгосэкспертизы», представленная на экспертизу и доработанная по замечаниям проектная документация и результаты инженерных изысканий по объекту «Устройство водоотводного канала для отвода избыточных вод в местах подтопления района Кочетовки <адрес>» соответствуют требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим требованиям, экологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности и результатам инженерных изысканий, который также соответствуют требованиям технических регламентов.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, представитель ответчика ссылается на то, что уставом <адрес> прямо не предусмотрено финансирование проекта, проект был заказан по народной инициативе и составлен преждевременно. В данном проекте не указана причина затопления, не получен ответ о том, приведет ли устройство водоотводного канала к решению вопроса. Действующими нормативными документами не предусмотрено финансирование за счёт местного бюджета. Источником финансирования по данной проектной документации является администрация <адрес>, в связи с тем, что проектная документация запланирована и она прошла гос.экспертизу, есть вся необходимая документация. Данный канал проходит по территории не только <адрес>, но и по территории <адрес>. В своих письмах администрация района указывала, что осуществит определённое участие в строительстве этого канала. Под участием они понимают, в том числе и финансовое участие. В обязанности администрации <адрес> действительно входит предупреждение чрезвычайных ситуаций, но конкретно данная ситуация не относится к категории чрезвычайных.

Суд не может согласиться с указанными возражениями ответчика по следующим основаниям.

Как следует из вышеуказанных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Устава <адрес> к вопросам местного значения относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

Судом установлено, что <адрес> (в районе Кочетовки) <адрес> расположены на территории <адрес>, система водоотведения, обеспечивающая отток воды с подтопляемой территории в настоящее время отсутствует.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании представитель третьего лица – Комитета по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> – ФИО4, который пояснил, что кроме трубы, которая если и есть, то она вся забита, в настоящее время ничего там нет. А также, допрошенный в качестве специалиста начальник отдела по делам ГО, ЧС и МП администрации <адрес> ФИО3, который на вопрос о том, имеются ли на данный момент на этой территории водоотводные каналы, пояснил, что ничего нет, и никогда не было. Еще не создали.

Ссылку представителя ответчика о том, что уставом <адрес> прямо не предусмотрено финансирование проекта, проект был заказан по народной инициативе и составлен преждевременно, а также о том, что в данном проекте не указана причина затопления, не получен ответ о том, приведет ли устройство водоотводного канала к решению вопроса, суд считает несостоятельной. Так, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено суду доказательств того, что сложившуюся ситуацию, возможно, решить иным, менее затратным способом, а также доказательств того, что строительство водоотводного канала не приведет к решению вопроса подтопления придомовых территорий в районе улиц 2-я Дачная и Заречная (район Кочетовки) <адрес>. Более того, проектная документация по устройству водоотводного канала представлена именно ответчиком, задание на проектирование утверждено главой <адрес>.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 8 Градостроительного Кодекса РФ, пп. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся: утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений.

Данные полномочия местного самоуправления обеспечивают реализацию провозглашенных в Конституции РФ целей социальной политики Российской Федерации, предопределяющих обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования.

Положения изложенных норм обязывают органы местного самоуправления обеспечить население благоприятными условиями для жизни и здоровья населения в границах муниципального образования.

Однако, как следует из имеющейся в материалах дела жалобы ФИО12, жительницы <адрес>, подписанной и другими жителями данной улицы, адресованной Уполномоченному по правам человека в <адрес> в марте 2017 года, жители улиц 2-я Дачная и Заречная <адрес> с мая 2016 года и по настоящее время находятся в чрезвычайной ситуации. Фундаменты рассыпаются, в подполье вода, на стенах грибок, плесень. Залиты все подворья, канализации, туалеты, ходят в резиновых сапогах. Всю зиму болеют от сырости. В таких условиях жить не возможно…

Согласно протоколу заседания рабочей группы администрации <адрес> по решению проблемных вопросов на территории <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ среди прочего было решено …2. ФИО3 разработать план мероприятий по локализации ситуации, связанной с подтоплением территорий домовладений в районе Кочетовка и устранению причин ее возникновения…4. ФИО13 – взять под персональный контроль и активизировать работы по согласованию и утверждению проектно-сметной документации, в том числе экспертизы по устройству водоотводного канала для отвода избыточных вод в местах подтопления района Кочетовки <адрес>.

Как следует из материалов дела начальником отдела по делам ГО, ЧС и МП администрации города Дюжевым А.А. разработан план мероприятий по локализации ситуации, связанной с подтоплением территорий домовладений в районе Кочетовка, утвержденный и.о. первого заместителя главы администрации города Ломакиным В.В. 14.04.2017г., согласно п.5 которого предусмотрено Строительство обводного канала на 2017-2018 г.г.

В целях решений проблем по затоплению территории улиц 2-Дачная и Заречная <адрес> глава администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обращался к заместителю председателя КЧС и ОПБ <адрес> ФИО14 с просьбой рассмотреть возможность выделения денежных средств на устройство данного водоотводного канала в рамках противопаводквых мероприятий в 2018 году, а также с просьбой включить расходы по устройству водоотводного канала в городе Моршанске в областную адресную инвестиционную программу.

Согласно сообщению Управления по охране окружающей среды и природопользованию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ими рассмотрено обращение главы администрации <адрес> о возможности выделения денежных средств на устройство водоотводного канала для отвода избыточных вод в местах подтопления района Кочетовка <адрес>, в связи с чем сообщают, что государственной программой «Охрана окружающей среды, воспроизводство и использование природных ресурсов <адрес>» на 2013-2020 годы на 2018 год не предусмотрены лимиты на выполнение водохозяйственных мероприятий. Выделение лимитов на 2018 год возможно в начале 2018 года при формировании заявки в финансовое управление области.

Из указанных сведений определенно следует, что ответчик признавал необходимость и свою обязанность по устранению причин затопления территории в районе Кочетовка <адрес>, в том числе по строительству водоотводного канала.

Отсутствие денежных средств в бюджете администрации города не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку не освобождает ответчика от исполнения обязанностей, отнесенных Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения и восстановления нарушенных прав граждан.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что финансирование водоотводного канала должно производиться за счет средств областного бюджета, либо совместно с администрацией <адрес> не нашли своего подтверждения в суде, и стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказаны не были.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста главный специалист, эксперт в области проведения экспертизы проектной документации систем водоснабжения, водоотведения, канализации ведущий эксперт ТОГАУ «Тамбовгосэкспертиза» ФИО1 пояснила, что сведения в положительном заключении экспертизы об источнике финансирования - областной бюджет ими указаны согласно данным заказчика. Заказчиком является МКУ «Центр развития жилищно-коммунального комплекса и социальных инвестиций <адрес>», а задание утверждено главой <адрес>. Основной документ — задание на проектирование утвержденное главой <адрес>. Для них не имеет значение, какой бюджет указан, документально данные сведения не подтверждены, они это и не затребовали, т.к. им не важно, за счёт кого будет производиться финансирование проекта.

При этом на основании чего сведения об источнике финансирования водоотводного канала - областной бюджет были представлены в ТОГАУ «Тамбовгосэкспертиза», представитель администрации <адрес> пояснить не смог, не смотря на то, что времени для получения данной информации у ответчика, по мнению суда, было достаточно.

Согласно протоколу заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пятым вопрос повестки дня явилась оценка ситуации связанная с подтоплением территорий домовладений в соответствии с критериями определенными в приказе МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях». По данному вопросу решили: 1. Ситуацию, связанную с подтоплением территорий в районе <адрес> чрезвычайной не считать. 2. Продолжить работы по снижению уровня грунтовых вод с подтапливаемых территориях силами городского хозяйства.. Срок : в течение весенне-летнего периода. При этом по данному вопросу имеется выступление начальника территориального отдела службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <адрес>, Моршанском, Пичаевском и <адрес>х ФИО15, который обратил внимание присутствующих на то, что в результате подтопления произошло переполнение выгребных ям, что может привести к массовому заражению территории. Необходимо предусмотреть проведение работ по дезинфекции подтопленных территорий после освобождения их от воды.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) определены основные принципы охраны окружающей среды, в том числе соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов местного самоуправления.

Согласно п. 3 ст. 7 вышеуказанного закона к вопросам местного значения городского округа относятся организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

В силу ст. 12 Земельного кодекса РФ земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст. 35 Водного кодекса РФ (далее - ВК РФ) поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды (ст. 44 ВК РФ).

В соответствии со ст. 10 Закона N 7-ФЗ управление в области охраны окружающей среды осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Ссылка представителя ответчика на то, что данная ситуация не относится к категории чрезвычайных, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения относится как участие в предупреждении чрезвычайных ситуаций в границах городского округа, так и создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения.

Утверждения представителя ответчика о том, что причиной затопления улиц в районе Кочетовка <адрес> являются рядом расположенные пруды Рыбхоза Кашма и пилорама также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и стороной ответчика доказаны не были.

Более того, опровергаются показаниями, допрошенных в судебном заседании в качестве специалистов, главного специалиста, эксперта в области проведения экспертизы проектной документации систем водоснабжения, водоотведения, канализации ведущий эксперт ТОГАУ «Тамбовгосэкспертиза» ФИО1, которая лично выезжала на место, основной причиной подтопления, по ее мнению, является дорога. При высоком половодье вода заходит на территорию Кочетовки, но отойти ей некуда. Когда построится водоотводной канал и трубчатый переезд, то вода оттуда будет отводиться. Совершенно уверенна в том, что Рыбхоз тут не при чем. В прудах имеются отметки, до которых они набирают воду для рыбы. А так же, показаниями начальника отдела по делам ГО, ЧС и МП администрации <адрес> ФИО3, который пояснил, что проверялись отметки в прудах рыбхоза до и после откачивания, приглашался специалист с ООО «Альянс Проект», который делал замеры. В прудах уровень воды был гораздо ниже, чем отметка на территории затопления. Пруды Рыбхоза Кашма не могут быть причиной подтопления, потому что при замере уровня воды, в прудах он был всегда ниже. Рыбхозу Кашма приходится подкачивать воду из реки, в случае если уровень воды сильно падал.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права, анализируя их в совокупности с представленными по делу доказательствами, а также установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что организация мероприятий, направленных на строительство водоотводного канала, необходимого для отвода избыточных вод с территории муниципального образования – <адрес>, является обязанностью органа местного самоуправления.

В связи с чем, суд считает необходимым исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес> удовлетворить. Обязать администрацию <адрес> провести работы по устройству водоотводного канала для отвода избыточных вод в местах подтопления на улицах 2-ая Дачная и Заречная <адрес>, в соответствии с проектной документацией по Устройству водоотводного канала для отвода избыточных вод в местах подтопления района Кочетовки <адрес> разработанной ООО «ГИДРОТЕХПРОЕКТ» в 2016 году.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес> об обязании провести работы по устройству водоотводного канала для отвода избыточных вод в местах подтопления - удовлетворить.

Обязать администрацию <адрес> провести работы по устройству водоотводного канала для отвода избыточных вод в местах подтопления на улицах 2-ая Дачная и Заречная <адрес>, в соответствии с проектной документацией Устройства водоотводного канала для отвода избыточных вод в местах подтопления района Кочетовки <адрес> разработанной ООО «ГИДРОТЕХПРОЕКТ» в 2016 году, являющейся неотъемлемой частью настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья И.А. Комарова