Приговор № 1-292/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-292/2020

Дело № 1-292/2020

Поступило в суд 17.07.2020

УИД 54RS0001-01-2020-004816-26


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 30 июля 2020 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Бурда Ю.Ю.,

При секретаре Никитенко О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... ФИО1,

Защитника – адвоката Гороховой Е.Н., представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов ...,

Подсудимого ФИО2 ...

Потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ... ранее не судимого,

мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 .... умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в ... при следующих обстоятельствах.

11.02.2020 около 02 часов 30 минут, ФИО2 .... в состоянии алкогольного опьянения находился совместно с Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10 вблизи дома по адресу: ..., где у него произошла словесная ссора с Потерпевший №1, в ходе которой у ФИО2 .... возникли личные неприязненные отношения к Потерпевший №1 и умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для жизни человека.

Реализуя свой умысел, ФИО2 .... в указанное время, в указанном месте, умышленно нанес один удар правой ногой в область головы стоящему напротив него Потерпевший №1, от которого последний упал на землю. После чего ФИО2 ... в продолжении своего единого умысла, нанес лежащему на земле Потерпевший №1 правой ногой не менее двух ударов по телу и голове, чем причинил последнему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения:

- черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, закрытого перелома височной кости справа, перелом верхней челюсти по ФОР III справа со смещением и по ФОР II слева без смещения (в том числе перелом крыловидных отростков с 2-х сторон), перелом нижней и медиальной стенки правой орбиты со смещением, припухлось мягких тканей, кровоподтек в щечной и глазничных областях справа (гематома), кровоизлияние под белочную оболочку правого глаза, гематома в области век левого глаза (у внутреннего угла), множественные ссадины области кончика носа и в скуловой области слева, которые по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- ушиб грудной клетки слева («незначительный отек, припухлось, ограничение движений в туловище»), который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 .... в суде вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, указал, что не думал, что от его действий наступят тяжкие последствия. Сообщил, что 10.02.2020 был в гостях у друга, употреблял алкогольные напитки. По предложению Свидетель №6 они поехали на стройку за его зарплатой. На стройке произошел конфликт между его друзьями и рабочими, в результате которого была обоюдная драка. В какой то момент, он увидел, что на дороге вместе с Свидетель №7 стоит один из рабочих стройки. Он решил, что именно у этого рабочего нож, но сам ножа не видел. В связи с чем, у него возникли личные неприязненные отношения, и он подбежал к ним, нанес потерпевшему правой ногой удар по голове, от которого рабочий упал, затем он нанес не менее двух раз, точное количество не помнит, по голове и туловищу. В содеянном раскаивается, не желал наступления тяжких последствий во время драки.

Суд, выслушав подсудимого ФИО2 ...., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, огласив показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №10, исследовав письменные материалы дела, находит виновность подсудимого ФИО2 ... в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он работал на стройке, расположенной на .... 10.02.2020 он с рабочими и бригадиром ... распивал спиртные напитки, был сильно пьян. Через некоторое время приехал рабочий Свидетель №6 с друзьями (их было около 7-8 человек) за авансом. Затем кто то из друзей Свидетель №6 распылил в бытовке газ и все выбежали на улицу. Из-за этого произошел конфликт. Из-за того, что у него слезились глаза и он был в состоянии алкогольного опьянения, он не видел и не помнит, что происходило на улице. Однако точно помнит, что кто то в этот момент ударил его ногой, он это почувствовал. Удар пришелся в область правого виска, от чего он почувствовал сильную физическую боль. После чего ему вновь нанесли не менее 2 ударов по ребрам и по челюсти. Затем он потерял сознание. Кто наносил ему удары в тот момент, он не видел.

Он участвовал в осмотре видеозаписей, на одной из которых он опознал себя в тот момент, когда лежал на снегу, и к нему подбежал мужчина, который нанес один удар своей правой ногой по телу, после чего нанес второй удар своей правой ногой по голове.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (т.1 л.д....), из которых следует, что он работает бригадиром в ООО ... на строительстве объекта по ...А .... Около 00 часов 11.02.2020 приехал Свидетель №6 с 5 ранее не знакомыми парнями и стал требовать выдачи ему аванса. Между ним и Свидетель №6 начался конфликт, после чего они все вышли на улицу, где произошла массовая драка. Потерпевший №1 и как его били, он не видел.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии (т.1 л.д... из которых следует, что 11.02.2020 около 02 часов 25 минут находилась у себя дома, ее квартира расположена на 6 этаже ..., окна выходят на ул..... Она услышала крики и увидела в окно драку между не менее чем 9 мужчинами. Так один из мужчин в длинной куртке избивал вначале одного мужчину, после чего он и еще двое мужчин перешли через дорогу к магазину «...» и там кто то из них толкнул уже другого мужчину, который упал на землю, после чего один из них нанес ему множественные удары ногами, куда именно, она не видела и количество ударов точно не считала.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии (т.1 л....-...), из которых следует, что он проходит службу в должности полицейского ППС. 11.02.2020 он находился на службе, в 02 часа 36 минут поступило сообщение о том, что на ... возле ... происходит массовая драка, по приезду обнаружено, что с места убегают около 4-5 человек. Возле дома ... они увидели двух парней, один из которых установлен как ФИО2 ... У ФИО2 ... была в крови левая рука, правый кроссовок испачкан кровью, был одет в удлиненную куртку. ФИО2 .... пояснил, что кровь на кроссовок накапала с раны на его руке.Также там находился Потерпевший №1, у которого было разбито лицо. Потерпевший №1 пояснял, что его избили кто то из этих двоих, ФИО2 либо Свидетель №9, кто именно он не видел.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии (т.1 л....), из которых следует, что он работает в ООО «...», монтажником. 10.02.2020 бригадир им выплатил аванс, и они употребляли алкоголь. Примерно около 00 часов приехал Свидетель №6 со своими знакомыми. Между Свидетель №6 и бригадиром произошел конфликт по поводу выплаты денег, после чего они вышли на улицу. Потерпевший №1 с ними не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии (т...), из которых следует, что он проходит службу в ОУР отдела полиции ...» в должности оперуполномоченного. Работая по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 установлено наличие камер видеонаблюдения вблизи места совершения преступления, по адресу ... вблизи дома ... от 11.02.2020, которые с целью сохранности записаны на оптический ДВД –диск. Диск он передал следователю для приобщения к материалам уголовного дела.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии (т.1 л.д.64-68), из которых следует, что он работает в ООО «...», бригадиром которого является Свидетель №1. ФИО2 .... его знакомый.

11.02.2020 около 01 часов он со своими знакомыми ФИО2 ... Свидетель №7, Свидетель №9 поехал на стройку, ... за авансом. По приезду, они с Свидетель №1 вышли на улицу, поговорить. На улице между ними произошла массовая драка.

Утром 11.02.2020 пришел ФИО2 и рассказал, что в момент потасовки на ... у одного из рабочих ООО «...» был нож, и с его слов данного парня он обезвредил, нанеся ему физические удары, но как именно, не говорил. ФИО2 описывал данного парня, которому нанес телесные повреждения, но о ком шла речь, он не понял. 12.02.2020 от бригадира Свидетель №1 он узнал, что работник по имени Потерпевший №1 находится в больнице. Он видел Потерпевший №1 только в бараке, когда заходил в него. Потерпевший №1 подходит под описание человека, которому причинил телесные повреждения ФИО2. Он сам лично не видел, как носил телесные повреждения ФИО2. ФИО2 в эту ночь был одет в удлиненную куртку.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии (т.1 л....), из которых следует, что ФИО2 ... его знакомый. 10.02.2020 они были в гостях у Свидетель №9, распивали спиртное. В ночное время 11.02.2020 совместно с Свидетель №6 поехали на стройку за авансом. Между ФИО3 и его бригадир произошел конфликт. Он вместе с один рабочим отошли в сторону ..., где разговаривали. В этот момент данного рабочего кто то ударил ногой по телу, от чего рабочий упал на снег. В этот момент он увидел с рабочим ФИО2 .... Больше рядом никого не было. Он стал пытаться утихомирить ФИО2, но тот пнул рабочего еще один раз по телу и голове, рабочий остался лежать на снегу. Детали происходящего он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 ... был одет в удлиненную куртку.

Показаниями свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании, подтвердившего свои показания на предварительном следствии (т.1 л.д.74-76), из которых следует, что 10.02.2020 они были в гостях у Свидетель №9, распивали спиртное. Около 02 часов 11.02.2020 они с парнями поехали на стройку, где работал Свидетель №6, где между ним и бригадиром произошел конфликт, переросший в массовую драку. Он видел, что Свидетель №7 и один из ранее не знакомых ему рабочих отошли на дорогу, после чего увидел, что ФИО2 .... нанес удар ногой рабочему, что разговаривал с Шульцом, от чего рабочий упал на снег, а ФИО2 .... снова ударил его ногой в область туловища, куда именно, сказать не может. ФИО2 .... был одет в удлиненную куртку.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, из которых следует, что 10.02.2020 к нему в гости пришли его знакомые ФИО2 ... Свидетель №7, Свидетель №6 и Свидетель №8 Они распивали спиртное. Около 22 часов Свидетель №6 предложил съездить к нему на работу, так как ему не выплачивают заработную плату. Они поехали на стройку, Свидетель №6 пошел разговаривать с бригадиром. На улице произошел конфликт между рабочими и его знакомыми, переросший в массовую драку. Наносил ли кому ли удары ФИО2, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля Свидетель №10 на предварительном следствии (т.1 л.д....), из которых следует, что с 10.02.2020 -11.02.2020 он находился на стройке по адресу: ... .... В драке не участвовал. На следующий день от Свидетель №4 и Свидетель №1 узнал, что произошла массовая драка, Потерпевший №1 лежит в больнице с тяжкими телесными повреждениями, но кто его избил ему не известно.

Вина подсудимого ФИО2 ... в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 12.02.2020, в котором Потерпевший №1 сообщил, что 10.02.2020 на стройке кто-то его ударил по голове, от чего он испытал сильную физическую боль и упал на землю. После чего, уже лежа на земле, он почувствовал еще несколько ударов по телу в области ребер слева и по голове в области челюсти, кто его бил, он не видел, так как потерял сознание и пришел в себя только в больнице (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2020, в ходе которого осмотрено помещение приемного покой ГБУЗ ... ГКБ .... На кушетке обнаружено и изъято: куртка серого цвета с капюшоном, принадлежащая Потерпевший №1 (т. 1 л. д. 5-8);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2020, в ходе которого осмотрена территория вблизи дома ... по адресу: ..., со стороны проезжей части, осматриваемый участок находится на тротуаре. Слева от тротуара расположена траншея. Слева от дома ... находится парковочная площадка и металлический забор, у которого в 20 метрах от проезжей части обнаружены множественные капли бурого цвета, похожие на кровь, которые изъяты на марлевый тампон (т. ...);

- сообщением из больницы ГБУЗ НСО ГКБ ... от 11.02.2020, согласно которого в приемное отделение поступил Потерпевший №1 с диагнозом «Ушиб мягких тканей головы, лица, верхней челюстной скуловой перелом справа. Контузия 3 степени правого глаза», который пояснил, что 11.02.2020 около 02 часов 00 минут избит неизвестным на ... (т. 1 л.д. 13);

- сообщением из больницы ГБУЗ НСО ГКБ ... от 11.02.2020, согласно которого в приемное отделение поступил Потерпевший №1 с диагнозом «Ушиб головного мозга. Перелом верхней челюсти. Перелом правой височной кости», который пояснил, что 11.02.2020 около 02 часов 00 минут избит неизвестным на .... (т. 1 л.д. 15);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 11.02.2020 о факте драки у дома .... По прибытию обнаружен Потерпевший №1 с разбитым лицом, задержаны ФИО2 .... и Свидетель №9, у одного из которых была в крови рука (т.1 л...

- протоколом выемки от 17.02.2020, в ходе которого у свидетеля - оперативного сотрудника ОУР Свидетель №5 изъят оптический диск в записями камер видеонаблюдения, расположенных вблизи дома ... от 11.02.2020. (т. 1 л.д. ...); постановлением о признании его в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д....);

- протоколом осмотра предметов от 18.02.2020, в ходе которого с участием свидетеля Свидетель №8 осмотрен ДВД-диск, изъятый у свидетеля Свидетель №5 При осмотре видеофайла «...» около 02 часов 30 минут два силуэта мужчин отходят от барака к дороге на противоположную часть. Как пояснил Свидетель №8 один из силуэтов в длинной куртке принадлежит ФИО2 ... который ударом ноги сбивает с ног рабочего, от чего тот падает на дорогу. После чего ФИО2 наносит не менее дух ударов ногой упавшему мужчине. На видеофайле «...» в 02 часа 30 минут, аналогично с предыдущей записью, мужчина в длинной куртке, со слов Свидетель №8 - ФИО2 ударом ноги сбивает 4 вышеописанного рабочего, от чего то падает, после чего также наносит не менее двух ударов ногой упавшему человеку (т. 1 л.д. ... протоколом осмотра предметов от 18.02.2020, в ходе которого с участием свидетеля Свидетель №6 осмотрен ДВД-диск, изъятый у свидетеля Свидетель №5 При осмотре видеофайла «...» в 02 часа 30 минут в кадре два силуэта мужчин отходят от барака к дороге на противоположную часть. Как пояснил Свидетель №6, силуэт парня в длинной куртке это ФИО2 ... который ударов ноги сбивает рабочего с ног, от чего тот падает на землю Далее силуэты по его мнению плохо различимы (т. 1 л.д. 86-90);

- протоколом обыска от 26.02.2020, в ходе которого в квартире по адресу: ... по месту регистрации ФИО2 .... изъято длинная куртка черного цвета с капюшоном, джинсы синего цвета, кофта серого цвета, кроссовки черного цвета - 1 пара. Со слов ФИО2 ... участвующего в осмотре, в данной одежде он был в момент совершения преступления (т. ...);

- протоколом осмотра предметов от 30.04.2020, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен оптический ...-диск с записями камер видеонаблюдения от 11.02.2020, изъятыми в ходе выемки у свидетеля Свидетель №5 При воспроизведении видеофайла «...» в кадре имеются 5 человек, двое из которых стоят в стороне. Один из которых со слов Потерпевший №1 это он сам. Он лежит на снегу. Один из молодых людей, стоящих в стороне, подбегает к Потерпевший №1 и наносит ему два удара правой ногой, лежащему, один удар по телу и второй удар по голове (т. 1 л.д. 157-160);

- протоколом осмотра предметов от 01.06.2020, в ходе которого осмотрено: куртка мужская черного цвета на синтепоне, удлиненного типа, с капюшоном, размер XXL, на поверхности куртки имеются наслоения пыли и грязи; джинсы мужские темно-синего цвета, кофта «свитер» мужская марки «...» серого цвета с черными полосками по бокам, кроссовки мужские - одна пара черного цвета, 43 размера, изъятые в ходе обыска у ФИО2 .... (т. 1 л.д...); постановлением о признании данных вещей в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.167);

- заключением судебно-медицинского эксперта ... от ..., согласно которого у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, закрытого перелома височной кости справа, перелом верхней челюсти по ... Возможность их образования в результате неоднократного физического воздействия при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления, указанных Потерпевший №1, и ФИО2 ... не исключена (т.1 л.д. ...).

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО2 ... в совершении вышеуказанного преступления и вынести в отношении него обвинительный приговор.

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимодополняющими друг друга.

Виновность подсудимого ФИО2 .... в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 подтверждается категоричными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который сразу, с момента обращения в медицинское учреждение за помощью указывал, что был избит в ночь на 11.02.2020 вблизи дома по ....

Данные показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей: Свидетель №7 и Свидетель №8, которые видели как ФИО2 наносил удары рабочему по телу и голове, Свидетель №6, которому ФИО2 рассказал о том, что в момент потасовки на ..., он нанес парню удары.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №10, суд находит логичными и последовательными, непротиворечивыми, которые также согласуются с совокупностью и других исследованных судом доказательств и приведенных в приговоре, каждое из которых, по мнению суда, является допустимым и полученным без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, причин для оговора ФИО2 .... с их стороны судом не установлено.

Доводы подсудимого ФИО2 .... об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, поскольку он считал, что у потерпевшего имелся нож, проверялись судом и не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд оценивает их как позицию, избранную с целью избежать уголовной ответственности за совершённое преступление.

В судебном заседании ФИО2 .... сообщил, что от его действий наступил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Таким образом, судом установлено, что 11.02.2020 в около 02 часов 30 минут, находясь в били ..., ФИО2 ... на почве личных неприязненных отношений нанес Потерпевший №1 один удар правой ногой в область головы, после чего нанес лежащему на земле Потерпевший №1 правой ногой не менее двух ударов по телу и голове, тем самым причинив последнему телесные повреждения, которые оценены как тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека.

Суд приходит к выводу, что удары потерпевшему ФИО2 .... носил умышленно, и они не были вызваны необходимостью. Об этом свидетельствуют способ совершения преступления, характер и локализация телесного повреждения, а именно умышленное, осознанное, целенаправленное нанесение ударов в жизненно важный орган голову, а также непосредственные действия ФИО2 ... который на почве возникших личных неприязненных отношений нанес Потерпевший №1удары.

Учитывая в своей совокупности обстановку на месте происшествия; целенаправленный характер действий подсудимого, который сам подошел к потерпевшему, нанес ему удар ногой по голове, в результате которого последний упал, продолжил нанесения ударов по голове и телу, тем самым причинив телесные повреждение; способ нанесения телесного повреждения и локализация причиненного телесного повреждения, незначительность повода, позволяют суду прийти к выводу о наличии у ФИО2 .... умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ... осознавая общественно опасный характер своих действий, умышленно, противоправно, причинил тяжкое телесное повреждение другому человеку. При этом он, нанося удар ногой в голову, осознавал неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал действовать таким образом.

Между преступными противоправными действиями ФИО2 ...и наступившими последствиями, причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, имеется прямая причинная связь.

Действия подсудимого ФИО2 ... следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В отношении подсудимого ФИО2 .... в стадии предварительного расследования проведена судебно-психиатрическая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно выводам которой ФИО2 ... страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишало его возможности в момент совершении преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО2 .... не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения - он принимал спиртное, правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность своих действий, которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. В момент инкриминируемого деяния ФИО2 .... не находился в состоянии аффекта (в его действиях отсутствовали признаки аффективной триады, необходимые для квалификации аффекта) (т. 2 л.д. 16-18).

С учетом представленного заключения, данного надлежащими специалистами, имеющими достаточный опыт работы и квалификацию, сомневаться в выводах которых у суда нет оснований, а так же учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, и в момент совершения преступления, суд приходит к выводу, что указанное преступление совершено им в состоянии вменяемости.

При назначении наказания ФИО2 .... суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО2 ...., который не судим (Т.1 л.д.244-248), в ГБУЗ ... «ГНКПБ ... под наблюдением врача-психиатра не состоит, в ГБУЗ НСО «НОКНД» на диспансерном наблюдении не состоит, характеризуется положительно.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает состояние здоровья подсудимого, частичное признание вины, возмещение матерью подсудимого ущерба.

Наряду с этим, суд признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 ... признавал вину, сообщал следствию о своей роли в преступлении, количестве нанесенных ударов потерпевшему.

Данных, подтверждающих наличие такого смягчающего обстоятельства, как противоправность поведения потерпевшего, как повод для совершения ФИО2 ... преступления, в материалах дела не имеется.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение ФИО2 .... преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, это способствовало совершению им преступления. Тот факт, что подсудимый ФИО2 .... в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и пояснениями свидетелей Свидетель №9, Свидетель №7, о том, что ФИО2 ... был в состоянии опьянения. Для подтверждения состояния опьянения как отягчающего обстоятельства наличия экспертного заключения не требуется. При этом состояние опьянения и совершение ФИО2 ... данного преступления, по мнению суда, состоят в причинно-следственной связи.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд с учетом тяжести совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, так как данное преступление является умышленным преступлением против жизни и здоровья, отнесенное законодателем к категории тяжких, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, считает необходимым назначить ФИО2 .... наказание в виде лишения свободы, так как менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления и перевоспитания подсудимого.

При этом суд полагает, что исправление ФИО2 ...., с учётом вышеизложенных данных о его личности, возможно без реального отбывания наказания, поскольку подсудимый повышенной общественной опасности не представляет, так как в содеянном раскаялся, сделал для себя должные выводы, осознал противоправность своего поведения, принес извинения потерпевшему, мать подсудимого возместила ущерб, социально адаптирован; потерпевший в судебном заседании просила не лишать ФИО2 .... свободы, в настоящее время он себя чувствует хорошо, ведет обычный образ жизни, никаких лишений, в связи с ранее причиненной травмой не претерпевает.

В связи с изложенным, учитывая принцип индивидуализации уголовного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО2 .... новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным применить положение ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данных о его личности, или обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными для применения в отношении ФИО2 ... при назначении наказания требований ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст.6,43,60,61,63 УК РФ.

Принимая во внимание наличия отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Обязать ФИО2 .... в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 .... в виде заключения под стражу изменить на подписку о не выезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: оптический диск с записями камер видеонаблюдения – хранящийся в уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 161); доска, куртка, джинсы, свитер, пара кроссовок – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № ...» УМВД России по ... (т. 1 л.д. 168) – вернуть ФИО2 ...

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и(или) апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: .