Решение № 2-2511/2018 2-2511/2018 ~ М-1639/2018 М-1639/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-2511/2018

Дело № 2-2511/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шипунова И.В.

при секретаре Рейнгардт С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голдовской ФИО7 к ООО «АлмаЮр», ТСЖ «Короленко-113» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Голдовская ФИО8 обратилась в суд к ООО «АлмаЮр», ТСЖ «Короленко-113» о признании договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ТСЖ «Короленко-113» (цедент) и ООО «Алмаюр» (цессионарий) недействительным.

В обоснование требований указывает, что решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ТСЖ «Короленко-113» к Голдовской ФИО9. о взыскании задолженности по оплату услуг ЖКХ в размере 143 121 руб. 19 коп., а также на оплату госпошлины 4 926 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб. Всего с Голдовской ФИО10. в пользу ТСЖ «Короленко 113» взыскано 158 047 руб. 19 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Короленко-113» (цедент) и ООО «АлмаЮр» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (далее договор), в соответствии с котором цедент передал, а цессионарий принял право требования взысканной решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суммы в размере 158 047 руб. 19 коп. к Голдовской ФИО11.

По мнению истца, указанный договор является недействительным, поскольку взысканные денежные средства носят целевой характер, в связи с чем право требования их с собственника жилья не может быть передано третьим лицам.

Более того, после принятии решения о ликвидации ТСЖ «Короленко-113» председатель ТСЖ в отсутствие на то каких-либо полномочий заключил договор, направленный на отчуждение дебиторской задолженности ликвидируемого юридического лица, с условием об оплате за отчуждаемое право в течение 1года с момента заключения договора, заведомо зная, что к сроку исполнения обязательства ООО «АлмаЮр» об оплате, ТСЖ будет ликвидировано, то есть заключение оспариваемого договора противоречит интересам ликвидируемого юридического лица. С учетом того, что с ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ перестало осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, заключение оспариваемого договора противоречит целям деятельности товарищества.

Кроме того, в соответствии с п.9.9. Устава ТСЖ председатель ТСЖ не вправе заключать сделки на сумму более 20 000 рублей без согласия (одобрения) Правления ТСЖ. Оспариваемый договор заключен председателем ТСЖ «Короленко-113» в отсутствие согласия на то Правления.

Денежные средства, которые Голдовская ФИО12 должна выплатить на основании решения суда носят целевой характер (долги по оплате услуг ЖКХ) и ТСЖ, не управляющее многоквартирным домом, при получении данных денежных средств в соответствии с решением общего собрания собственников жилых помещений (протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ) обязано перечислить их в управляющую компанию, которая, в свою очередь, расходует указные денежные средства на предоставление благ собственникам жилых помещений в виде надлежащего содержания и функционирования общего имущества в многоквартирном доме.

Голдовская ФИО13. также является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по ...., в связи с чем при получении управляющей компанией ее задолженности по оплате услуг ЖКХ и их расходовании на содержание общего имущества, Голдовская ФИО14., также будет получать блага. Передача же задолженности третьему лицу ООО «АлмаЮр» повлечет для Голдовской ФИО15. неблагоприятные последствия в виде лишения возможности получения данных благ.

В связи с указанным истец полагает, что вправе по смыслу п. 2 ст. 166 ГК РФ требовать признания договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ТСЖ «Короленко-113» (цедент) и ООО «АлмаЮр» (Цессионарий) недействительным.

Представитель истца на иске настаивал, представитель ООО «АлмаЮр» возражал против удовлетворения требований.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

При этом, требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на обращение в суд заинтересованного лица за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу указанных норм права, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в удовлетворении иска, то есть если оспариваемой сделкой нарушаются права или охраняемые законом интересы этого лица и целью обращения в суд является восстановление этих прав и защита интересов.

При рассмотрении дела именно на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

По данному делу истец, не будучи стороной оспариваемой им сделки, таких доказательств нарушения его прав и законных интересов суду не предоставил.

В судебном заседании установлено, что Голдовская ФИО16. является собственником ...., согласно свидетельству о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным домом по адресу: ...., осуществляет ТСЖ «Короленко-113».

Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ТСЖ «Короленко -113» с Голдовской ФИО17. взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 121 руб. 19 коп., судебные расходы по оплате госпошлины 49126 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Короленко-113» (цедент) уступил ООО «АлмаЮр» (цессионарий) право требование на сумму 158 047 руб. 19 коп., взысканную на основании решения Центрального районного суда .... по делу № с Голдовской ФИО18 Данная задолженность передана на совании общего собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ. П.1.1 договора.

Истец указывают на то, что договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, денежные средства, которые Голдовская ФИО19. должна выплатить на основании решения суда носят целевой характер (долги по оплате услуг ЖКХ) и ТСЖ, не управляющее многоквартирным домом, при получении данных денежных средств в соответствии с решением общего собрания собственников жилых помещений (протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ) обязано перечислить их в управляющую компанию, которая, в свою очередь, расходует указные денежные средства на предоставление благ собственникам жилых помещений в вилле надлежавшего содержания и функционирования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Таких требований истец не заявлял, а иных оснований для признания сделки перехода прав недействительной по требованию должника законом не предусмотрено.

Оценив представленные доказательства, в соответствие с указанными нормами права, суд приходит к выводу, что договор уступки права требования был заключен на основании норм гражданского законодательства, регулирующих положения об обязательствах и предусматривающих возможность перемены лиц в обязательстве путем перехода прав кредитора другому лицу.

Личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для истца. Согласие истца как должника на заключение договора уступки не требовалось.

При заключении указанного договора произошла лишь смена кредитора в обязательстве должника, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для истца сторону.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что положениям ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень вопросов, подлежащих рассмотрению и утверждению общим собранием собственников помещений. Вопрос о заключении договоров цессии к ним не отнесен. Таким образом, заключение договора цессии не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия общего собрания по указанному вопросу.

Заключение договора цессии между ТСЖ «Короленко-113» и ООО «АлмаЮр», при условии ликвидации ТСЖ, не может служить основаниям для признания заключенного между ТСЖ «Короленко-113» и ООО «АлмаЮр» договора уступки прав требований недействительным.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ судебные расходы при отказе в иске стороне истца не возмещаются.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Голдовской ФИО20 к ООО «АлмаЮр», ТСЖ «Короленко-113» о признании сделки недействительной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Шипунов