Решение № 2-1953/2017 2-1953/2017~М-2015/2017 М-2015/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1953/2017

Дело №2-1953/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму - 120 000 руб., расходов на уплату госпошлины – 3000 руб. В обоснование иска указано следующее.

21.04.2014 г. между ООО «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис <данные изъяты>), в соответствии с которым была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «<данные изъяты> г/н <данные изъяты>

26.10.2014 г. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, в результате которого автомобили получили механические повреждения. В соответствии с административными материалами дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) произошло по вине ФИО1 Владелец автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты> обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от 20.11.2014 г. стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> г/н <данные изъяты> с учетом износа составила 54 487.61 руб., эту сумму в соответствии с условиями договора страхования ООО «Росгосстрах» уплатил потерпевшему в качестве страхового возмещения. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, владелец автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты> представил экспертное заключение <данные изъяты> № от 28.11.2014 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 146 128.36 руб., услуги эксперта - 7 000.00 руб. С учетом страховой суммы – 120000 руб., страховая компания ООО «Росгосстрах» произвела доплату страхового возмещения владельцу автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты> в размере 65 512.39 руб. (120 000 руб. - 54 487.61 руб.). Так как ФИО1 в момент ДТП находилась в состоянии алкогольного опьянения, ПАО СК «Росгосстрах» - правопреемник ООО «Росгосстрах» вправе предъявить к ней регрессные требования.

На судебное заседание представитель истца, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, не просил отложить судебное заседание, не представил суду доказательства уважительности причин неявки, представил суду заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила уменьшить сумму возмещения с учетом материального и семейного положения (имеет 2 несовершеннолетних детей, находится в декрете, других источников дохода, кроме детского пособия, не имеет, муж работает, платят ипотеку в сумме 13800 руб. в месяц).

Выслушав ответчика, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2).

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, … др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с абз. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Снижение размера возмещения ущерба с применением указанной нормы закона является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из материалов дела, 26.10.2014 года по вине ФИО1, управлявшей автомобилем <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, совершено ДТП - столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н <данные изъяты>

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения, перечисленные в справках о ДТП от 26.10.2014 г.

Постановлением от 26.10.2014 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст.12.15 ч. 1 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ, она признана виновной в совершении ДТП, в дальнейшем свою вину она не оспорила. В момент совершения ДТП ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом мед. освидетельствования <данные изъяты> от 26.10.2014 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Ишимбайский район и г. Ишимбай РБ от 01.12.2014 г. по делу № ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; постановление вступило в законную силу.

Как видно из полиса страхования транспортных средств <данные изъяты>, на момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах», далее реорганизованным в ПАО СК «Росгосстрах».

В ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО <данные изъяты> обратился владелец автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты> Истец признал ДТП страховым случаем и согласно заключению <данные изъяты> от 20.11.2014 г. выплатил владельцу пострадавшего автомобиля страховое возмещение в сумме 54 487,61 руб. по платежному поручению №696 от 26.11.2014 г.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, владелец автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты> обратился к независимому и представил страховщику экспертное заключение <данные изъяты> №- 14И от 28.11.2014г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 146 128 руб. 36 коп., услуги эксперта 7 000 руб. 00 коп., на общую сумму 153 128 руб. 36 коп.

Учитывая, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. (по указанному выше полису ОСАГО), страховая компания ООО «Росгосстрах» произвела доплату страхового возмещения владельцу автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты> в размере 65 512.39 руб. по платежному поручению № от 05.02.2015 года.

Поскольку ФИО1 в момент ДТП находилась в состоянии алкогольного опьянения, страховщик возместил потерпевшему сумму ущерба, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право предъявления к ней регрессных требований в пределах произведенной страховой выплаты.

Поскольку в результате действий ФИО1 истцу были причинены убытки в размере выплаченной потерпевшим от ДТП суммы страхового возмещения, то ПАО СК «Росгосстрах» имеет право требовать возмещения этих убытков с ответчика, сумма ущерба ответчиком не оспаривалось. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно, что является правом суда.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что ответчик имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, находится в декретном отпуске, других источников доходов, кроме детского пособия на 2 детей в размере 500 руб., не имеет, ежемесячно с супругом уплачивают ипотечный кредит в сумме 13800 руб., что подтверждается свидетельствами о рождении, справкой, кредитным договором и графиком, представленным на обозрение суда, ее просьбу уменьшить размер взыскиваемой суммы.

Доказательств умышленного причинения вреда ответчиком истцу в материалах дела не имеется, суду не представлено.

С учетом приведенных обстоятельств, заслуживающих внимания интересов ответчика, его семейного и материального положения, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах», а именно о снижении размера взыскиваемой с ответчика суммы до 110 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала денежную сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса – 110000.00 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3400.00 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 26.12.2017 г.

Судья Шагизиганова Х.Н.