Решение № 5-618/2019 71-134/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 5-618/2019

Дело № 5-618/2019

№ 71-134/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Курган 18 ноября 2019 г.

Судья Курганского областного суда Арзин И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 21 октября 2019 г., вынесенное в его отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 21 октября 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, не оспаривая своей виновности, ФИО1 просит о смягчении наказания, считает, что судья не учел признание им вины, возмещение ущерба потерпевшим, необходимость управления автомобилем для получения заработка.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на ее доводах настаивал.

Потерпевшая М.В.А. против доводов жалобы возражала.

Потерпевшие К.А.Ю. и П.С.Ю. в суд не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены, о чем в деле имеются уведомления о вручении судебного извещения.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Заслушав явившихся, изучив жалобу и материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

В пункте 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения) указано, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как правильно установил судья городского суда 18 апреля 2019 г. в 17:10 около дома № по <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, в нарушение пунктов 8.1, 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево по зеленому сигналу светофора на регулируемом перекрестке не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству марки «<...>», государственный регистрационный знак <...> под управлением К.А.Ю., двигавшемуся во встречном направлении, допустил с ним столкновение, от которого автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак <...> отбросило на стоящих на тротуаре пешеходов и электроопору.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю К.А.Ю., пешеходам П.С.Ю. и М.В.А. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение произведенную судьей оценку доказательств по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, судьей сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нарушение ФИО1 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшим.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, его общественной опасности, по виду и размеру является справедливым, соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания.

Определяя вид наказания, судья указал мотивы, по которым пришел к выводу о назначении именно лишения права управления транспортным средством.

При этом судья обоснованно исходил из того, что ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в момент совершения данного правонарушения управлял автомобилем не застраховав свою гражданскую ответственность.

Вопреки доводам жалобы признание вины не препятствовало судье при наличии указанных выше обстоятельств назначить данный вид наказания.

Доводы о добровольном возмещении ущерба не могли быть приняты судьей во внимание, так как на момент рассмотрения им дела каких-либо сведений об этом в материалах дела не имелось. Не представлено таких сведений и при рассмотрении жалобы.

Потерпевшая М.В.А. при рассмотрении жалобы пояснила, что ей ущерб возмещен не в значительном размере, сведениями о возмещении ущерба другим потерпевшим она не располагает. Сам ФИО1 не смог назвать точные суммы денежных средств и дату их передачи потерпевшим.

Не влияют на вывод о законности и обоснованности постановления доводы жалобы о том, что управление автомобилем необходимо для получения заработка, поскольку как пояснил сам ФИО1 его работа наладчиком не связана с управлением транспортом, индивидуальным предпринимателем, осуществляющим перевозку пассажиров он не является, соответствующего разрешения на данный вид деятельности не имеет.

Суждения ФИО1 о том, что вред потерпевшим причинен автомобилем второго участника дорожно-транспортного происшествия, что, по его мнению, должно быть учтено при назначении наказания, во внимание не принимаются, так как по делу достоверно установлено, что именно действия ФИО1 привели к столкновению автомобилей и последующему изменению траектории движения второго автомобиля.

Иных доводов, которые могли бы явиться основаниями для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции, в жалобе не приведено.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 21 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья: И.В. Арзин