Апелляционное определение № 33-1378/2026 33-20668/2025 от 19 января 2026 г.

кат. 2.219

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

материал № 9-352/2025 (33-1378/2026)

УИД 03RS0001-01-2025-003694-91

г. Уфа 20 января 2026 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Кривцова О.Ю., рассмотрев материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 ноября 2025 г., по иску ФИО1 к ФИО2 о признании ничтожным пункта договора, взыскании денежных средств по договору оказания услуг, процентов,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании ничтожным пункта договора, взыскании денежных средств по договору оказания услуг, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования мотивированы тем, что между сторонами 18 ноября 2024 г. заключен договор продюсирования № 1252, по условиям которого ответчик обязалась оказывать истцу услуги по совместному созданию и продвижению проекта. Истец произвел полную предоплату вознаграждения в размере 100 000 руб. 21 ноября 2024 г. В период с 21 ноября 2024 г. по 30 января 2025 г. ответчиком оказаны услуги в виде трех консультаций и предоставления ряда текстовых материалов, которые, по мнению истца, не были надлежащего качества, носили шаблонный характер и не соответствовали заявленному при заключении договора индивидуальному подходу. Совместный проект создан не был, акты оказанных услуг истцу не направлялись. 21 октября 2025 г. истец направил ответчику заявление об отказе от договора с требованием возврата денежных средств, однако ответчик письмом от того же числа отказала в возврате, сославшись, в том числе, на пункт 3.6 договора, предусматривающий невозврат предоплаты в случае расторжения по инициативе истца. Истец полагает данный пункт ничтожным, поскольку он противоречит императивным нормам закона, предоставляющим заказчику право отказаться от договора возмездного оказания услуг с оплатой фактически понесенных исполнителем расходов. Оценивая стоимость фактически оказанных ответчиком услуг, истец не согласен с суммой, указанной ею в отказе, поскольку отдельная стоимость услуг сторонами при заключении договора не согласовывалась, а представленная ответчиком оценка существенно превышает рыночную, которая, по данным истца, составляет порядка 20 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика 80 000 руб. как разницу между уплаченной суммой и стоимостью оказанных услуг, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты отказа от договора.

Иск подан ФИО3 в Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан по месту его жительства со ссылкой на договорную подсудность, установленную договором продюсирования № 1252.

Определением судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 ноября 2025 г. исковое заявление возвращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что суд мотивировал возврат отсутствием договорной подсудности и указал на необходимость обращения в суд по месту регистрации ответчика в Санкт-Петербурге. С доводами суда заявитель не согласен, поскольку пункт 8.2 спорного договора продюсирования от 18 ноября 2024 г. № 1252 прямо устанавливает, что все споры подлежат рассмотрению по месту нахождения истца. Стороны при заключении договора добровольно определили такую договорную подсудность, что допускается законом, а указание в оспариваемом пункте на арбитражный суд, при очевидной принадлежности спора суду общей юрисдикции, не отменяет согласованного сторонами принципа -рассмотрения дела по месту нахождения истца в г. Уфе.

Рассмотрев частную жалобу по правилам частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в городе Санкт-Петербурге. Согласно общему правилу территориальной подсудности, иск должен предъявляться в суд по месту жительства ответчика. В представленных материалах дела отсутствуют доказательства заключения сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности. Таким образом, спор подлежит рассмотрению по общему правилу, а неподсудность дела данному суду влечет возврат искового заявления.

Судья апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается.

Пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Вместе с тем согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из приведенных норм права следует, что стороны по своему усмотрению вправе изменить между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству на основании соглашения, которое может быть включено в гражданско-правовой договор. При этом стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом.

Анализ заявленных исковых требований показывает, что предметом спора является признание ничтожным пункта договора, взыскании денежных средств по договору оказания услуг. Истец, ссылаясь на условия договора, в частности пункт 8.2, утверждает, что стороны согласовали рассмотрение спора в суде по месту нахождения истца, что, по его мнению, позволяет подать исковое заявление в Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Обращаясь к нормам законодательства, в частности к статьям 28 и 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует отметить, что общим правилом территориальной подсудности является предъявление иска по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации. Данное правило носит императивный характер, и его соблюдение обязательно, если стороны не воспользовались предоставленной им статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможностью изменить территориальную подсудность по соглашению.

В рассматриваемом случае условие договора, на которое ссылается истец, предусматривает разрешение спора в арбитражном суде по месту нахождения истца. Однако данная формулировка не может быть истолкована как соглашение о подсудности в смысле статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку она ограничивается указанием на арбитражный суд и не содержит явного волеизъявления сторон на рассмотрение спора в суде общей юрисдикции по месту нахождения истца.

Условие о подсудности, включенное в договор, должно быть сформулировано четко и недвусмысленно, чтобы исключить возможность произвольного толкования. В данном же случае условие договора охватывает ситуацию, когда спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, что свидетельствует об отсутствии надлежащего соглашения об изменении территориальной подсудности в рамках суда общей юрисдикции.

Следовательно, применение общего правила подсудности, установленного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является верным подходом, учитывая, что ответчик находится за пределами территории, на которую распространяется юрисдикция Демского районного суда г. Уфы.

В этой связи выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм процессуального права. Суд первой инстанции обоснованно применил общее правило подсудности, установленное статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и верно указал на необходимость обращения истца в суд по месту жительства ответчика. Данный вывод соответствует требованиям процессуального закона и обеспечивает соблюдение прав всех участников процесса на рассмотрение дела в надлежащем суде, что является одной из основных гарантий реализации права на судебную защиту.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

определение судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 ноября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, исчисляемый со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 января 2026 г.