Решение № 2-0916/2025 2-916/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-484/2023~М-45/2023

КОПИЯ

УИД:89RS0005-01-2023-000058-69


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года г. Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поликарповой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0916/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (ООО «СФО Титан») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 59 869,50 рублей, судебных расходов в сумме 1996 рублей 08 копеек.

В обоснование требований указано, что 4 мая 2018 года между ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" и ФИО2 был заключен договор займа №ВДНБР-1/С/18.471, по условиям которого ФИО2 получил заем в размере 15 000 рублей на срок до 3 июня 2018 года (включительно) с процентной ставкой 616,85% годовых (1,69% в день). В установленный договором займа срок, ответчик долг не возвратил. 28 июня 2019 года право требования перешло к ООО "Югорское коллекторское агентство", а 15 октября 2020 года к истцу. 15 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, который определением мирового судьи от 04 октября 2022 года отменен по заявлению должника. В связи с нарушением обязательств истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, образовавшуюся за период с 5 мая 2018 года по 28 июня 2019 года в общей сумме 59 869 рублей 50 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о рассмотрении дела, участия в судебном заседании не принимал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 4 мая 2018 года между ООО МКК "Джет Мани Микофинанс" и ФИО2 заключен договор займа №ВДНБР-1/С/18.471 на сумму 15000 рублей под 616,85% годовых (1,69% в день). В срок до 03 июня 2018 года ответчик обязался возвратить заем и уплатить проценты единовременным платежом в сумме 22605 рублей ( 15000+ 7605) (л.д.17).

Порядок уплаты неустойки в случае несвоевременного перечисления платежа предусмотрен пунктом 12 договора (л.д.17 на обороте).

Договор займа заключен в простой письменной форме, содержащей существенные условия договора.

Факт подписания договора займа и получение денежных средств свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом.(л.д.18)

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Вместе с тем, ФИО2 условия договора по возврату суммы займа и процентов не исполнены, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 Индивидуальный условий договора потребительского кредита (займа), предусмотрено, что заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика (л.д. 17 на обороте).

В соответствии с договором цессии №28/06/2019-1 от 28.06.2019, реестром уступаемых прав требований, между ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" и ООО "Югорское коллекторское агентство" заключен договор уступки прав требования по задолженности ФИО2(л.д.23-25,28-30).

Согласно договору цессии №1610/2020 от 15.10.2020, реестром уступаемых прав требований, между ООО МКК "Югорское коллекторское агентство" и ООО "Специализированное финансовое общество Титан" заключен договор уступки прав требования по задолженности ФИО2(л.д.31,36-38).

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика по договору займа за период с 5 мая 2018 года по 28 июня 2019 года составляет 59 869,50 рублей, из них 15000 рублей - задолженность по основному долгу, 44869,50 рублей – сумма процентов (л.д. 6)

В соответствии с п.2 договора займа, договор действует до возврата заемщиком всей суммы займа и процентов.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, в том числе порядок начисления процентов по договору предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Так, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции действующей на день заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Условие, содержащее запрет на начисление процентов до достижения двукратной суммы непогашенной части займа содержится на первой странице договора потребительского кредита (займа) от 04.05.2018 года (л.д.17).

Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма задолженности ФИО2 по основному долгу составляет 15 000 рублей, т.е. ответчиком не производился возврат суммы займа в установленный срок. Размер процентов за пользование займом с 05 мая 2018 до 03 июня 2018, то есть за период со дня заключения договора до окончания периода его действия, определен в сумме 7605 рублей (л.д.21).

Также истцом исчислены проценты с 05 мая 2018 по 28 июня 2019 в сумме 44869,50 рублей.(л.д.6).

Вместе с тем требуемая к взысканию истцом сумма задолженности по процентам 44869,50 рублей превышает двукратную сумму займа, составляющую по настоящему договору 30 000 рублей (15000+15000), что не соответствует требованиям части 1 статьи 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Так, проценты по договору потребительского займа в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которые подлежат начислению в течение периода действия договора займа, не должны превышать трехкратного размера суммы займа.

Размер процентов, начисленных за период действия договора, составил 7605 рублей, что не превышает трехкратного размера суммы займа. Соответственно указанный размер процентов соответствует требованиям, установленным законом.(л.д.21).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору займа в срок до 03 июня 2018 года началась просрочка исполнения обязательства.

Поскольку в соответствии с требованиями закона - части 1 статьи 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, микрофинансовая организация вправе начислять проценты на не погашенную часть суммы основного долга до достижения общей суммы, составляющей двукратную сумму непогашенной части займа, истец с 03 июня 2018г. вправе был начислить сумму процентов, не превышающую двукратную сумму займа.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика основного долга с процентами по договору займа в общей сумме 22605 рублей (15000+7605), проценты в связи с просрочкой платежа в сумме не более 30 000 рублей (15000х2), всего- 52605 рублей ( 22605+30000).

В силу ст.309 и ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Ноябрьского городского суда с ФИО2 в пользу ООО «СФО Титан» взыскана задолженность по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины. 04.10.2022 года по заявлению ответчика судебный приказ о взыскании задолженности был отменен, однако задолженность не погашена в полном объеме до настоящего времени.(л.д.15).

Согласно сведений ОСП по г.Ноябрьску, в отношении ФИО2 09.08.2022г. было возбуждено исполнительное производство №203156/22/89006 на основании судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа в сумме 60636,58 рублей в пользу ООО «СФО «Титан». В ходе исполнительного производства частично взыскана задолженность в размере 10467,86 рублей и перечислена 20.09.2022г. в пользу взыскателя. 10.10.2022г. исполнительное производство прекращено на основании определения суда.

Из ответа ООО «СФО «Титан» следует, что ответчиком были перечислены по договору займа от 04.05.2018г. следующие суммы:

- 30.04.2020г. – 262,63 рублей;

- 05.05.2020г. – 1 402,96 рублей;

- 07.05.2020г. – 88,78 рублей;

- 12.05.2020г. – 25,45 рублей;

- 13.05.2020г. – 15 753,11 рублей;

- 14.05.2020г. – 60,11 рублей;

- 15.05.2020г. – 38,18 рублей и 29,27 рублей;

- 26.05.2020г. – 0,68 рублей;

- 15.06.2020г. – 200 рублей;

- 03.07.2020г. – 10 рублей;

- 10.07.2020г. – 140 рублей;

- 22.07.2020г. – 40 рублей и 0,82 рублей;

- 12.09.2020г. – 44,95 рублей;

- 14.09.2020г. – 16486,33 рублей;

- 08.10.2020г. – 40 рублей;

- 08.10.2020г. – 71,61 рубль;

- 24.02.2022г. – 230,96 рублей;

- 22.09.2022г. –10 467,86 рублей,

всего на общую сумму 45 393,69 рублей.

Таким образом, на момент обращения в суд с иском о взыскании задолженности 28.12.2022г. истцу было известно о размере выплаченных ответчиком в счет погашения долга денежных суммах, однако задолженность была сформирована без учета частично выплаченного долга. (л.д.39)

Исходя из указанного, сумма задолженности по договору займа составляет 7 211,31 рублей (52605 – 45393,69).

С учетом установленных судом обстоятельств и подлежащих применению норм права, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению в размере 7 211,31 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявлении иска.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в Ноябрьский городской суд в размере 998 рублей 04 копейки (л.д.9) и при подаче заявления к мировому судье в сумме 998 рублей 04 копейки (л.д.8). Поскольку требования судом удовлетворены частично, то взысканию с ответчика подлежит 400 рублей (НК РФ в редакции действовавшей на момент обращения в суд).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №) в пользу ООО «СФО Титан» (ОГРН: №) задолженность по договору займа №ВДНБР-1/С/18.471 от 04.05.2018 года в общей сумме 7211,31 рублей и судебные расходы в сумме 400 рублей, всего: 7611,31 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 19 марта 2025г.

Судья: (подпись)

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в деле № 2-916-2025.