Решение № 2-937/2026 2-937/2026~М-298/2026 М-298/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-937/2026

УИД 61RS0012-01-2026-000535-82 дело №2-937/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

При секретаре Жилиной И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО6, 3 лицо Федеральная Служба Безопасности Российской Федерации, Межрайонная ИФНС России №4 по Ростовской области, о компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО7, 3 лицо Федеральная Служба Безопасности Российской Федерации о компенсации морального вреда, указав следующее.

ИНН № принадлежит истцу с 2003 года, что подтверждается оригиналом копии, заверенной нотариусом на имя истца имя ФИО1 о постановке на учёт в налоговом органе.

ИНН № было выдано истцу с соблюдением законодательства Российской Федерации, истец не желает отдавать свой законный ИНН №, кому бы то ни было.

Согласно методическим указаниям, дата постановки на учёт изменению не подлежит, датой признания свидетельства недействительным является дата признания ИНН недействительным, то есть на сегодняшний день свидетельство от 30.06.2003 года на имя ФИО1 о постановке на учёт в налоговом органе серии № с идентификационным номером налогоплательщика № действительно и не может быть признанным недействительным, пока действителен этот ИНН № согласно этому документу, предоставленному прокуратурой в материалы дела № или же в случае смерти самого налогоплательщика. Других вариантов Законодательство Российской Федерации не предусматривает. В связи с чем, использование ИНН № указанного в свидетельстве истца, другими людьми, является преступлением.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 года №43, указано, что для того, чтобы доказать статью 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации необходим лишь оригинал документа, то есть оригинал свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе серии № от ДД.ММ.ГГГГ, который находится у истца.

Все документы выданные после 2003 года с таким же ИНН № являются подделкой и использование этой подделки влечет уголовное наказание.

Согласно Пленуму Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 года №43 лица признаются виновными по статье 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации в случае, если поддельным документом активно пользовались в различных целях, предоставляя их в различные органы, организации и так далее, что делала и продолжает делать ответчик с 2018 года с поддержкой третьих лиц.

ИП ФИО3 ФИО2 незаконно, без документов на этот ИНН, открыто с использованием законного с 2003 года ИНН истца № Указанное ИП ФИО8 занимается, якобы консервированием консервов, якобы закупкой рыбы, но при этом не имеет соответствующего помещения, не имеет соответствующего оборудования, штата и производства.

По мнению истца, ответчик ФИО12 без законных обоснований в виде свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе на своё имя с указанным таким же как и истца ИНН №, решила интенсивно портить ИНН №, который законно принадлежит истцу с 2003 года и по сегодняшний день.

Просит взыскать с ИП ФИО11 пользу истца, ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 000 000 (один триллион рублей) за то, что ИП ФИО9 открыто на ИНН №

Взыскать с ИП ФИО14 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 000 000 (один триллион рублей) за то, что ИП ФИО10 открыто с использованием ИНН истца;

Взыскать с ИП ФИО15 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 000 000 (один триллион рублей) за то, что ИП ФИО18 открыто в 2025 году с использованием ИНН истца;

Взыскать с ИП ФИО16 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 000 000 (один триллион рублей) за то, что ИП ФИО19 открыто с использованием ИНН № истца;

Взыскать с ИП ФИО17 в пользу истца, ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 000 000 (один триллион рублей) за то, что ИП ФИО20 открыто в 2025 году с использованием ИНН № истца

Взыскать с ИП ФИО25 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 000 000 (один триллион рублей) за то, что ИП ФИО21 открыто в 2025 году с использованием ИНН №, который принадлежит истцу с 2003 года;

Взыскать с ИП ФИО26 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 000 000 (один триллион рублей) за то, что ИП ФИО22 незаконно открыто с использованием законного ИНН истца;

Взыскать с ИП ФИО27 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 000 000 (один триллион рублей) за то, что ИП ФИО23 незаконно открыто с использованием законного ИНН № истца;

Взыскать с ИП ФИО28 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 000 000 (один триллион рублей) за то, что ИП ФИО24 незаконно открыто с использованием законного с 2003 года ИНН № истца;

Взыскать с ИП ФИО29 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 000 000 (один триллион рублей) за отказ предоставлять законные основания использования ИНН №;

Взыскать с ИП ФИО30 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 000 000 (один триллион рублей) за отказ предоставлять в суд законные основания использования ИНН <адрес>

Взыскать с ИП ФИО31 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 000 000 (один триллион рублей) за отказ предоставлять в суд законные основания использования ИНН № истца;

Взыскать с ИП ФИО32 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 000 000 (один триллион рублей) за отказ предоставлять Свидетельство, копию Свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе с прописанным там ИНН №

Взыскать с ИП ФИО33 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 000 000 (один триллион рублей) за отказ предоставлять в суд Свидетельство, копию Свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе с прописанным там ИНН №

Взыскать с ИП ФИО34 в пользу истца ФИО1, компенсацию, возмещение вреда, возмещение морального вреда денежную сумму в размере 1 000 000 000 000 (один триллион рублей) за отказ предоставлять в суд Свидетельство, копию Свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе с прописанным там, таким же, как и у истца ИНН <адрес>

Взыскать с ИП ФИО35 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 000 000 (один триллион рублей) в случае отказа идти на контакт с истцом;

Взыскать с ИП ФИО36 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 000 000 (один триллион рублей) за то, что не появилась на судебных заседаниях по делу 2-4233/2025 (2-288/2026), где физическое лицо ФИО2 фигурировала в качестве ответчика;

Взыскать с ИП ФИО37 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 000 000 (один триллион рублей) за то, что испортила кредитную историю на ИНН №

Взыскать с ИП ФИО40 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 000 000 (один триллион рублей) за то, что испортила кредитную историю на ИНН № истца;

Взыскать с ИП ФИО39 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 000 000 (один триллион рублей) за то, что испортила кредитную историю на ИНН № истца, который принадлежит истцу с 2003 года;

Взыскать с ИП ФИО38 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 000 000 (один триллион рублей) за то, что объявила себя банкротом с использованием ИНН №

Взыскать с ИП ФИО41 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 000 000 (один триллион рублей) за то, что объявила себя банкротом с использованием ИНН № который принадлежит истцу с 2003 года;

Взыскать с ИП ФИО42 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 000 000 (один триллион рублей) за то, что не берёт корреспонденцию с адреса: <адрес>, на котором она имеет официальную регистрацию и на котором зарегистрировано её ИП с использованием ИНН №

Взыскать с ИП ФИО43 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 000 000 (один триллион рублей) за то, что не берёт корреспонденцию с адреса: <адрес>, на котором она имеет официальную регистрацию и на котором зарегистрировано её ИП с использованием ИНН №, который принадлежит истцу с 2003 года;

Взыскать с ИП ФИО44 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 000 000 (один триллион рублей) за то, что препятствует истцу использовать её с 2003 года ИНН №

Взыскать с ИП ФИО45 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 000 000 (один триллион рублей) за отказ предоставлять копию паспорта для подтверждения существования личности ФИО46;

Взыскать с ИП ФИО47 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 000 000 (один триллион рублей) за отказ предоставлять в суд копию паспорта для подтверждения существования личности ФИО48

ФИО48 истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 000 000 (один триллион рублей) за отказ идти на контакт;

Взыскать с ИП ФИО49 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 000 000 (один триллион рублей) за отказ предоставлять копию паспорта;

Взыскать с ИП ФИО50 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 000 000 (один триллион рублей) за отказ предоставлять в суд копию паспорта.

Взыскать с ИП ФИО51 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 000 000 (один триллион рублей) в случае, если не пойдёт на контакт;

Взыскать с ИП ФИО52 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 000 000 (один триллион рублей) в случае, если ФИО53 не предоставит копию своего паспорта.

Определением суда исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, исполняя определение суда, истец уточнила исковые требования, просит взыскать с ИП ФИО3 ФИО2 в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 000 000 (один триллион рублей) за то, что ИП ФИО54 открыто на ИНН № с использованием ИНН №, без свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе с прописанным там ИНН №, с указанным там ИНН №, который законно принадлежит истцу с 2003 года, что подтверждается приложением №2 к исковому заявлению в виде оригинала копии свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе на имя с указанным там идентификационным номером налогоплательщика №.

На основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лица привлечена Межрайонная ИФНС России №4 по Ростовской области.

В судебном заседании истец на иске настаивает.

Ответчик ФИО55 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела по существу, представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель МИ ФНС №4 по Ростовской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по существу, о причине неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении судебного заседания не обратился.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главы 59 и статьи 151 названного Кодекса.

Согласно статье 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено следующее.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как следует из вышеперечисленных норм права, а также статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе: установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо совершения действий, посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Таким образом, основанием к удовлетворению исковых требований о взыскании морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерным бездействием должностных лиц, при этом доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, должен истец.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обратилась в суд с иском к ИП ФИО56 в котором просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 000 000 (один триллион рублей) за то, что ИП ФИО57 открыто на ИНН №, с использованием ИНН № без свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе с прописанным там ИНН №, с указанным там ИНН №, который законно принадлежит истцу с 2003 года.

Согласно пункту 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно пп. 3 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые органы обязаны вести в установленном порядке учет организаций и физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно пункту 1 части 7 статьи 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Постановка на учет в налоговом органе физического лица осуществляется налоговым органом по месту его жительства (месту пребывания - при отсутствии у физического лица места жительства на территории Российской Федерации) на основании сведений о рождении, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, и (или) сведений, полученных в соответствии с п. п. 1 - 6, 8 и 13 статьи 85 настоящего Кодекса, или на основании заявления физического лица, представленного в любой налоговый орган по его выбору.

Согласно пункту 7 статьи 84 НК РФ каждому налогоплательщику присваивается единый на всей территории Российской Федерации по всем видам налогов и сборов идентификационный номер налогоплательщика. Налоговый орган указывает идентификационный номер налогоплательщика во всех направляемых ему уведомлениях. Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, вправе не указывать идентификационные номера налогоплательщиков в представляемых в налоговые органы налоговых декларациях, заявлениях или иных документах, указывая при этом свои персональные данные, предусмотренные пунктом 1 статьи 84 настоящего Кодекса. Постановка на учет в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имеющего на территории Российской Федерации места жительства (места пребывания), принадлежащих ему недвижимого имущества и (или) транспортных средств, осуществляется на основании заявления такого физического лица налоговым органом, в который по выбору физического лица представлено это заявление.

Обязанность состоять на учете в налоговом органе с присвоением ИНН установлена статьями 83 и 84 НК РФ, в соответствии с которыми в целях проведения налогового контроля налогоплательщик - физическое лицо подлежит постановке на учет в налоговых органах по месту жительства, а также по месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению.

Каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика. Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения ИНН определяется Министерством РФ по налогам и сборам. Идентификационный номер налогоплательщика не заменяет имя человека и подлежит использованию наряду с другими сведениями о налогоплательщике исключительно в целях налогового учета.

Судом установлено и из информации МИ ФНС №4 по Ростовской области следует, что Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области 26.06.2003 истец ФИО1 была поставлена на учёт в налоговом органе, присвоен ИНН № что подтверждается свидетельством о постановке на учёт в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ серия № №, выданном ДД.ММ.ГГГГ.

После обращения 17.10.2018 ФИО1 в налоговый орган, проведен анализ сведений содержащихся в базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков и выявлен факт присвоения ИНН № двум лицам одновременно.?

В соответствии со свидетельством о постановке на учет ИНН № присвоен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако, в базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков сведения о данном налогоплательщике отсутствовали.

Согласно базы данных Единого государственного реестра налогоплательщиков ИНН № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО59.

При переходе работы налоговыми органами в 2005 году на новый программный комплекс сведения о ФИО1 не были перенесены в новую базу данных ввиду технологической ошибки.

Своевременно этот факт не был обнаружен из-за большого объема информации и характеристик программного комплекса, позволяющего принимать отчетность, не связывая ее с отдельными лицами. В момент обращения за получением ИНН ФИО60 ей автоматически программой был присвоен ИНН, который программа видела свободным, т.к. ИНН формируется как цифровой код, который является номером записи о лице в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

В соответствии с Методическими указаниями Федеральной Налоговой Службы России, доведенные до территориальных налоговых органов письмом У ФНС России 11-10/346 дсп@ от 28.09.2012, при наличии в Едином государственном реестре налогоплательщиков данных о присвоении одного ИНН двум физическим лицам, налоговым органом принимается решение о признании ИНН недействительным и присвоении разным физическим лицам, имеющим один ИНН, новых ИНН, либо о сохранении ИНН одному из физических лиц.

В соответствии с Методическими указаниями при принятии решения о признании ИНН недействительными и присвоении разным физическим лицам, имеющим один ИНН, новых ИНН, либо о сохранении ИНН одному из физических лиц и присвоении нового ИНН другому физическому лицу налоговый орган руководствуется следующими критериями приоритетности:

- ИНН сохраняется тому физическому лицу, у которого в паспорте гражданина РФ произведена отметка об ИНН;

- ИНН сохраняется тому физическому лицу, который является индивидуальным предпринимателем, адвокатом, нотариусом, учредителем (участником) юридического лица, лицом имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица.

- ИНН сохраняется тому физическому лицу, который имеет в собственности большее количество недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств;

ИНН сохраняется тому физическому лицу, который интенсивней его использует: ИНН предоставлен по месту работы, зарегистрирован на портале Госуслуг, в Интернет-сервисе «Личный кабинет- налогоплательщика».

Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области был проведен полный анализ данных, имеющихся в Инспекции, в отношении ФИО1 и ФИО61. В результате проверки было выявлено, что у ФИО1 не зарегистрированы объектов собственности, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, также не подтверждено наличие объектов транспортных средств на ФИО1 В отношении ФИО1 поступали сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 гг.

В отношении ФИО3 ФИО2 посредством системы межведомственного электронного взаимодействия поступили сведения о наличии зарегистрированных объектов собственности, кроме того, в отношении ФИО3 поступали сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 гг. ФИО62 зарегистрирована в Интернет-сервисе «Личный кабинет налогоплательщика».

Поскольку выявлен факт интенсивного использования ИНН № ФИО63, МИ ФНС №4 принято решение о присвоении ФИО1 другого ИНН № от 17.10.2018.

Ответ на обращение от 18.10.2018 (исх. № 08-19/24732 от 06.11.2018) и Уведомление о принятом решении присвоение ФИО1 номера ИНН № от ДД.ММ.ГГГГ, направлены в адрес ФИО1 почтовой корреспонденцией и получены лично ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается уведомлением о вручении. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была приглашена в Инспекцию, где ей лично были принесены извинения Заместителем начальника Инспекции и государственным налоговым инспектором отдела учета и работы с налогоплательщиками и разъяснены все причины возникновения данной ситуации.

Судом установлено, что Едином государственном реестре налогоплательщиков с 2005 года на учете с ИНН № указано другое лицо. При этом, по результатам рассмотрения обращения истца от 17.10.2018 в МИ ФНС России №4 по Ростовской области, ФИО1 был присвоен ИНН № который применяется в целях налогового администрирования исключительно в отношении истца.

Основанием для компенсации морального вреда ФИО1 считает причиненный ей моральный вред в результате унижения, дискриминации по социальному и имущественному положению, незаконное использование ответчиком ИНН, принадлежащего истцу.

Перечень нематериальных благ закреплен в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что действия МИ ФНС №4 по Ростовской области по присвоению ответчику в 2005 году ИНН № присвоенному ранее в 2003 году истцу, не признаны незаконными действия (бездействия) должностных лиц, при этом истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств нарушения её личных неимущественных прав или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и правомерным действием ответчика ФИО64

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО65, 3 лицо Федеральная Служба Безопасности Российской Федерации, Межрайонная ИФНС России №4 по Ростовской области, о компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Волгодонской районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 03.04.2026.

Судья