Решение № 2-937/2026 2-937/2026~М-299/2026 М-299/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-937/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 года

г.Ростов-на-Дону

61RS0005-01-2026-000572-51

2-937/2026

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре судебного заседания Мзыкян А.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 24.12.2004 по 30.09.2025 в сумме 91 366,13 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.3.2005 по 15.12.2025 в сумме 102 959,66 руб.; процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму 91 366,13 руб. за период с 16.12.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства. Заявленные требования мотивированы тем, что специалистами Департамента установлен факт использования ответчиком 32/10000 доли земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 9840 кв.м, кадастровый номер 61:44:0082703:2, занимаемого производственными, складскими помещениями и мастерскими по ремонту бытовых кондиционеров без оформления правовых документов в период с 24.12.2004 (с даты регистрации ФИО3 права собственности на помещения с кадастровыми номерами 61:44:0082703:96, 61:44:0082703:48, принимая во внимание свидетельство о праве на наследство по закону, с учетом уменьшения доли земельного участка с 31.01.2005, затем с 13.01.2009 (регистрация перехода права собственности на помещение к ФИО4, затем к ФИО5 (на ? доли помещения с кадастровым номером 61:44:0082703:48), с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка (решение Ростовского областного суда от 16.05.2023 по делу № 3а-1/2023)) по 30.09.2025. Правовые основания для использования земельного участка у ответчика отсутствовали. Оплаты в спорный период от ответчика не поступали. Окончательный размер задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 24.12.2004 по 30.09.2025 включительно составляет 91 366,13 руб., по процентам за период с 21.03.2005 по 15.12.2025 включительно – 102 959,66 руб., а всего 194 325,79 руб. Указанную задолженность, а также проценты по ст. 395 ГПК РФ, начисленные на сумму 91 366,13 руб. за период с 16.12.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства истец и просит взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, где просит взыскать с ответчика задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 24.12.2004 по 25.12.2025 в сумме 91 730,87 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2005 по 05.02.2026 в сумме 105 057,50 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 91 730,87 руб. за период с 06.02.2026 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании представитель истца Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ФИО1, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении заявленных требований в уточненной редакции.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в котором просила применить срок исковой давности к требованиям о взыскании неосновательного обогащения и неустойки за период с 24.12.2004 по 02.02.2023., просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, проверив доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Согласно ст. 29 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 использовала 32/10000 доли земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 9840 кв.м, кадастровый номер 61:44:0082703:2, занимаемого производственными, складскими помещениями и мастерскими по ремонту бытовых кондиционеров без оформления правовых документов в период с 24.12.2004 по 25.12.2025.

Согласно выписке из ЕГРН ответчику на праве собственности в указанный период принадлежали ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с КН 61:44:0082703:2.

Правовые основания для использования земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, у ответчика отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе, земельный налог. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункты 1, 2).

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Кодекса).

Отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 Земельного кодекса РФ в порядке, установленного органами государственной власти, субъектов РФ или органами самоуправления.

Оплаты в спорный период от ответчика не поступали.

Размер задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 24.12.2004 по 25.12.2025 включительно составляет 91 730,87 руб., по процентам за период с 21.03.2005 по 05.02.2026 включительно – 105 057,50 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, рассматривая которое, суд исходит из следующего.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что арендная плата представляет собой периодические ежеквартальные платежи, течение срока исковой давности по заявленным требованиям начинается в отношении каждого платежа с момента, когда он должен был быть произведен. Арендная плата за первый квартал подлежит уплате не позднее 20 марта года, за второй квартал не позднее 20 июня года и так далее.

Следовательно, учитывая, что настоящее исковое заявление подано в суд 02.02.2026, то срок исковой давности по платежам за спорный период с 24.12.2004 по 01.02.2023 истек.

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении как основных исковых требований о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка, так и производных о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2004 по 01.02.2023.

Вместе с тем, задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 02.02.2023 по 25.12.2025 в размере 4 295,57 руб. подлежит удовлетворению, поскольку нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах срока исковой давности за период с 21.03.2023 по 05.02.2026 в размере 1 110,62 руб., а также проценты, начисляемые на сумму 4 295,57 руб. за период с 06.02.2026 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 02.02.2023 по 25.12.2025 в размере 4295,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2023 по 05.02.2026 в размере 1110,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 4295,57 руб. за период с 06.02.2026 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2026г.