Решение № 2-617/2025 2-617/2025~М-4830/2024 М-4830/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-617/2025

Дело № 2-617/2025

УИД 55RS0006-01-2024-007904-42

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 13 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Гудожниковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Максименко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указало, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Lada Рriora регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Гарант Авто Плюс», под управлением неизвестного лица, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял ФИО2 Виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, который допустил нарушение п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к повреждению автомобиля <данные изъяты> На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с <данные изъяты> регистрационный № <данные изъяты><данные изъяты> была застрахована по договору <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах». Владелец автомобиля <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 182 100 руб. В соответствии с положениями пункта «г» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Согласно решения Арбитражного суда г.Омска по делу <данные изъяты> на момент ДТП автомобиль был передан ООО «Гарант Авто Плюс» (арендодатель) ФИО1 (арендатор) за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению на основании договора аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от ..... Автомобиль был передан ФИО1 по акту приема-передачи от ..... Направлявшаяся ответчику .... претензия о возмещении убытков оставлена без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 182 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 463 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, предоставив суду соответствующее заявление. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Гарант Авто Плюс», ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Руководствуясь вышеприведенными нормами, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным, рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,.. . и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства; водитель - лицо, управляющее транспортным средством.

На основании п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что .... произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Гарант Авто Плюс», под управлением неизвестного лица, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 ему принадлежащим. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> был поврежден.

По факту данного ДТП возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от .... № <данные изъяты> неустановленное лицо, управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ООО «Гарант Авто Плюс», .... на ул. адрес допустил нарушение п. 2.6.1 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 2.27 КоАП РФ. Согласно данного постановления, в пост ГИБДД поступило сообщение по факту ДТП, при котором поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В ходе проведенного административного расследования водитель, допустивший ДТП, не установлен. Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Факт причинения ущерба автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате указанного ДТП по вине водителя, управлявшего автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, подтверждается материалами дела, не оспорен ответчиком.

Согласно заключения Независимая оценка и экспертиза (ИП <данные изъяты>.) № <данные изъяты> от .... стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составляет 182 100 руб. Данная сумма ущерба участвующими в деле лицами также не оспорена.

Собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП являлось ООО «Гарант Авто Плюс».

По страховому полису серии <данные изъяты>, выданному СПАО «Ингосстрах», страхователем автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> является ООО «Гарант Авто Плюс», договор ОСАГО заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, цель использования транспортного средства определена как «прочее».

На основании заявления потерпевшего ФИО2 от .... СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 182 100 руб., что подтверждается платежным поручением от .... № <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Омской области от .... по делу № <данные изъяты> отказано в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ООО «Гарант Авто Плюс» о взыскании убытков в размере 182 100 руб. в порядке регресса. Этим решением установлено, что на момент ДТП автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> был передан его собственником ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от ..... Наличие трудовых или иных правоотношений, в силу которых ООО «Гарант Авто Плюс» являлось бы лицом, ответственным за возмещение ущерба, арбитражным судом не установлено. С учетом этих обстоятельств арбитражный суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска к ООО «Гарант Авто Плюс».

Установленные указанным решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, обстоятельства, не подлежат доказыванию и не могут оспариваться при разрешении настоящего дела участвующими в деле лицами, принимавшими участие в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Направлявшаяся ответчику ФИО1 .... претензия с требованием возместить сумму ущерба последним не исполнена, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

При этом ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ (ст. 648 ГК РФ).

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).

В соответствии с п. «г» ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если данное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

С учетом приведенных норм, установленных по делу обстоятельств, к СПАО «Ингосстрах» перешли права требования потерпевшего к причинителю вреда, которым является ФИО1, вина которого в совершении ДТП подтверждается материалами дела об административном правонарушении и не оспаривается им.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Доказательств опровергающих размер причиненного ущерба, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание вышеприведенные доказательства и обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму 182 100 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 463 руб. (л.д.49).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .... года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <данные изъяты>) в счет возмещения убытков в порядке регресса сумму 182 100 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 463 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гудожникова

<данные изъяты>