Решение № 2-916/2024 2-916/2024~М-692/2024 М-692/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-916/2024

Дело № 2-916/2024

УИД: 33RS0010-01-2024-001490-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лапиной Е.С., при секретаре Мочалиной В.Д., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.03.2023 ФИО3, представителя ответчика по доверенности от 21.08.2023 ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к садоводческому некоммерческому товариществу «Мележа-1» о признании недействительным решения правления садоводческого некоммерческого товарищества «Мележа-1» от 3 августа 2024 года в части непринятия решения по заявлениям о приеме в члены товарищества ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, обязании правления садоводческого некоммерческого товарищества «Мележа-1» рассмотреть заявления и принять решение о приеме в члены садоводческого некоммерческого товарищества «Мележа-1» ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к СНТ «Мележа-1» о признании недействительным решения правления СНТ «Мележа-1» от 3 августа 2024 года в части непринятия решения по заявлениям о приеме в члены товарищества ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, обязании правления СНТ «Мележа-1» рассмотреть заявления и принять решение о приеме в члены СНТ «Мележа-1» ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ «Мележа-1». 22.06.2024 ими были поданы в правление СНТ заявления о приеме в члены Товарищества с приложением документов о правах на земельные участки. 03.08.2024 в бытовом помещении сторожки состоялось заседание правления СНТ, на котором рассматривался вопрос о приеме в члены Товарищества истцов. Протокол заседании в присутствии истцов не велся. Рассмотрев заявления с нарушением сроков, установленных законодательством, правление приняло изначально положительное решение по заявлениям. После появления на заседании ФИО4, ФИО17 правление СНТ меняет позицию и принимает решение об отказе в удовлетворении заявлений о приеме в члены СНТ. Причиной такого поведения послужило давление ФИО4, ФИО22 на членов правления. Заявителям не была представлена копия протокола заседания правления Товарищества. Заявители добросовестно выполнили требования законодательства. Решение об отказе в приеме в члены СНТ является противоправным и противозаконным (л.д. 29-32).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что протокол заседания правления СНТ не велся, задолженность перед СНТ он оплатил.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что уведомление о заседании не вывешивалось, протокол заседания правления не велся.

Истцы ФИО8, ФИО6, ФИО2, ФИО9 о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 128).

Истцы ФИО5, ФИО7, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 128).

Представитель ответчика СНТ «Мележа-1» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления. Пояснила, что у всех истцов на момент подачи заявлений о приеме в члены СНТ имелась задолженность по оплате взносов. Истцам было предложено погасить задолженности. На заседании правления СНТ ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО8 не присутствовали. В заявлениях о приеме в члены СНТ было указано о том, чтобы данные заявления рассматривались в присутствии заявителей. Таким образом, вопрос о приеме в члены СНТ ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО8 не рассматривался. Истцы не исполняют обязанности, предусмотренные Уставом Товарищества. Правление приняло решение отложить рассмотрение заявлений о приеме в члены СНТ истцов ФИО7, ФИО2, ФИО1 до момента погашения имеющейся у них задолженности по взносам. Никто из заявителей не обращался за выдачей копии протокола заседания правления от 03.08.2024.

Представитель ответчика СНТ «Мележа-1» ФИО23, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества, созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Федеральный закон от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, в том числе для целей, создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества.

В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества (ч. 3 ст.12 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

К заявлению прилагаются копии документов о правах на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории садоводства или огородничества (ч. 6 ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

Согласно ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ рассмотрение правлением товарищества заявления, указанного в части 2 настоящей статьи, осуществляется в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня подачи такого заявления.

В силу ст. 16 указанного Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества является высшим органом товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 17 названного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества.

Согласно п. 16 ч. 7 ст. 18 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относится прием граждан в члены товарищества.

Согласно ч. 9 ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ в приобретении членства товарищества должно быть отказано в случае, если лицо, подавшее указанное в части 2 настоящей статьи заявление:

1) было ранее исключено из числа членов этого товарищества в связи с нарушением обязанности, установленной пунктом 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, и не устранило указанное нарушение;

2) не является собственником или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладателем земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества;

3) не представило документы, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

4) представило заявление, не соответствующее требованиям, предусмотренным частью 5 настоящей статьи.

Отказ в приобретении членства товарищества по иным основаниям, кроме указанных в части 9 настоящей статьи, не допускается (ч. 9.1 ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Мележа-1» (л.д. 39, 41-46, 133-158, 161-164, 168-185, 205-209).

СНТ «Мележа-1» является действующим юридическим лицом, видом товарищества собственников недвижимости (л.д. 73-97).

Председателем СНТ «Мележа-1» является ФИО18 (л.д. 71, 72, 189-190).

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Мележа-1» от 12.06.2021 № в состав Правления СНТ избраны следующие члены СНТ: <данные изъяты>. (л.д. 189-190).

Согласно протоколу общего собрания собственников земельных участков № от 13.08.2022 в состав Правления также были избраны ФИО15, ФИО20 (л.д. 191-199).

Истцы обратились в правление СНТ «Мележа-1» с заявлениями о принятии в члены СНТ «Мележа-1» (л.д. 98-105).

В заявлениях ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО9, ФИО8 просили заявления рассматривать в их присутствии и в установленные законодательством сроки.

В ответном письме в адрес истцов председатель СНТ «Мележа-1» сообщила о том, что заявления приняты 22.06.2024 и будут рассмотрены правлением СНТ в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня подачи заявлений. Кроме того, в письме указано, что ФИО1 необходимо представить документы, подтверждающие право собственности на земельный участок. В письме председатель также просит до даты рассмотрения заявлений урегулировать вопрос погашения задолженности по членским и целевым взносам (л.д. 109).

Ответчиком в материалы дела представлены документы о задолженности заявителей по взносам (л.д. 113, 114).

В свою очередь, истцами представлены платежные документы об оплате членских и целевых взносов, в том числе ФИО1 07.08.2024, ФИО9 01.08.2024, ФИО8 17.12.2024, ФИО7 19.12.2024, ФИО2 20.12.2024 (л.д. 132, 201-204).

В ходе разбирательства по делу сторона ответчика не оспаривала, что поданные истцами заявления соответствовали требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 12 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Также сторона ответчика не отрицала, что к заявлению прилагались копии документов о правах истцов на садовые земельные участки, расположенные в границах территории СНТ «Мележа-1». В ответном письме председателя в адрес истцов было указано на необходимость только ФИО1 представить документы, подтверждающие право собственности на земельный участок.

Согласно протоколу заседания правления СНТ «Мележа-1» от 03.08.2024 №, в повестку дня включен вопрос о приеме в члены СНТ «Мележа-1» ФИО7, ФИО1, ФИО2 (л.д. 106-108).

При принятии решения по данному вопросу было предложено заслушать ФИО20, которая проинформировала членов правления о том, что для принятия в члены СНТ собственники земельных участков обязаны соблюдать требования ФЗ № и Устава товарищества. Собственники земельных участков ФИО7, ФИО1 ФИО2, подавшие заявления на вступление в члены СНТ, на протяжении нескольких лет имеют задолженность по оплате обязательных платежей, что является нарушением ФЗ № и Устава товарищества, поэтому в настоящий момент не могут быть приняты в члены СНТ «Мележа-1» до момента погашения задолженности.

На собрании присутствовали члены правления: ФИО21., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, а также ФИО16, ФИО20, ФИО7, ФИО1, ФИО19

Учитывая наличие кворума, правление приняло решение отложить прием в члены СНТ «Мележа-1» собственникам земельных участков по вышеуказанному списку до момента погашения задолженности по обязательным платежам.

Таким образом, из материалов дела следует, что основанием к принятию правлением СНТ «Мележа-1» вышеуказанного решения послужило то обстоятельство, что у заявителей не погашена задолженность по обязательным платежам.

При этом в ходе разбирательства по делу представители ответчика пояснили суду, что при разрешении вопроса о принятии в члены СНТ «Мележа-1» ФИО7, ФИО1 ФИО2 правление руководствовалось пунктом 6.6.3 Устава СНТ «Мележа-1».

Согласно пункту 6.6.3 Устава СНТ «Мележа-1» в члены Товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2017 №217-ФЗ, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, не имеющие задолженности по членским и целевым взносам, а также по платежам, приравненным к ним.

Вместе с тем, указанный в протоколе заседания правления СНТ вариант решения вопроса по приему в члены СНТ не предусмотрен Федеральным законом «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно в форме отложения приема в члены СНТ, в том числе ст. 12 Федерального закона, предусматривающей основания к отказу в приобретении членства товарищества, а также Уставом СНТ «Мележа-1».

Отложение разрешения вопроса о рассмотрении заявлений о вступлении истцов в члены СНТ, по сути, не является рассмотрением данного вопроса по существу.

Так как в повестку дня включен был вопрос о приеме в члены СНТ только трех истцов ФИО7, ФИО1, ФИО2, то протокол заседания правления СНТ «Мележа-1» от 03.08.2024 не затрагивал права и интересы остальных истцов, а именно ФИО9, ФИО8, ФИО5, ФИО6

Однако, следует отметить, что заявления истцов ФИО9, ФИО8, ФИО5, ФИО6 о приеме в члены СНТ в установленный законодательством срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня подачи такого заявления, рассмотрены не были, решения по данным заявлениям не приняты до настоящего времени, что нарушает права истцов.

Кроме того, истцы в исковых требованиях просят обязать правление СНТ «Мележа-1» рассмотреть заявления и принять решение о приеме в члены СНТ «Мележа-1» ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, тем самым заранее предопределив вид решения по заявлениям истцов о приеме в члены СНТ, что недопустимо, так как правление СНТ, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, самостоятельно принимает решение при рассмотрении заявлений о приеме в члены СНТ.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что решение правления от 03.08.2024 затрагивает права и законные интересы только ФИО7, ФИО1, ФИО2, а заявления о приеме в члены СНТ ФИО9, ФИО8, ФИО5, ФИО6 на заседании правления СНТ не рассматривались, суд полагает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению заявленные истцами требования о признании недействительным решения правления СНТ «Мележа-1» от 03.08.2024 по вопросу 1 протокола данного заседания в части непринятия решения по заявлениям о приеме в члены товарищества ФИО2, ФИО1, ФИО7

В целях устранения нарушения прав истцов, суд обязывает правление СНТ «Мележа-1» рассмотреть вопрос по заявлениям ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о принятии в члены СНТ «Мележа-1» в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в срок, не превышающий тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); и др.

Таким образом, учитывая, что при подаче искового заявления истцом ФИО7 оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чеками по операции от 09.09.2024, от 14.10.2024 (л.д. 9, 33), с СНТ «Мележа-1» в пользу истца ФИО7 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать недействительным решение правления садоводческого некоммерческого товарищества «Мележа-1» от 3 августа 2024 года по вопросу 1 протокола данного заседания в части непринятия решения по заявлениям о приеме в члены товарищества ФИО2, ФИО1, ФИО7.

Обязать правление садоводческого некоммерческого товарищества «Мележа-1» <данные изъяты> рассмотреть заявления ФИО7, ФИО1, ФИО2 о приеме в члены садоводческого некоммерческого товарищества «Мележа-1» и принять решения по заявлениям ФИО7, ФИО1, ФИО2 в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в срок, не превышающий тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования ФИО5 <данные изъяты> ФИО6 <данные изъяты> ФИО8 <данные изъяты>, ФИО9 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Обязать правление садоводческого некоммерческого товарищества «Мележа-1» <данные изъяты> рассмотреть заявления ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9 о приеме в члены садоводческого некоммерческого товарищества «Мележа-1» и принять решения по заявлениям ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9 в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в срок, не превышающий тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Мележа-1» <данные изъяты> в пользу ФИО7 <данные изъяты> возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.С. Лапина

Решение в окончательной форме принято 23 января 2025 года.