Решение № 2-732/2025 2-732/2025~М-354/2025 М-354/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-732/2025

Дело № 2-732/2025 (59RS0025-01-2025-000796-02)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 26 сентября 2025 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богданова Д.В.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности,

установил :

ПАО «Т Плюс», в соответствии с уточнёнными исковыми требованиями, обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате услуг отопления и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 467,86 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 554,83 руб., с дальнейшим начислением пени в размере стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальной услуги, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4241 руб. Решение суда в части взыскания денежных средств в размере 8 243,51 руб. в исполнение не приводить.

Требования мотивированы тем, что ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу: <адрес> является ПАО «Т Плюс». Ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, свои обязательства по оплате отопления, ГВС, пени не исполнил. В связи с этим по лицевому счету № возникла указанная задолженность. Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж в сумме 8 243,51 руб., что частично покрывает заявленные истцом исковые требования. Таким образом в части взыскания денежных средств в размере 8 243,51 руб. в исполнение просят не приводить.

Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивают. Расчет произведен с учетом срока действия судебного приказа.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. Представила отзыв на исковое заявление, согласно которого, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Считает, что частично истек срок исковой давности, взысканию подлежит задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 544,74 руб. Удержанную в рамках исполнительного производства сумму 8 243,51 руб. необходимо учесть за периоды, по которым срок исковой давности не истек. Просит снизить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ПАО Т Плюс в спорный период являлось ресурсоснабжающей организацией и осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирный <адрес>. В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 540 ГК РФ установлен порядок заключения договора энергоснабжения с абонентом-гражданином, использующим энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. При этом подключение абонента к присоединенной сети является конклюдентным действием.

Частью 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 названной статьи).

По правилам статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (части 2-4) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354), в соответствии с пунктом 6 которых договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил № 354 в число услуг, которые могут быть предоставлены потребителю, входит отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Таким образом, исходя из наличия между сторонами фактических отношений по теплоснабжению, отсутствие договора теплоснабжения в виде документа, подписанного обеими сторонам (теплоснабжающей организацией и потребителем) не свидетельствует об отсутствии договорных отношений и, соответственно, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать потребленную тепловую энергию.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащие ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления; под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью понимается совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок (пункты 4, 5, 9).

В судебном заседании, на основании сведений из ЕГРН, установлено, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> принадлежала на праве ответчику ФИО1 ФИО8 ФИО9. (л.д. 132).

Согласно доводам искового заявления у ответчика имеется задолженность по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения. Факт наличия задолженности ответчиком не отрицается.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 ФИО10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Истцом представлен подробный расчет задолженности за периоды, указанные в исковом заявлении, детализированный расчет задолженности и расчет пени, согласно уточненным исковым требованиям (л.д. 168-179, 212-215).

Указанный расчет произведен с учетом сроков исковой давности, сроков действия судебного приказа о взыскании задолженности №, вынесенного мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края в отношении ФИО1 ФИО11

Расчет судом признан верным и обоснованным.

Заявление о вынесении судебного приказа поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление направлено в Краснокамский городской суд Пермского края ДД.ММ.ГГГГ (спустя менее 6 месяцев после отмены судебного приказа), в связи с чем срок исковой давности следует считать с ДД.ММ.ГГГГ – 3 года = ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования, согласно уточненного искового заявления, заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности.

В спорный период ответчик ФИО1 ФИО12 являлась собственником указанного жилого помещения, в связи с чем оснований для освобождения ее от оплаты коммунальных услуг не имеется.

С учётом установленных обстоятельств, истцом обоснованно произведено начисление платы за отопление и горячее водоснабжение за спорный период, исходя из показаний прибора учета тепловой энергии и тарифов на теплоснабжение.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик являлась собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> в спорный период, была обязана нести бремя содержания помещения, однако, свою обязанность по оплате тепловой энергии надлежащим образом не исполняла.

При таких обстоятельствах, истец, как ресурсоснабжающая организация, вправе начислять и взимать с потребителя, в том числе и ответчика, плату за предоставленные коммунальные услуги. Иное приведет к неосновательному обогащению ответчика, потребившего услуги и не оплативших их, что с учетом принципа добросовестности участников гражданских правоотношений (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданском обороте в Российской Федерации недопустимо.

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по оплате за тепловую энергию.

В ходе исполнения судебного приказа №, в рамках исполнительного производства №, с ответчика в пользу истца удержаны денежные средства в размере 8 243,51 руб. (л.д. 223-224). Ответчик с заявлением о повороте исполнения судебного приказа не обращался. В связи с отменой судебного приказа, указанную сумму следует засчитать в счет исполнения предъявленной задолженности и решение суда на указанную сумму не приводить в исполнение.

При предъявлении уточненного иска ПАО «Т Плюс» исчислило размер пени в размере, приведённом в детализации расчета пени (л.д. 168-179).

В соответствии с ч. 9.4, ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством; потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При установлении судом факта наличия у ответчика задолженности по внесению платы за тепловую энергию, требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

Размер пени, согласно представленным истцом расчетам, составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 554,83 руб., расчеты судом проверены, являются законными и обоснованными.

Статьей 330 ГК РФ определено, что (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации, вместе с тем, управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Помимо этого, в соответствии с пунктами 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

По мнению суда, размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию с ответчика, является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и, как следствие подлежит взысканию с ответчика. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 613 руб.,

Размер государственной пошлины от уточненных исковых требований (87 467,86 + 20 554,83) = 108 022,69 руб. составляет (108 022,69 – 100 000) х 3% + 4 000 = 4 240,68 руб. Уточнение исковых требований не связано с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 4 240,68 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 (ИНН №) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>) задолженность по оплате услуг отопления и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 467,86 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 554,83 руб., с дальнейшим начислением пени в размере стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальной услуги.

Решение суда в части взыскания денежных средств в размере 8 243,51 руб. в исполнение не приводить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 (ИНН №) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 240,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В.Богданов