Решение № 12-103/2024 12-2/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 12-103/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

03 февраля 2025 года с. Новобелокатай

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан

ФИО1,

с участием представителя привлекаемого лица ФИО2 – адвоката Абдрахманова Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал жалобу на вышеуказанное постановление, указав, что он с постановлением не согласен, поскольку суд при рассмотрении дела об административном правонарушении не правильно оценил имеющиеся в деле доказательства. Считает, что назначенное наказание не законно и не обоснованно, решение мирового судьи постановлено с нарушением действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С результатами проведенного освидетельствования он, ФИО2, согласен не был, о чем указал в акте <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после чего был направлен на прохождение медицинского освидетельствования. Согласно п. 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования, в процессе медицинского освидетельствования составляется Акт медицинского освидетельствования, в который вносятся результаты освидетельствования. По результатам медицинского освидетельствования составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что медицинское заключение «установление состояние опьянения» вынесено только ДД.ММ.ГГГГ, врач ФИО11 подпись. Протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 составлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее, чем получены результаты медицинского освидетельствования. Таким образом, процедура проведения медицинского освидетельствования не соблюдена, протокол составлен до вынесения соответствующего медицинского заключения, чем нарушены требования ст. 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности. Оценка разницы по времени и дате составления акта медицинского освидетельствования и протокола об административном правонарушении мировым судьей не дана. Протокол об административном правонарушении и справка ГБУЗ РБ Белокатайская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ не были признаны недопустимыми доказательствами. Врач вынесший заключение в акте медицинского освидетельствования в суд не приглашался и не допрашивался, ввиду изложенного, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу

В настоящем судебном заседании и предыдущих судебных заседаниях, ФИО2 и его представитель – адвокат Абдрахманов Б.С., доводы изложенные в жалобе на постановление поддержали. Адвокат Абдрахманов Б.С. в суде показал, что медицинское освидетельствование ФИО2 проведено в нарушение требований закона и Приказа Минздрава России "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", медицинское освидетельствование проводилось врачом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, п. 17 Акта заполнен врачом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в то время как протокол в отношении ФИО2 составлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в отсутствие результата об установлении у ФИО2 состояния алкогольного опьянения, кроме того Порядком установлено, что медицинское освидетельствование должно проводиться врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере, однако ФИО12 проходил обучение в АНО ДПО «ДДМ». Акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, справка выданная врачом ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим доказательством, подтверждающим состояние опьянения ФИО2

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ врач ГБУЗ РБ Белокатайская ЦРБ ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ проводил медицинское освидетельствование ФИО2 по направлению, выданному сотрудниками ГИБДД. ФИО2 дважды продул в прибор, результат оба раза превысил допустимую норму, затем взяли анализы на ХТИ. Поскольку результаты ХТИ в этот же день не готовятся, то он п. 17 Акта, т.е. заключение, не заполнял. По результатам 2х продувов им была выдана справка об установлении у ФИО2 состояния алкогольного опьянения. Окончательный результат в п. 17 Акта вносится после того, как поступают результаты ХТИ. Он в 2019 году обучался в АНО ДПО «ДДМ», в настоящее время им в конце декабря 204 г. пройдено обучение в Республиканском наркологическом диспансере.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ врач ГБУЗ РБ Белокатайская ЦРБ ФИО4 показала, что является врачом психиатром-наркологом, она заполняет акты медицинского освидетельствования после того, как в больницу приходят результаты ХТИ. Процедуру медицинского освидетельствования ФИО2 проводила не она, а врач ФИО5 Т.к. при процедуре было установлено наличие двух положительных выдохов, то врачу было необходимо поставить в п. 17 Акта заключение «установлено состояние алкогольного опьянения», чего сделано не было. Поэтому когда ей попал в руки данный Акт, она указала в нем заключение «установлено состояние алкогольного опьянения», основываясь на 2 положительных выдохах. Наличие результатов ХТИ по данному освидетельствованию она не помнит.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, прихожу к следующему

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание вины лица - в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния

Постановлением мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 18.50 час. по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Мировой судья, приходя к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, принял в качестве допустимых, достаточных и достоверных доказательств по делу протокол об административном правонарушении <адрес>, протокол отстранения от управления ТС <адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>, справку выданную врачом ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования №, карточку операций с <данные изъяты>, видеозапись, а также показания врача ФИО5, ИДПС ФИО6

Между тем, данный вывод мировым судьей сделан без учета положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении. Между тем, данные обстоятельства в полном объеме не исследовались, оценки им в постановлении дано не было.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса. Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а при направлении на медицинское освидетельствование – акт медицинского освидетельствования

Медицинское освидетельствование проводится в порядке, установленном Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N 41390)

Согласно п. 14 вышеуказанного Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался. Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ (п. 15 Порядка)

В случаях, предусмотренных пунктом 17 Порядка, Акт заполняется в полном объеме, кроме заключения. Должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением N 2 к настоящему Порядку, позволяющие предположить наличие опьянения, окончательное заключение выносится по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (абзац 2 пункта 13 Порядка).

Находя обоснованными доводы жалобы и дополнений к ним, суд приходит к выводу, что порядок проведения медицинского освидетельствования ФИО2 нарушен ввиду следующего

В силу положений ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением N 1 к настоящему Порядку.

Медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови (п. 4 вышеуказанного Порядка)

В силу прим. к п. 4 вышеуказанного Порядка осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21 июля 2003 г., регистрационный N 4913).

Согласно Программе подготовки врачей по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют ТС, обучение проводится областными (краевыми, республиканскими, городскими) наркологическими диспансерами (больницами)) в объеме 36 часов.

Согласно п. 14 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): установлено состояние опьянения; состояние опьянения не установлено; от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ (п. 15)

В соответствии с п. 20 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта.

Как следует из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинское освидетельствование проведено врачом терапевтом участковым ГБУЗ РБ Белокатайская ЦРБ ФИО5 П. 17 Акта ДД.ММ.ГГГГ врачом ФИО15 заполнен был.

Из справки выданной ГБУЗ РБ Белокатайская ЦРБ врачом ФИО7 следует, что им у ФИО2 установлено состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 17 Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № заполнен врачом психиатром-наркологом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, указано заключение «установлено состояние опьянения»

Согласно справки ХТИ, представленной в суд, ХТИ № проведено ДД.ММ.ГГГГ, в крови ФИО2 обнаружен этиловый спирт.

Вместе с тем, основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является при проведении в отношении привлекаемого лица медицинского освидетельствования - Акт медицинского освидетельствования, в то время как данный Акт был составлен лишь ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно удостоверения о повышении квалификации №, ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел обучение по программе дополнительного профессионального образования «Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического» в объеме 72 часа в Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «ДДМ» г. Уфа

Представленная по запросу суда Программа обучения Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «ДДМ» не соответствует Программе подготовки врачей по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют ТС, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения"

Из объяснений врача ФИО5 следует, что обучение по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют ТС, он проходил в 2019 году в Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «ДДМ», в конце декабря 2024 г. им обучение пройдено в Республиканском наркологическом диспансере

Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «ДДМ» не относится к числу учреждений, прямо указанных в примечании к пункту 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н. При этом программа обучения Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «ДДИ» не соответствует программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".

При таких обстоятельствах, медицинское освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения проведено врачом ФИО5 с нарушением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, врачом не прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", ввиду чего Акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством

Справка, выданная врачом ФИО5 ГБУЗ РБ Белокатайская ЦРБ об установлении у ФИО2 состояния опьянения ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим доказательством, подтверждающим нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и справка выданная врачом ФИО5 ГБУЗ РБ Белокатайская ЦРБ об установлении у ФИО2 состояния опьянения ДД.ММ.ГГГГ.признаны недопустимыми доказательствами, процедура проведения медицинского освидетельствования нарушена, то и протокол об административном правонарушении <адрес> является недопустимым доказательством, в связи с тем, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а при направлении на медицинское освидетельствование – акт медицинского освидетельствования

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен судебный акт

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – удовлетворить

Постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья подпись ФИО1

.
.