Решение № 2-5499/2020 2-5499/2020~М-4081/2020 М-4081/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-5499/2020

Дело № 2-5499/2020


Решение

именем Российской Федерации

г. Якутск 06 июля 2020г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Смирниковой В.Г., при секретаре Готовцевой А.С.

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 , обществу с ограниченной ответственностью «РЦКИ», ФИО3 о признании межевого плана недействительным

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 , обществу с ограниченной ответственностью «РЦКИ» о признании межевого плана недействительным.

В обоснование иска указано, что на основании решения ОА г. Якутска от ____ 1997г. № истцу был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: ____ Земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №. ____ 2015г. право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за истцом. ____ 2018 г. по заказу ФИО3 в связи с уточнением местоположения границ земельного участка и (или) площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № ФИО4 подготовлен межевой план земельного участка. При оформлении межевого плана ФИО4 допустил нарушение норм закона. При составлении межевого плана были использованы границы чужого земельного участка, границы земельного участка не были согласованы с собственниками соседних земельных участков, в схеме расположения земельного участка не отображены границы соседних земельных участков, кадастровый инженер не проверил достоверность предоставленной ФИО3 информации о наличии у нее на праве собственности здания, кадастровый инженер должен был отказаться от проведения работ, поскольку в свидетельстве на право собственности, владения и постоянного пользования землей не указана дата выдачи документа, ответчик использовал координаты земельного участка истца. Просит признать незаконными (недействительными) результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ____».

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2020г. ФИО3 привлечена в качестве соответчика.

В суд ответчик ФИО4, представитель ООО «РЦКИ» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявлений и ходатайств не поступило. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании истец, его представитель иск поддержали, просили, удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении, пояснив, что она является собственником земельного участка.

В суде свидетель Ш. пояснил, что является соседом по даче ФИО1, ФИО3 не видел, кадастровый инженер не согласовал месторасположение земельного участка.

Свидетель К. пояснил, что является соседом по даче ФИО1, ФИО3 не видел, кадастровый инженер не согласовал месторасположение земельного участка.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании решения горисполкома от ____ 1989 № для садоводства и огородничества ФИО3 предоставлено в пожизненное наследуемое владение земельный участок 0____, о чем в ____ 1993 году выдано свидетельство на право собственности, владения и постоянного пользования.

____ 2013 года ФИО3 зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым ____, на основании решения горисполкома от ____1989 № №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ____.2013 № №.

Распоряжением ОА г. Якутска № от ____.1997 ФИО1 предоставлен в СОТ «Атлант» (Маганский тракт) земельный участок общей площадью ___ га во временное пользование со сроком на 2 года

Распоряжением ОА г. Якутска № от ____.2015 о предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, ФИО1 предоставлен земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: ____

____.2015 между ДИЗО ОА г. Якутска и ФИО1 заключен договор № о безвозмездной передаче земельного участка в собственность, государственная собственность на который не разграничена.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 08 июля 2019г. по делу по иску ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим установлено, что границы указанных земельных участков накладываются друг на друга. Спорный земельный участок предоставлен ФИО3 ранее, чем ФИО1

Данным судебным актом признано отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым № общей площадью ___ кв.м., расположенный по адресу: ____», вид разрешенного использования: под садоводство и огородничество.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав: в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент изготовления межевого плана) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Из обстоятельств дела усматривается, что при подготовке межевого плана кадастровый инженер руководствовался кадастровым планом территории, топографической съемкой, выпиской из ЕГРН.

Доводы истца о том, что в нарушение требований ч.2 ст. 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» месторасположение границ земельного участка не было согласовано с собственниками соседних земельных участков, не могут быть приняты во внимание, поскольку спор по настоящему делу не возник между ФИО3 и ее соседями относительно границ земельных участков.

Доводы истца о том, что в свидетельстве на право собственности, владения и постоянного владения не указана его дата, а потому кадастровый инженер должен быть отказаться от проведения работ, несостоятельны. Отсутствие даты (дня) выдачи свидетельства на право собственности, владения и постоянного пользования не свидетельствует о том, что оно является поддельным. Свидетельство на право собственности, владения и постоянного пользования выдано на основании решения горисполкома от ____ 1989г. №. На основании указанного решения зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №.

Таким образом, у кадастрового инженера не было оснований отказываться от выполнения кадастровых работ.

Утверждение истца о том, что подлинность свидетельства на право собственности, владения и постоянного пользования вызывает сомнение, поскольку решение о предоставлении земельного участка ФИО3 принято ____ 1989г., а СОТ «Атлант» зарегистрирован в качестве юридического лица ____ 1990 г., несостоятельно, поскольку зарегистрированное право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № в установленном порядке не оспорено.

Довод истца о том, что при составлении межевого плана кадастровым инженером использованы координаты его земельного участка, на топографической съемке от ____.1999г. указаны границы его земельного участка, не подтверждаются материалами дела.

В деле отсутствуют достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие несоответствие границ земельного участка с кадастровым номером № при межевании данного земельного участка.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Между тем, истец в нарушение приведенных норм доказательств нарушения или оспаривания ответчиком каких-либо его субъективных прав не привел

Вступившим в законную силу указанным апелляционным определением Верховного Суда РС (Я) право собственности истца на земельный участок с кадастровым № признано отсутствующим.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 , обществу с ограниченной ответственностью «РЦКИ», ФИО3 о признании межевого плана (результатов межевания) недействительным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Смирникова