Постановление № 5-163/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 5-163/2020

Дело № 5-163/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

11 ноября 2020 года город Конаково

Судья Конаковского городского суда Тверской области Шейхов Т.С.,

с участием ФИО3,

защитника Бузовкина С.В.,

заместителя начальника ОВМ территориального ОМВД РФ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Конаковского городского суда Тверской области материалы дела о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО3, гражданки РФ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, являющейся индивидуальным предпринимателем, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

заявившей после разъяснения прав, предусмотренных статьями 25.1, 24.2, 24.4, 29.3, 30.1 КоАП РФ, что в услугах переводчика не нуждается, ходатайств, отводов не имеет,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 совершила административное правонарушение, которое выразилось в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом при следующих обстоятельствах:

16 сентября 2020 года в 11:00 часов сотрудниками ОВМ ОМВД России по Конаковскому району Тверской области по адресу: <...> установлен факт привлечения к трудовой деятельности гражданки Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, которая имеет разрешение на временное проживание № 2308/2019/69 выданное 23 января 2020 года по 23 января 2023 года УМВД РФ по Тверской области.

09 сентября 2020 года между ИП ФИО3 и ФИО2 заключён трудовой договор на осуществление трудовой деятельности ФИО2, которая приступила к работе с 02 сентября 2020 года по настоящее время в мини пекарне в должности пекаря. Однако, заключив трудовой договор с иностранным гражданином, в установленный законодательством трёхдневный срок не подала уведомление в отдел трудовой миграции УВМ УМВД России по Тверской области, чем нарушила требования п. 2 Приложения № 15 к приказу МВД России от 10 января 2018 года № 11 «Порядок предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства)».

ФИО3 в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ не признала, при этом сообщила, что ФИО2 до 09 сентября 2020 года приходила к ней на работу по адресу: <...>, два раза, а именно 02 сентября 2020 года и 08 сентября 2020 года, в другие дни не приходила.

Защитник Бузовкин С.В. поддержал позицию ФИО3, сообщив дополнительно, что ФИО3, давая показания сотрудникам миграционной службы была взволнована, между ИП ФИО4 и работником ФИО5 заключен 09 сентября 2020 года трудовой договор. Также пояснил, что в объяснениях ФИО2 почерк другого лица, поскольку последняя не владеет русским языком в достаточной мере, не могла понять, что там написано. Дополнительно защитник обратил внимание, что в настоящее время предусмотренный штраф является значительным для предпринимателя и ей придется прекратить свою деятельность, поскольку оплатить такой штраф, финансовой возможности ФИО3 не имеет.

Допрошенная, без привлечения переводчика, гражданка Республики Таджикистан ФИО2, состоящая в должности пекаря у ИП ФИО3, в судебном заседании показала, что на работу к ИП ФИО3 устроилась пекарем, поскольку она её знала, и не было места в сети магазинов «Пятерочка» и «Магнит». До 09 сентября 2020 года, пришла первый раз 02 сентября 2020 года и второй раз 08 сентября 2020 года, работать начала с 09 сентября 2020 года, до этого не работала, просто приходила. Дополнительно свидетель пояснила, что экзамены по русскому языку она сдала при получении разрешения на проживание, читает без особых проблем, иногда не отличает быстро написанные неразборчивые прописные буквы «п» и «н». Также в судебном заседании ФИО5 подтвердила, что в объяснениях от 16 сентября 2020 года стоит её подпись.

Заместитель начальника ОВМ ОМВД России по Конаковскому району Тверской области ФИО1 в судебном заседании сообщила, что 05 сентября 2020 года во время несения службы выезжала по адресу <...>, где находилась ФИО2, на которой была специальная рабочая одежда, также фартук, колпак, занималась она выпечкой, была сфотографирована. При беседе с ней, она неоднократно сообщила, что работает с 02 сентября 2020 года и у неё имеется договор, заключенный с предпринимателем ФИО3, которая уехала по делам в город Тверь. Дополнительно ФИО1 сообщила, что не доверять работнику оснований не было, и поскольку на месте не было предпринимателя, сотрудники её предупредили, что приедут позже на проверку, протокол ввиду этого 05 сентября 2020 года составлен не был до выяснения всех обстоятельств. Дополнительно должностное лицо ФИО1 пояснила, что ФИО3 также ранее сообщала о том, что ФИО5 работает у неё с 02 сентября 2020 года, поясняла, что оплата «сдельная», но договор заключили 09 сентября 2020 года, и до судебного заседания предприниматель не отрицала этих фактов.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам по указанным ниже основаниям.

Частью 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность работодателя, в том числе за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Указанное требование обязательно при заключении (прекращении, расторжении) соответствующих договоров с иностранными гражданами.

Из материалов дела усматривается, что 02 сентября 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО3 привлекла к трудовой деятельности в качестве пекаря в мини пекарне, расположенной по адресу: <...> гражданку Республики Таджикистан ФИО2 Трудовой договор на осуществление трудовой деятельности между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен 09 сентября 2020 года.

Вина ФИО3, в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 044140 от 16 сентября 2020 года в отношении ФИО3, в котором указаны обстоятельства его совершения (л.д. 11-12);

- рапортом заместителя начальника ОВМ ОМВД России по Конаковскому району Тверской области ФИО1, согласно которому 16 сентября 2020 года в 11:00 часов сотрудниками ОВМ ОМВД России по Конаковскому району по адресу: <...>, установлен факт привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина Респ. Таджикистан ФИО2 ИП ФИО3 (л.д. 5);

- фотоматериалами к протоколу № 044140 от 16 сентября 2020 года (л. 6,7);

- объяснением ФИО2 от 16 сентября 2020 года, согласно которому она проживает в РФ около года. С 02 сентября 2020 года она вышла работать у ИП ФИО3 в пекарню, расположенную по адресу: <...>. В ее трудовые обязанности входит выпечка хлебобулочных изделий. С 02 сентября 2020 года она приступила к работе, заработная плата ей была установлена от 600 рублей до 1000 рублей в день. Расчет с ней производится ежедневно. 09 сентября 2020 года с ней был заключен трудовой договор, заработную плату она получала с первого дня работы (л.д. 8);

- объяснением ФИО3 от 16 сентября 2020 года, согласно которому с 2017 года она является индивидуальным предпринимателем. Ее предприятие занимается выпечкой в мини пекарне, расположенной по адресу: <...>. 02 сентября 2020 года к ней обратилась ФИО2 по поводу трудоустройства. ФИО2 приступила к работе с 02 сентября 2020 года, зарплата сдельная. Трудовой договор с ФИО2 она заключила 09 сентября 2020 года и в этот же день она отправила его в г. Тверь в трудовую миграцию. О том, что договор нужно было направить в трудовую миграцию в течение трех дней она не знала (л.д. 10);

- копией разрешения на временное проживание в РФ на имя ФИО2 (л.д. 18);

- копией трудового договора от 09 сентября 2020 года (л.д. 19).

В судебном заседании исследованы в том числе: копия выписки из ЕГРИП на имя ФИО3; копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе; определение о передаче дела об административном правонарушении № 044140 от 16 сентября 2020 года; квитанция; приказ о приеме работника на работу 03-к от 09.09.2020 года; выписка из табеля учёта рабочего времени.

Доказательства невозможности соблюдения ФИО3 требований миграционного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, судье не представлены.

Доводы защитника и предпринимателя в части возникновения трудовых отношений с иностранным гражданином непосредственно 09 сентября 2020 года, в данном случае, не могут служить основанием для прекращения производства по делу, ввиду следующего.

В силу положений ст. 11 ТК РФ, на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного предпринимателю административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск предпринимателем конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного лица и не направление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации в течение трёх рабочих дней с момента его допуска к работе уведомления о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ или оказания услуг.

Вопреки позиции защиты, факт совершения предпринимателем ФИО3 вмененного ей правонарушения подтверждается в том числе её письменными объяснениями где указано, что ФИО2 с 02 сентября 2020 года приступила к работе в пекарне. Оснований полагать данные показания недостоверными, не имеется. Оснований для оговора привлекаемого к административной ответственности предпринимателя не установлено.

К показаниям ФИО2 в части отсутствия её на работе у ИП с 02 сентября 2020 года по 09 сентября 2020 года, судья относится критически, считает их недопустимыми, поскольку свидетель с ФИО6 находится в трудовых отношениях, следовательно, в этой части является зависимым лицом по отношению к ней как непосредственному единственному работодателю.

Между тем, ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что подпись в объяснении от 16 сентября 2020 года принадлежит ей.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ ФИО2 16 сентября 2020 года разъяснены в установленном порядке, следовательно данное доказательство является допустимым, в связи с чем доводы защитника в этой части, не состоятельны.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица административного органа о наличии события административного правонарушения.

Позиция защиты и пояснения ФИО6 в судебном заседании, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются как попытка избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Таким образом, действия индивидуального предпринимателя ФИО3, не исполнившей надлежащим образом возложенные на неё законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Оснований для назначения индивидуальному предпринимателю ФИО3 наказания в соответствии с положениями ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьей не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учётом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 Кодекса не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. Привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, препятствует реализации государством миграционной политики и эффективному осуществлению полномочий по контролю в сфере миграции. Кроме того, состав вмененного правонарушения является формальным, то есть для квалификации правонарушения не требуется наступления общественно опасных последствий.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

При этом, как установлено примечанием к ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности, несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьёй только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что в рассматриваемом случае не усматривается, наказание в виде административного приостановления деятельности является более строгим наказанием, чем административный штраф, данное обстоятельство исключает возможность его применения.

Между тем, в соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, а также принимая во внимание, что штраф в размере, установленном санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ может повлечь избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя и с учётом конкретных обстоятельств дела, уведомление миграционных органов с небольшим пропуском установленного срока, считаю, что наказание в виде административного штрафа следует назначить в соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку в этом случае, мера наказания будет отвечать принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1-4.3, ч. 1 ст. 18.15, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Реквизиты для уплаты штрафа: счет получателя № 40101810600000010005, БИК 042809001, получатель средств - ОМВД России в Конаковском районе, УФК по Тверской области, ИНН/КПП <***>/694901001, код бюджетной классификации – 18811601181019000140, ОКТМО 28630101, УИН 18891699990000505809, назначение платежа - штраф за административное правонарушение по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ по постановлению Конаковского городского суда Тверской области от 26 октября 2020 года.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов Тверской области для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО3, что в соответствии со ст. 19.1 Федерального закона № 166-ФЗ от 08 июня 2020 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции»», в 2020 году срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ для уплаты в полном размере административного штрафа, в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, привлеченных к административной ответственности, составляет не более 180 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Т.С. Шейхов

Дело № 5-163/2020