Решение № 2-1337/2017 2-1337/2017~М-1049/2017 М-1049/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1337/2017




Дело № 2-1337/2017


Р Е Ш Е Н И Е


И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 мая 2017 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре Е.В. Барышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Россгострах» в лице филиала в Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании в порядке регресса,

у с т а н о в и л:


истец в лице представителя обратился в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ответчика и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО2. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 215 656 рублей. Согласно решению Ново-Савиновского районного суда г. Казани потерпевшему выплачено 257 656 рублей 31 копейка. Вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 215 656 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 356 рублей 56 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен (л.д. 2 - оборот).

Явившийся на судебное заседание ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы настоящего дела и материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании части 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (пункт "б" часать 1 статьи 14).

Данные положения закона согласуются с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса российской Федерации, согласно которой лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ответчика и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО2. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником аварии признан ответчик, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 7, материалы дела об административном правонарушении №). Постановление не оспорено.

Собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО2, гражданская ответственность которого по договору обязательного страхования транспортных средств застрахована в страховой компании истца по полису № (л.д. 8, 9).

В соответствии с условиями данного договора страхования и на основании решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере 215 656 рублей 31 копейку (л.д. 12-17).

Следовательно, с ответчика, как с причинителя вреда, в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию 215 656 рублей 31 копейка.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал исковые требования в полном объеме, что в силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5 356 рублей 56 копеек (л.д. 3).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


иск публичного акционерного общества Страховая компания «Россгострах» в лице филиала в Республике Татарстан удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Россгострах» в порядке регресса 215 656 (двести пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 31 копейку и возврат государственной пошлины в размере 5 356 (пять тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: А.Х.Закирова.



Суд:

Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Закирова А.Х. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ