Решение № 2-1796/2018 2-1796/2018~М-805/2018 М-805/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1796/2018

Дело № 2-1796/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года город Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Павловой А.В.

при секретаре Бондаревой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, №. Согласно тексту договора, в сведениях о транспортных средствах, допущенных к эксплуатации, страхователем указано транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. В соответствии с представленными данными, был произведен расчет количества перевезенных пассажиров в соответствии с Постановлением Правительства № от <данные изъяты> «Порядок определения количества пассажиров для целей расчета страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров».

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, не справился с управлением и совершил наезд на электроопору, в результате ДТП пассажиры ФИО3, ФИО4, ФИО5, получили телесные повреждения.

Водитель ФИО2 осуществлял перевозку пассажиров на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № который принадлежит ИП ФИО1

Потерпевшие в ДТП пассажиры обратились в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", был произведен расчет, согласно которому сумма страхового возмещения при причинении вреда здоровью ФИО5 составила <данные изъяты>, сумма страхового возмещения при причинении вреда здоровью ФИО3. составила <данные изъяты>, сумма страхового возмещения при причинении вреда здоровью ФИО4 составила <данные изъяты>.

ИП ФИО1. при заключении договора № указал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, а в действительности перевозка пассажиров осуществлялась на ином транспортном средстве, а именно на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №

Поскольку факт перевозки пассажиров на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номер К №, не указанном в договора №, является установленным административным материалом, к САО «ВСК» после выплаты страхового возмещения перешло право требования потерпевших к ответчику в размере произведенной выплаты. В настоящее время, согласно выписке из Единого государственного реестра, ответчик ФИО1, утратил статус индивидуального предпринимателя.

С учетом изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда сумму в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением судьи Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО2.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности, ФИО6 исковые требования и доводы, изложенные в иске и письменных пояснениях, полностью поддержал.

Представитель третьих лиц ФИО4, ФИО3, ФИО5 – ФИО7, действующий на основании доверенностей, поддержал доводы истца, подтвердив факт выплаты потерпевшим страхового возмещения в указанных в иске суммах.

Остальные участники процесса, будучи извещенными судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств в суд не представили.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, изучив их доводы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

На основании ст. 800 ГК РФ ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (ч. 2 ст. 1 указанного Закона).

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья определены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164.

В силу положений п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Пунктом 11 статьи 11 Закона N 67 предусмотрено, что если страховой случай наступил и страхователь не уведомил страховщика об увеличении страхового риска по договору обязательного страхования до наступления страхового случая, страховщик вправе предъявить регрессное требование к страхователю в размере выплаченного страхового возмещения за вычетом уплаченной страхователем страховой премии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, который совершил наезд на препятствие в виде электрической опоры.

Согласно материалам по факту указанного происшествия, собранного сотрудниками ГИБДД, транспортное средство под управлением ФИО2 принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО1

Указанные обстоятельства так же установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением установлено, что водитель ФИО2, в интересах своего работодателя ИП ФИО1, осуществлял в момент ДТП, перевозку пассажиров ФИО4, ФИО3, ФИО5, которые в результате ДТП получили телесные повреждения.

Согласно имеющихся в материалах дела экспертных заключений, добытых истцом в рамках выплатного дела, указанным выше лицам причинены следующие телесные повреждения:

ФИО3 – <данные изъяты>

ФИО4 – <данные изъяты>

ФИО5 – <данные изъяты>

На дату ДТП гражданская ответственность перевозчика ИП ФИО1 была застрахования на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров №V№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом СОАО «ВСК» (страховщик) и ИП ФИО1 (страхователь).

Потерпевшие ФИО3, ФИО5, ФИО4, обратились к страховщику с заявлениями о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

По фактам обращения потерпевших САО «ВСК» составлены страховые акты. По обращению ФИО5 страховой акт №, по обращению ФИО3 страховой акт №, по обращению ФИО4 составлены акты № и №

Кроме того, страховщиком, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", был произведен расчет, согласно которому сумма страхового возмещения при причинении вреда здоровью ФИО5 составила <данные изъяты>, сумма страхового возмещения при причинении вреда здоровью ФИО3. составила <данные изъяты>, сумма страхового возмещения при причинении вреда здоровью ФИО4 составила <данные изъяты>.

Страховые возмещения выплачены потерпевшим ФИО4 по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ФИО3 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ФИО5 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>.

Довод стороны ответчика о том, что договор с СОАО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, не заключал, ссылаясь на отсутствие в представленном истцом договоре его подписи, суд не признает, поскольку факт заключения такого договора подтверждается совокупностью исследованных в суде документов. А именно: актом служебного расследования по факту утраты оригиналов документов страхового дела по договору №V№ от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской с сайта Национального союза страховщиков ответственности (проверено по ссылке в Интернете с помощью поисковой системы Google), договором об оказании услуг по переводу денежных средств физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между АОА «Сбербанк России» и истцом САО «ВСК», платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. и распечаткой к нему, которые подтверждают в том числе факт выплаты ответчиком страховой премии в размере <данные изъяты>.

Из материалов выплатного дела установлено, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № не указан ИП ФИО1 в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров №V№ от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве автомобиля, на котором осуществляется перевозка пассажиров. Тем самым ответчик увеличении страхового риска по договору обязательного страхования до наступления страхового случая, о чем не уведомил страховщика.

Исходя из определения договора обязательного страхования и страхового случая, сферы действия Федерального закона N 67-ФЗ, а также целей и принципов обязательного страхования в соответствии с данным законом производится общее страхование ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров независимо от вида транспорта, вида перевозок (часть 1 статьи 1, пункты 6 и 7 статьи 3, часть 1 статьи 4 Федерального закона N 67-ФЗ). Объектом страхования по данному договору являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (часть 1 статьи 8 Федерального закона N 67-ФЗ). Исходя из существенных условий договора обязательного страхования, которые в обязательном порядке должны включаться в договор и согласовываться сторонами, количество, марка, идентификационные отличия транспортных средств, их пассажировместимость необходимы лишь для оценки страховщиком при заключении договора обязательного страхования страхового риска и страхового тарифа, которые влияют на размер страховой премии (статьи 8 и 11 Федерального закона N 67-ФЗ).

Как следует из части 11 статьи 13 Федерального закона N 67-ФЗ, если страховой случай наступил, и страхователь не уведомил страховщика об увеличении страхового риска по договору обязательного страхования до наступления страхового случая, страховщик вправе предъявить регрессное требование к страхователю или к причинителю вреда в размере выплаченного страхового возмещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Согласно выше изложенного истцом потерпевшим выплачена общая сумма <данные изъяты>. При этом, суд учитывает, что все выплаты страховщиком произведены на основании расчетов, соответствующих нормативам, приведенным в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164, доводов о неправильном расчете стороной ответчика не заявлено, доказательств об оспаривании размера не представлено. Таким образом, общая сумма, подлежащая ко взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> из расчета - 1 <данные изъяты> (страховая премия)

Помимо этого, по правилам ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом по делу понесены расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения вреда денежные средства в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд города Читы.

Решение принято в окончательной форме 09 июня 2018 года

Судья: Павлова А.В.