Решение № 12-207/2017 от 27 октября 2017 г. по делу № 12-207/2017

Дело № 12-207/2017


РЕШЕНИЕ

27 октября 2017 года город Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя ФИО1, при секретаре Ворочек А.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (<...>) жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Севастополю ФИО3 по делу об административном правонарушении от 07 июля 2017 года, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07 июля 2017 года, вынесенным инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Севастополю ФИО3 по делу об административном правонарушении от 07 июля 2017 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку им не пересекалась линия горизонтальной разметки разделяющая транспортные потоки.

В судебное заседание заявитель требования, изложенные в жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Заслушав заявителя, изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Севастополю ФИО3 при вынесении постановления по делу об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь по <адрес><адрес>, водитель ФИО2 управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения при движении в нарушение требований разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ совершил поворот налево.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении, с указанием обстоятельств совершения ФИО2 данного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО2 в совершении вменяемого его деяния.

Частью 2 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятьсот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств, Приложение 2 ПДД РФ. Пересекать линию дорожной разметки 1.1 запрещается.

Следует также учесть, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создает угрозу лобового столкновения автомобилей и может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО2 в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения при движении в нарушение требований разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ совершил поворот налево, за данное нарушение установлена административная ответственность по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Вышеуказанные доказательства получили оценку в совокупности, по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах законных оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было. Доводы ФИО2 о том, что он не пересекал дорожную разметку 1.1 и не выезжал на полосу для встречного движения, въехал, повернув налево на островок безопасности, после чего, убедившись в отсутствии транспортных средств продолжил движение по <адрес>, в связи с чем в его действиях не6т состава административного правонарушения, не основаны на законе.

Так, согласно сведений, предоставленных из ГБУ «<данные изъяты>», поворот налево на участке автомобильной дороги <адрес> в районе <адрес> со стороны движения по <адрес> спуск, согласно утвержденных ДД.ММ.ГГГГ схем организации дорожного движения, не предусмотрен. В данном месте нанесена дорожная разметка островок безопасности и сплошная линия (п.п. 1.16 и 1.1 приложения №2 к ПДД РФ).

Согласно Приложения №2 ПДД РФ, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Горизонтальная разметка 1.16.1-1.16.3 – обозначает направляющие островки в местах разделения или слияния транспортных потоков.

Исходя из положений п. 1.2 ПДД РФ, островок безопасности – элемент обустройства дороги, разделяющий полосы движения противоположных направлений.

При таких обстоятельствах доводы ФИО2 о том, что он не пересекал полосу встречного движения не состоятельны, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Состоявшееся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья,-

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Севастополю ФИО3 по делу об административном правонарушении от 07 июля 2017 года, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Севастополю ФИО3 по делу об административном правонарушении от 07 июля 2017 года, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд, через Ленинский районный суд города Севастополя, в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: