Решение № 12-97/2024 от 6 сентября 2024 г. по делу № 12-97/2024

Дело №RS0№-86.

(Производство №).


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Октябрьского городского суда Зарипов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9. ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 внес жалобу на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.12.9. ч.2 КоАП РФ по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он продал автомобиль «ВАЗ-21144» г.р.з. №. Покупатель не исполнил обязанность по переоформлению автомобиля в ГИБДД, а потом перепродал автомобиль третьему лицу, который мер к перерегистрации автомобиля тоже не предпринял. После того, как в отношении него поступили постановления, он ДД.ММ.ГГГГ снял автомобиль с регистрационного учета.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и дал пояснения, изложенные в ней, добавив, что ДД.ММ.ГГГГ ему пришли 9 штрафов за нарушения в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.7. ч.1 КоАП РФ. Полис ОСАГО остался у него, позже срок его действия истек.

Свидетель В.Д.Ф. в судебном заседании показал, что у ФИО1 автомобиль купил его друг. Потом этот автомобиль он купил у друга. Когда ФИО1 попросил договор, он написал его на себя и датировал ДД.ММ.ГГГГ, хотя автомобиль был продан ранее. На учет автомобиль не поставил, так как практически сразу, ближе к концу мая 2024 года, перепродал автомобиль парню, кажется по имени Денис, из <адрес> РБ. Ему известно. что его в <адрес> привлекли к административной ответственности за управление этим автомобилем в состоянии опьянения, и он отбыл административный арест. Также ему стало известно, что этот парень перепродал автомобиль, отдав с автомобилем все документы.

Судья, выслушав участника, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям:

Ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9. КоАП РФ наступает:

- за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час (часть 2);

- за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час (часть 3);

- за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час (часть 4);

- за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час (часть 5);

- за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи (часть 6);

- за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи (часть 7).

Из постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 39 минут 54 секунды напротив <адрес> в <адрес> водитель, управляя автомобилем «ВАЗ-21144» г.р.з№, принадлежащим ФИО1 при установленном ограничении максимальной скорости 40 км/ч, двигался со скоростью 64 км/ч, превысив установленную скорость на 22 км/ч (с учетом погрешности измерения).

В соответствие со ст.28.6. ч.3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст.2.6.1. ч.2 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст.1.5. ч.1, 3 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в котором указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

ФИО1 представлен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель ФИО2 также подтвердил выбытии автомобиля из собственности ФИО1 не позднее мая 2024 года. Кроме того, из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 был привлечен к административной ответственности,. предусмотренной ст.12.7. ч.1 КоАП РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, зарегистрированный и проживающий по адресу: РБ. <адрес>, управлял автомобилем «ВАЗ-2114» г.р.з. №

Указанных обстоятельств достаточно, чтобы сделать вывод, что в момент совершения этого административного правонарушения автомобиль «ВАЗ-2114» г.р.з. № выбыл из пользования ФИО1 и административное правонарушение было совершено иным лицом.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному ст.24.5. ч.1 п.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9. ч.2 КоАП РФ отменить, прекратив производство по делу по основанию, предусмотренному ст.24.5. ч.1 п.2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.