Решение № 12-171/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 12-171/2025

дело № 12-171/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Покровск 21 августа 2025 г.

Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Никиенко Н.К., рассмотрев дело по жалобе ФИО2 на постановление №10677481250703763888 от 3 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.6 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № №10677481250703763888 от 3 июля 2025 г. ФИО2 был признан виновным по ст. 12.21.1 ч.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановление, ФИО2 обратился с жалобой и просит постановление от 3 июля 2025 г. отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. При этом указали, что он не уведомлялся о рассмотрении дела и привлечении его к ответственности, что лишило возможности лично либо через представителя участвовать в рассмотрении дела, приводить свои доводы, представлять доказательства, заявлять ходатайства, права, предусмотренные главами 25 и 30 КоАП РФ не разъяснены. 21 мая 2025 г., согласно по передаточному документу, у продавца ООО «Центр снабжения ДВ» - портландцемент в количестве 17,900 т. в составе 6-и основного автопоезда MAN TGX 26/480 6X4 BLS, гос.регистрационный номер №, о чем также имеется весовая справка. С 1 марта 2025 г. был установлен порядок при отгрузке продукции Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2024 г. № 2200, который исключал ее получение в большом объеме.

Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заявитель ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы жалобы и также указал, что с 3 марта 2025 г. транспортное средство MAN с гос.номером № было передано по договору аренду ФИО1, который и управлял транспортным средством 21 мая 2025 г.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что 3 марта 2025 г. он взял в аренду автомобиль MAN с гос.номером № у ФИО2, в период с 3 марта по июль, кроме него пользовался автомобилем и сам ФИО2, однако 21 мая 2025 г. данным автомобилем управлял он, перевозил цемент с Мохсоголлоха до Якутска, получил груз по доверенности ФИО2, также пояснил, что Якутцемент при отгрузке не превышает установленные нормы и в случае превышения не выпускает автомобили с их территории, пока не проконтролируют загрузку по нормам.

Заслушав лиц, участвующих в деле и изучив представленные материалы, нахожу установленным следующее.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено в судебном заседании, 21 мая 2025 года в 14 часов 49 минут 59 секунды по адресу: 65 км. 730 м. а/д «Умнас» РС(Я), водитель тяжеловесного транспортного средства MAN TGX 26|480 6X4 BLS с государственным регистрационным знаком №, в составе 6-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ФИО2, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 15,07 % (1 055 т.) на ось №1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8 055 т. на ось №1 при допустимой 7 000 т., по осевой нагрузке автопоезда на 18,35% (1 101 т.) на ось №2 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 7 101 т. на ось №2 при допустимой 6 000 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 53,90 % (3 234 т.) на ось №3 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 9 234 т. на ось №3 при допустимой 6 000 т. на ось.

Приведенные обстоятельства, факт движения тяжеловесного транспортного средства, собственником и владельцем которого является ФИО2 с превышением допустимой нагрузки на оси транспортного средства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом №1 447 от 21 мая 2025 г., транспортными накладными от 21 мая 2025 г., согласно которому ООО «БК Графен» отпущено ПО «Якутцемент» портландцемент в размере 17,9000 т., весовой справкой УПАК №ЦЯС-25-001478 от 21 мая 2025 г. о том, что ФИО2 получил продукцию Портландцемент в размере 17,9000 т.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством «СВК-2-Р(М)ВС», работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 30 октября 2025 года включительно. Акт был составлен в полном соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта России от 27 апреля 2011 года №125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств».

Ссылки в жалобе на то, что ФИО2 не был извещен о рассмотрении дела должностным лицом, несостоятельны, поскольку постановление вынесено должностным лицом в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, что не предусматривает извещение лица о времени и месте рассмотрения дела.

Не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы со ссылкой на то что с учетом Постановления Правительства №2200 от 21 декабря 2024 г. исключал получение продукции в большом объеме и о погрешности измерений проведенных МТУ Ространснадзора по ЦФО, суд считает неубедительными, поскольку до выхода в рейс должны быть предприняты необходимые меры по получению соответствующей информации об ограничениях по маршруту движения при осуществлении перевозки на тяжеловесном транспорте, обеспечена загрузка транспортного средства с учетом допустимых массы, нагрузок на оси, в том числе с учетом характеристик перевозимого груза. Кроме того, при определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности, что усматривается из акта №1 405, оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении ошибочными, не имеется.

Также, в соответствии с п.77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими правилами транспортное средство относится с тяжеловесным транспортным средствам.

Кроме того, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 апреля 2023 года №778-О, приведенная норма (пункт 77 указанных Правил), обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения.

Таким образом, ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства.

Вместе с тем, частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно договора аренды транспортного средства от 3 марта 2025 г., заключенного между ФИО2 (Арендодатель) и ФИО1 (Арендодатор), Арендодатель передал Арендатору автомобиль марки MAN, с гос.рег. знаком № со сроком договора с 3 марта 2025 г. по 31 августа 2025 г., в момент фиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании ФИО1, что также подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО1

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нахождения транспортного средства марки автомобиль MAN, с гос.рег. знаком №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица – арендатора, водителя ФИО1, в связи с чем ФИО2 не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, а поэтому подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

жалобу ФИО2 на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10677481250703763888 от 3 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.6 КоАП РФ удовлетворить, постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10677481250703763888 от 3 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.6 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить и производство прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РС (Я) со дня получения или вручения копии решения.

Судья Н.К. Никиенко