Решение № 2-319/2018 2-319/2018~М-337/2018 М-337/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-319/2018

Дело № 2-319/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года город Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Волкова А.А., при секретаре Евдокимовой А.Р., с участием представителя истца ФИО1, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 1 о взыскании с ФИО2 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Командир войсковой части 1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежные средства в размере 23 055 рублей в счет возмещения причинённого ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2, привлекавшемуся в 2017 году к дисциплинарной ответственности за совершение грубого дисциплинарного проступка, в нарушение установленного порядка была выплачена премия, предусмотренная приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010, за тот же год, в связи с чем, бюджету Российской Федерации был нанесён материальный ущерб размере 23 055 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела командир войсковой части 1, третьи лица на стороне истца - ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» и ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а также ответчик в судебное заседание не прибыли, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. При этом ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2, имевшему в 2017 году дисциплинарное взыскание за совершение грубого дисциплинарного проступка в виде строгого выговора, на основании приказа командира войсковой части 1 за тот же год выплачена премия, предусмотренная приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010, в размере 23 055 рублей. При этом в ходе проведенной 19 апреля 2018 года в войсковой части 1 ревизии установлено, что ответчику такая премия к выплате не полагалась.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 1 от 7 декабря 2017 года ФИО2 по результатам службы в 2017 году установлена премия, предусмотренная приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010, в размере 26 500 рублей.

Из акта контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 1 от 19 апреля 2018 года и приложенной к нему справки-расчету усматривается, что в связи с наличием дисциплинарного взыскания ФИО2 указанная премия к выплате не полагалась, в связи с чем, ответчику с учетом НДФЛ излишне выплачено 23 055 рублей.

В соответствии с приказом командира войсковой части 1 от 19 июня 2017 года ФИО2 за совершение грубого дисциплинарного проступка объявлен выговор.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 1 от 20 сентября 2018 года приказ указанного должностного лица от 7 декабря 2017 года в части установления премии, подлежащей выплате ФИО2, отменен.

Из ст. 2 Федерального закона от 12.07.1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» усматривается, что под реальным ущербом понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из п. 11 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010 усматривается, что не представляются к дополнительному материальному стимулированию: военнослужащие, имеющие дисциплинарное взыскание за совершенные грубые дисциплинарные проступки в период, за который производится дополнительная выплата, а также имеющие неудовлетворительные результаты по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке.

Учитывая, что премия, предусмотренная приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010, не относится к денежному довольствию военнослужащего и является дополнительным материальным стимулированием, а ответчик имел дисциплинарное взыскание за совершенный грубый дисциплинарный проступок в период, за который производится дополнительная выплата, следовательно, не имелось законных оснований для представления его к дополнительному материальному стимулированию, суд считает, что в действиях ФИО2 по получению такой выплаты в размере 23 055 рублей имеются признаки неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования командира войсковой части 1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа г. Владивосток государственную пошлину в размере 891 рубль 65 копеек, от которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 101, 198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск командира войсковой части 1 о взыскании с ФИО2 излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 23 055 (двадцать три тысячи пятьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа г. Владивосток 891 (восемьсот девяносто один) рубль 65 копеек в счет уплаты государственной пошлины.

Ответчик вправе подать во Владивостокский гарнизонный военный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Председательствующий А.А. Волков