Решение № 2-292/2026 2-292/2026~М-1431/2025 М-1431/2025 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-292/2026

Дело № 2-292/2026

УИД 23RS0054-01-2025-002291-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 07 апреля 2026 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания Никишовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «РН-Туапсинский НПЗ» к ФИО1 о расторжении договора зама, взыскании суммы долга, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РН-Туапсинский НПЗ» обратился в Туапсинский городской суд Краснодарского края с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РН-Туапсинский НПЗ» и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 договора заемщику предоставлен целевой заем в размере 822 500 руб. 00 коп. на приобретение недвижимости, который заемщик обязался возвратить равновеликими долями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику (4 569,44 руб. ежемесячно), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1.1, 2.3.1 Договора, п.п. 1-3 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору). Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 822 500 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РН-Туапсинский НПЗ» и ФИО1 заключен срочный трудовой договор, который прекратился ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-Л). При этом обязательства по возврату займа не прекратились, что подтверждается Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору (ДС №). Ежемесячный платеж в счет возврата суммы займа должен производиться Заемщиком 27 числа каждого месяца по август 2036 года включительно. С апреля 2025 года и до настоящего времени обязательства по возврату займа Ответчиком не исполняются. На момент подачи иска заемщиком допущено пятикратное нарушение срока возврата части займа в размере 22 847,20 руб. (по 4569,44 руб. за период с апреля по август 2025 года согласно графику). Общий размер невозвращенной части займа составляет 626 014,08 руб.

В адрес заемщика направлены письма от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№ о наличии долга и необходимости его погашения в соответствии с Договором по графику, а также претензия от ДД.ММ.ГГГГ №№ (оставлены без ответа), однако требования Займодавца до настоящего времени не выполнены.

Ответчиком допущено систематическое нарушение сроков погашения займа, обязательства по возврату займа в соответствии с графиком не исполняются, что является существенным нарушением договора, поскольку Истец в данном случае в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 4.2. Договора установлена ответственность за несвоевременный возврат суммы займа в виде неустойки в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ (момент нарушения срока возврата займа) по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки за нарушение срока возврата займа составляет 1 855 (одна тысяча восемьсот пятьдесят пять) руб. 19 коп. Кроме того, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком. В связи с чем, просят расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «РН – Туапсинский НПЗ» и ФИО1, взыскать с ответчика сумму основного долга по договору в размере 626 014 руб., 08 коп., взыскать неустойку за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, взыскать неустойку за нарушение сроков возврата займа от всей суммы долга за период со дня следующего за днем вынесения решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство по возврату всей суммы долга, включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 557 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, от представитель истца ФИО3, действующего на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии с которым, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Извещения, направленные в адрес ответчика, ( ШПИ №) согласно официального сайта «Почта России», не получены адресатом и возвращены отправителю в связи с неудачными попытками вручения и за истечением сроков хранения.

В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо по адресу его представителя.

Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 г. N 53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Как видно из материалов дела, в адрес ответчика ФИО1 было направлено судебное извещение заказным почтовым отправлением. Однако адресатом оно не получено, возвращено в суд за истечением сроков хранения.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При этом информация о движении дела, о времени и месте судебных заседаний своевременно размещалась на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию стороны по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора стороной, в результате которого у другой стороны возникает такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, между ООО «РН-Туапсинский НПЗ» (Займодавец) и работником ООО «РН-Туапсинский НПЗ» (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора заемщику предоставлен целевой заем в размере 822 500 (восемьсот двадцать две тысячи пятьсот руб.) 00 коп. на приобретение недвижимости, который заемщик обязался возвратить равновеликими долями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику (4 569,44 руб. ежемесячно), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1.1, 2.3.1 Договора, п.п. 1-3 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору).

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 822 500 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РН-Туапсинский НПЗ» и ФИО1 заключен срочный трудовой договор, который прекратился ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). При этом обязательства по возврату займа не прекратились, что подтверждается Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору (ДС №). Ежемесячный платеж в счет возврата суммы займа должен производиться Заемщиком 27 числа каждого месяца по август 2036 года включительно.

С апреля 2025 года и до настоящего времени обязательства по возврату займа Ответчиком не исполняются. Общий размер невозвращенной части займа составляет 626 014,08 руб.

В адрес заемщика направлены письма от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№ о наличии долга и необходимости его погашения в соответствии с Договором по графику, а также претензия от ДД.ММ.ГГГГ №№ однако требования Займодавца не выполнены.

Пунктом 4.2. Договора установлена ответственность за несвоевременный возврат суммы займа в виде неустойки в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (момент нарушения срока возврата займа) по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки за нарушение срока возврата займа составляет 1 855 (одна тысяча восемьсот пятьдесят пять) руб. 19 коп.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник уплачивает неустойку – определенную законом или договором денежную сумму.

Согласно п.65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора займа, о взыскании невозвращенной суммы займа в размере 626 014,08 руб., о взыскании неустойки по п.4.2. Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1855,19 руб., о взыскании неустойки по п.4.2 Договора с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, и взыскании неустойки по п.4.2. Договора в размере 0,1% за каждый день просрочки от всей суммы долга (626 014,08 руб.) за период со дня следующего за днем вынесения решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство по возврату всей суммы долга, включительно, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены и подлежат удовлетворению.

Произведенный истцом расчет неустойки по п.4.2. Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1855,19 руб., является верным, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен.

Расчет неустойки по п.4.2 Договора с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения ДД.ММ.ГГГГ с учетом ежемесячного увеличения суммы долга на 4569,44 руб. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) составляет 7 864,00 руб., ответчиком не оспорен.

Кроме того, с Ответчика подлежит взысканию неустойка со дня, следующего за днем вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму долга 626 014,08 по день фактического исполнения обязательства по возврату невозвращенной суммы займа.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 557 руб.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «РН-Туапсинский НПЗ» к ФИО1 о расторжении договора зама, взыскании суммы долга, неустойки – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №Д от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «РН-Туапсинский НПЗ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ № №) в пользу ООО «РН-Туапсинский НПЗ» задолженность по договору займа в размере 626 014,08 рублей, неустойку по п.4.2. Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1855,19 руб., неустойку по п.4.2 Договора с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 7 864,00, неустойку по п.4.2. Договора в размере 0,1% за каждый день просрочки от всей суммы долга (626 014,08 руб.) за период со дня следующего за днем вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ) до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство по возврату всей суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 557 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2026 года.

Председательствующий: ____подпись___

Копия верна:

Судья Туапсинского городского суда В.О. Кит

Подлинник заочного решения находится в материалах

гражданского дела № 2-292/2026

в Туапсинском городском суде города Туапсе