Решение № 12-368/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 12-368/2019

КОПИЯ

Мировой судья Седельников И.В.

Дело № 12-368/2019

УИД: 70MS0030-01-2019-000831-14


РЕШЕНИЕ

г. Томск 23 июля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Матыскина Л.С.,

рассмотрев дело по жалобе защитника Богушевича Виталия Геннадьевича, действующего на основании доверенности, в защиту интересов ФИО1, ... на постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Богушевич В.Г. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, доказательств, подтверждающих вручение ему повестки или извещения его иным образом о слушании дела, не имеется, что повлекло нарушение права на защиту. Кроме того ФИО1 вину не признает, так как автомобилем не управлял, признаков опьянения у него не было. На основании изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска от 15 мая 2019 года отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, а потому, в соответствии со ст. ст. 25.1, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Богушевич В.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска от 15 мая 2019 года отмене не подлежит исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Запрет управлять водителем транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, установлен п.2.7 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года).

Согласно п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, а также при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что ФИО1 25 января 2019 года в 00 часов 20 минут по ул.Кирова,7 в с.Октябрьском Томского района Томской области, управлял транспортным средством ВАЗ 11183 с государственным регистрационным знаком ... в состоянии опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 201457 от 25 января 2019 года, согласно которому 25 января 2019 года в 00 часов 20 минут по ул.Кирова,7 в с.Октябрьском Томского района Томской области, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 11183 с государственным регистрационным знаком ...;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ № 051230 от 25 января 2019 года, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,794 мг/л, с результатами ФИО1 не согласился;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА № 133855 от 25 января 2019 года, согласно которому ФИО1, управлявший транспортным средством ВАЗ 11183 с государственным регистрационным знаком ..., 25 января 2019 года в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- протоколом о задержании транспортного средства 70 ТО № 091643 от 25 января 2019 года, согласно которому был задержан автомобиль ВАЗ 11183 с государственным регистрационным знаком ...;

Указанные процессуальные действия, на основании ч.6 ст.25.7 КоАП РФ были произведены в отсутствие понятых с применение видеозаписи, на которой в полном объеме отражена процедура производства каждого из них.

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25 января 2019 года №31, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения;

- рапортом старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области А. об обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Приведенные документы оформлены в соответствии с нормами КоАП РФ, не содержат замечаний лица, привлекаемого к административной ответственности, относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий.

Помимо этого, в судебном заседании мировым судьей в качестве свидетелей были допрошены инспектор ДПС А. и заместитель главного врача ОГБУЗ «ТОНД» Б.

Так свидетель А. в судебном заседании показал, что будучи на службе, в ночное время с напарником они заехали в с.Октябрьское Томского района Томской области, где заметили движущийся автомобиль, который остановили. На руках у женщины-пассажира в данном автомобиле находился маленький ребенок без специального удерживающего устройства, водителя автомобиля пригласили в патрульный автомобиль для составления административного материала по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ. В ходе составления у водителя были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя, нарушение речи), водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а потом было предложено пройти медицинское освидетельствование, водитель был согласен, опьянение было установлено. Понятые участия при составлении процессуальных действий не принимали, так как была применена видеозапись.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что проводил медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1, освидетельствование производилось в рамках действующего законодательства, состояние опьянения было установлено.

Также судом исследованы сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение им ПДД РФ и карточка водителя.

Материалы дела свидетельствуют о том, что мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, проверил их допустимость, относимость и достоверность. Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом не состоятельны доводы защиты о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 30 апреля 2019 года ФИО1 была передана телефонограмма по телефону ...

, согласно которой судебное заседание по делу в отношении него состоится 13 мая 2019 года в 12.00 часов.

Согласно протоколу судебного заседания от 13 мая 2019 года, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 началось в 12.00 часов, в этот же день было вынесено итоговое решение по делу (резолютивная часть).

При таких обстоятельствах нет оснований считать, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Доводы жалобы относительно того, что ФИО1 не управлял транспортным средством, были предметом проверки мировым судьей, обоснованно и мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном постановлении. Так, мировым судьей установлено, что факт управления транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении и протоколами применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в которых ФИО1 указан в качестве лица, управлявшего транспортным средством. Названные документы не содержат каких-либо замечаний как лица, привлекаемого к административной ответственности.

Каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий от ФИО1 не поступало.

Таким образом, обстоятельств, влекущих отмену постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено не в максимальных пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ и обстоятельств дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (один год), установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, а поэтому вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы защитника ФИО1 – Богушевича В.Г., отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска от 15 мая 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Судья Л.С. Матыскина

Копия верна

Судья Л.С. Матыскина

Секретарь И.А. Черненко

«__» _____________ 20 __ года

\