Решение № 2-1537/2024 2-1537/2024~М-460/2024 М-460/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-1537/2024

Дело № 2-1537/2024

24RS0004-01-2024-000734-26

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года пос.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Рябцева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ССПВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ССПВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 <дата> был заключен договор займа № на сумму 30000 рублей, под 365% годовых, сроком на 19 деней. На основании договора уступки прав (требований) № от <дата> ООО МКК «КапиталЪ-НТ» уступило права требования по указанному договору займа ООО «ПКО «ССПВ». Истец надлежащим образом известил ответчика о смене кредитора. Договор займа заключен в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты, с использованием сайта https://belkacredit.ru. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Общество выполнил перед ответчиком обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком. Ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнил. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся по договору № от <дата> в сумме 70980 рублей, в том числе: остаток основного долга – 30000 рублей; проценты – 39300 рублей; неустойка – 1680 рублей; а также расходы по оплате госпошлины в размере 2329,40 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1 в зал суда не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст.167,233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителей истца, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что <дата> между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 в электронном виде, путем направления акцептирования-принятия заявления оферты, с использованием сайта https://belkacredit.ru был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МКК «КапиталЪ-НТ» предоставил ответчику денежные средства в размере 30000 рублей, которые были перечислены на номер карты №, под 365% годовых, сроком на 19 дней.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п.2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 35700 рублей, из которых 30000 рублей – сумма займа и 5700 рублей – сумма процентов (п.6 договора займа).

Акцептуя настоящую оферту, заемщик должен был подписать ее специальным кодом, полученным в SMS-сообщении от кредитора, тем самым подтвердив, что он обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом, ознакомлен, понимает полностью с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), Общие условия договора потребительского кредита (займа) и принимает их.

ООО МКК «КапиталЪ-НТ» исполнило свою обязанность по предоставлению денежных средств в размере 30000 рублей ответчику, путем перевода на карту заемщика, указанную им в заявлении-анкете. Тогда как, принятые на себя обязательства заемщиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом.

Индивидуальными условиями договора прямо предусмотрено, что кредитор вправе передавать полностью или частично свои права требования по договору (п. 13).

На основании договора уступки прав (требований) № от <дата> ООО ООО МКК «КапиталЪ-НТ» уступило ООО ПКО «ССПВ» права требования по договору займа с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований), актом приема-передачи к договору об уступке прав (требований) и платежным поручением № от <дата>.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив ФИО1 уведомление.

Претензия с требованием погашения задолженности по договору займа оставлена без ответа.

Оплата прав требования произведена истцом в полном объеме, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно расчету, по состоянию на <дата> по договору № от <дата> образовалась задолженность в сумме 70980 рублей, в том числе: остаток основного долга – 30000 рублей; проценты – 39300 рублей; неустойка – 1680 рублей. Расчет истца судом проверен и признан правильным. Доказательств погашения задолженности ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, суд находит заявленные ООО ПКО «ССПВ» исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ССПВ» сумму задолженности по договору займа № от <дата> в размере 70980 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 2329,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ССПВ» удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ССПВ» задолженность по договору займа № от <дата> в сумме 70980 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2329 рублей 40 копеек, а всего 73309 рублей 40 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.С.Лапунова

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2024 года.

Копия верна

Судья: Е.С.Лапунова