Решение № 2-922/2019 2-922/2019~9-566/2019 9-566/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-922/2019

Дело № 2-922/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.В.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

с участием

представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ООО «Лев» ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «АБЗ 36» к ФИО2, ООО «Лев» о взыскании денежных средств по договору поставки, договору поручительства, расходов по оплате государственной пошлины,

У C Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АБЗ 36» и ООО «Лев» был заключен договор поставки №, согласно которому Поставщик взял на себя обязательство поставить, а Покупатель обязался принять и оплатить Товар (асфальтобетонную смесь) в количестве и ассортименте согласно спецификации №. Согласно п.3.1 Договора № Покупатель производит оплату по факту Поставки в течение 30 календарных дней. Согласно акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ и УПД №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. Поставщиком был поставлен Товар на сумму 1 996 010,00 руб. Последняя поставка осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ Покупателем произведена оплата товара на сумму 450 000,00 руб. Задолженность Покупателя на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 546 010,00 руб. Истцом было направлено требование ответчикам ДД.ММ.ГГГГ о выплате задолженности по Договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, которые были оставлены без ответа. В обеспечение исполнения обязательств ответчика ООО «Лев» перед истцом между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, Поставщик взял на себя обязательство в полном объеме отвечать перед Поставщиком всем своим имуществом за исполнение ООО «Лев» всех своих обязательств по Договору поставки №.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчиков солидарно сумму в размере 1 546 010,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 930,00 руб.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала исковое заявление по основаниям, указанным в нем, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Лев» ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в деле имеется телефонограмма (л.д.97).

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АБЗ 36» (Поставщик) и ООО «Лев» (Покупатель) был заключен договор поставки № (л.д.9-11).

Согласно п.1.1 указанного Договора поставки Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар, в количестве и ассортименте согласно спецификации, а Покупатель обязуется принять Товар и своевременно уплатить за него определенную Договором денежную сумму.

Количество и ассортимент товара определяется Покупателем в Заявке и согласовывается Поставщиком посредством выставленного счета, в пределах заказанного в заявке товара и товарным накладным, на каждую конкретную поставку, являющихся неотъемлемой частью Договора (п.1.1.1 указанного Договора поставки).

Согласно п.3.2 Договора поставки Покупатель производит оплату по факту поставки в течение 30 календарных дней.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания обеими Сторонами и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.8.1 Договора).

Согласно акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58) и УПД счет – фактуры № (л.д.13), № (л.д.14), № (л.д.15), № (л.д.16), № (л.д.17), № (л.д.18), № (л.д.19), № (л.д.20), №(л.д.21), № (л.д.22), № (л.д.23), № (л.д.24), №(л.д. 25), № (л.д.26), № (л.д.27), № (л.д.28), № (л.д.29), № (л.д.30), № (л.д.42), № (л.д.31), № (л.д.32), № (л.д.33), № (л.д.34), № (л.д.35), № (л.д.36), № (л.д.37), № (л.д.38), № (л.д.39), № (л.д.40), № (л.д.41), № (л.д.43), № (л.д.44), № (л.д.45), № (л.д.46), № (л.д.47), № (л..48), № (л.д.49), № (л.д.50), № (л.д.51), № (л.д.52), № (л.д.53), № (л.д.54), № (л.д.55), № (л.д.56).

Поставщиком был поставлен Товар на сумму 1 996 010,00 руб.

Последняя поставка была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ

Покупателем произведена оплата товара на сумму 450 000,00 руб.

Задолженность Покупателя на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 546 010,00 руб. (л.д.57-58).

В обеспечение исполнения обязательств ответчика ООО «Лев» перед истцом между истцом и ФИО2 был заключен Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, Поставщик взял на себя обязательство в полном объеме отвечать перед Поставщиком всем своим имуществом за исполнение ООО «Лев» всех своих обязательств по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8).

Согласно п.3.1 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств Покупателем по Договору.

Поручительство действует до полного исполнения обязательств Покупателя по Договору, а также после окончания исполнения Договора, если после расторжения или окончания срока действия Договора Поставщику будут предъявлены претензии либо Поставщик понесет любые убытки по вине Покупателя или его действий или бездействия, в том числе со стороны налоговых органов (п.4.1 указанного договора поручительства).

Истцом были направлены требования ответчикам от ДД.ММ.ГГГГ о выплате задолженности по Договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, Договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оставлены без ответа (л.д.59,60, 61,62, 63).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) (далее- ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) (далее- ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Факт поставки товара покупателю истцом доказан, ответчиками не опровергнут.

Факт ненадлежащего исполнения договора поставки, а именно неоплаты поставленного товара покупателем (ответчиком) ООО «Лев», сторонами не оспорен.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" сказано, что условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, учитывая п.4.1 условия договора, Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, не установлен срок его действия и оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Сроки в один и два года, в течение которых кредитор имеет право предъявить иск к поручителю, являются пресекательными, поэтому к ним не применяются правила о перерыве, восстановлении и приостановлении сроков исковой давности и эти сроки подлежат применению судом независимо от того, поступило ли заявление об их пропуске от ответчика.

Согласно п. 3.2 Договора поставки покупатель производит оплату по факту поставки в течение 30 календарных дней.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ согласно входящему штампу приемной Левобережного районного суда <адрес> (л.д. 2).

Таким образом, срок обращения истца о взыскании денежных средств по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 не пропущен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения ими своих обязательств по договорам, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков в его пользу в солидарном порядке денежных средств в размере 1 546 010 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Сумма удовлетворенных требований соответствует сумме заявленных требований и составляет: 1 546 010 руб. 00 коп.. – задолженность в соответствии с условиями договора поручительства.

Сумма государственной пошлины, подлежащая уплате при указанной цене иска, составляет 15930 руб. - оплачена истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82).

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 15930 руб. в равных долях.

Учитывая ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 930 руб. в равных долях, то есть по 7 965 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АБЗ 36» к ФИО2, ООО «Лев» о взыскании денежных средств по договору поставки, договору поручительства, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Лев» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 366501001, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес: 394075, <адрес>, офис ?) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ранее зарегистрированного по адресу: <адрес>, Ленинский пр-т, <адрес>, кВ. 28, в пользу ООО «АБЗ 36» задолженность по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и Договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 546 010 (Один миллион пятьсот сорок шесть тысяч десять) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Лев» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 366501001, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес: 394075, <адрес>, офис ?) в пользу ООО «АБЗ 36» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 965 (Семь тысяч девятьсот шестьдесят пять) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ранее зарегистрированного по адресу: <адрес>, Ленинский пр-т, <адрес>, кВ. 28, в пользу ООО «АБЗ 36» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 965 (Семь тысяч девятьсот шестьдесят пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца через районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В. Киселева