Решение № 2-1117/2021 2-1117/2021(2-6868/2020;)~М-7261/2020 2-6868/2020 М-7261/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-1117/2021

Дело № 2-1117/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Ильиной А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор на предоставление кредита на сумму 80 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 39 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором. Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, деньги Заемщику были выданы. В настоящее время ФИО2 умер, в связи с чем образовалась задолженность. С учетом изложенного, истец просил взыскать в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность в сумме 73 284 рублей 94 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 319 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО3

Определением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца, третье лицо ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в из отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №ф, согласно которого последней предоставлен кредит в сумме 80 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 39% годовых.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по основному долгу в сумме 29 811 рублей 23 копеек, по процентам в сумме 1 452 рублей 57 копеек.

Из указанного расчета следует, что последний платеж в счет погашения кредита внесен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти №.

Наследником по закону первой очереди принявшим наследство является дочь наследодателя ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела №.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18, 24, 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Как видно из материалов дела, с настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание, что по условиям кредитного договора заемщик ФИО2 был обязан возвращать Банку основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа каждого месяца, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 284 рублей 94 копеек, истек.

С учетом установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что требования истцом заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Е.В. Павлова