Решение № 2-3329/2018 2-381/2019 2-381/2019(2-3329/2018;)~М-2903/2018 М-2903/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-3329/2018

Дело № 2-381/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Буланкиной Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Промгражданстрой» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Промгражданстрой» о взыскании неустойки, в соответствии с которым просит суд взыскать с ООО «Промгражданстрой» в свою пользу неустойку в размере 81000 руб., указав, что <дата> Арзамасским городским судом вынесено определение по делу № об утверждении мирового соглашения между ФИО2 и ООО «Промгражданстрой», требования истца вытекали из Закона РФ «О защите прав потребителей». По мировому соглашению ответчик обязался выплатить истцу 410000 руб. в рассрочку, первый платеж не позднее <дата>, второй - не позднее <дата>, третий - не позднее <дата>, четвертый - не позднее <дата>. Ответчик надлежащим образом условия мирового соглашения не исполнил, четвертый платеж совершил только <дата>, за просрочку подлежит начислению неустойка в соответствии со ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 81000 руб. (100000 руб. х 3 % х 27 дней).

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО1 иск не признала и пояснила, что проценты по требованиям истца в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» взысканию не подлежат.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.210 ГК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В судебном заседании установлено, что решением Арзамасского городского суда от <дата> по иску ФИО2 к ООО «Промгражданстрой» о взыскании денежных средств, по встречному иску ООО «Промгражданстрой» к ФИО2 о понуждении, исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично, с ООО «Промгражданстрой» в пользу ФИО2 были взысканы денежные средства в размере 431623.94 руб., неустойка в размере 80000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., всего 613623.94 руб.

Решение вступило в законную силу <дата>.

Определением Арзамасского городского суда от <дата> между ФИО2 и ООО «Промгражданстрой» было утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого ООО «Промгражданстрой» обязалось оплатить ФИО2 денежные средства в счет устранения дефектов некачественно выполненных работ при строительстве <адрес> мкр.Кирилловский <адрес> в сумме 410000 руб. следующим образом: первый платеж - ООО «Промгражданстрой» перечисляет ФИО2 110000 руб. не позднее <дата>, второй платеж - ООО «Промгражданстрой» перечисляет ФИО2 100000 руб. не позднее <дата>, третий платеж - ООО «Промгражданстрой» перечисляет ФИО2 100000 руб. не позднее <дата>, четвертый платеж - ООО «Промгражданстрой» перечисляет ФИО2 100000 руб. не позднее <дата>.

Определение вступило в законную силу <дата>, в связи с чем, с указанной даты у ответчика возникла обязанность выплатить истцу денежную сумму 410000 руб. в порядке и сроки, предусмотренные мировым соглашением.

В соответствии с платежным поручением № от <дата> последний платеж по мировому соглашению в размере 100000 руб. вместо <дата> был совершен <дата>.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что с <дата> по <дата> со стороны ответчика имело место неправомерное удержание денежной суммы в размере 100000 руб., в связи с чем, истец вправе требовать с ответчика взыскания процентов на данную сумму в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ.

Доводы искового заявления о том, что проценты должны быть взысканы в соответствии с положениями ст.30, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд не может принять во внимание, т.к. ответчиком допущена просрочка выплаты денежных средств в порядке исполнения судебного акта, а не просрочка исполнения обязательства, вытекающего из правоотношений, регулируемых Законом РФ «О защите прав потребителей», в том числе, срока устранения недостатков.

Размер процентов за период с <дата> по <дата> составляет 575.34 руб. (100000 руб. х 7.5 % х 28 дней/365 дней).

С учетом изложенного, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в размере 575.34 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину 400 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Промгражданстрой» в пользу ФИО2 неустойку в размере 575 руб. 34 коп.

Взыскать с ООО «Промгражданстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

Решение не вступило в законную силу