Приговор № 1-313/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-313/2020

Дело № 1 –313/2020 24 ноября 2020 года

(следственный №)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Шевченко А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Амурска Эпштейн Н.А.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Максимова М.И.,

при секретаре Белых М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. ФИО1, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1. с расчетного счета её банковской карты, достоверно зная, что на расчетном счете № социальной банковской карты МИР № ПАО «<данные изъяты>», имеются денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1., воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи своих навыков и умений в области денежных переводов с использованием мобильных телефонов, произвела одну операцию по переводу денежных средств с расчетного счета социальной банковской карты МИР № ПАО «<данные изъяты>», принадлежавшей Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> рублей на счет банковской карты ПАО «<данные изъяты> № выпущенной на её имя.

Тем самым ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений с банковского счета похитила денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> рублей.

После чего, ФИО1 распорядилась похищенным по-своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшей Потерпевший №1. заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии (л.д.42-45, л.д.158-160) оглашенных и исследованных судом следует, что ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась и поясняла, что у неё (ФИО1) есть знакомый Свидетель № 1, который ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 30 мин. позвонил и предложил подработать, в квартире поклеить обои. Она (ФИО1) согласилась. Через некоторое время с Свидетель № 1 она (ФИО1) приехали по адресу <адрес>, где находилась хозяйка квартиры Потерпевший №1 и Свидетель № 2, с которой она (ФИО1) была ранее знакома.

Со слов Свидетель № 2 ей (ФИО1) стало известно, что Потерпевший №1 недавно переехала в <адрес> и у нее на счете имеется крупная сумма денег от продажи квартиры в <адрес>. Поклеив обои в квартире, около 18 час. 00 мин. она (ФИО1) ушла домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. вновь она (ФИО1) приехала с Свидетель № 1 в квартиру к Потерпевший №1, где стали доклеивать обои. В коридоре на комоде, она (ФИО1) увидела банковскую карту желтого цвета ПАО «<данные изъяты>», выпущенную на имя Потерпевший №1. Она (ФИО1) решила воспользоваться данной картой и похитить денежные средства с данной карты. После чего попросила у Свидетель № 1 его смартфон для того, чтобы сфотографировать данную банковскую карту, так как её (ФИО1) телефон не оборудован фотокамерой, и, воспользовавшись моментом, пока Потерпевший №1 не видит, сфотографировала ее банковскую карту. Затем она (ФИО1) попросила у Потерпевший №1 ее телефон, сказав той, что нужно позвонить, и ушла с телефоном в другую комнату, где сначала скачала на смартфон Свидетель № 1 мобильное приложение «<данные изъяты> и ввела данные карты Потерпевший №1, которые ранее сфотографировала на телефон Свидетель № 1. На телефон Потерпевший №1 пришел пароль с кодом подтверждением на осуществление входа в «<данные изъяты>». Данный код она (ФИО1) удалила с телефона Потерпевший №1 и вернула ей телефон, чтобы Потерпевший №1 ничего не заподозрила. После чего она (ФИО1) зашла в мобильный банк и увидела, что на счете карты Потерпевший №1 имеются денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. до 14 час. она (ФИО1) находясь там же в квартире <адрес> при помощи приложения <данные изъяты>, которое установила в телефоне Свидетель № 1, перевела с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» Потерпевший №1 на свою банковскую карту ПАО «<данные изъяты> № денежные средства в суме <данные изъяты> рублей После чего она (ФИО1) удалила данное приложение со смартфона Свидетель № 1 и вернула ему смартфон. Свидетель № 1 сказала, что на счет её карты поступили деньги, а именно детское пособие в сумме <данные изъяты> рублей, и попросила Свидетель № 1 съездить в банк и снять данные деньги с её карты. Она (ФИО1) передала Свидетель № 1 свою карту, и он поехал в банк, а она (ФИО1) осталась в квартире доклеивать обои. Когда Свидетель № 1 вернулся, то сказал, что смог снять только <данные изъяты> рублей, так как был установлен лимит. Тогда она (ФИО1) с Свидетель № 1 поехала в отделение «<данные изъяты>», расположенное по <адрес>, и в кассе при предъявлении своего паспорта сняла еще <данные изъяты> рублей. Потом они (ФИО1 и Свидетель № 1) вернулись в квартиру к Потерпевший №1, сделали работу и уехали. По дороге она (ФИО1) отдала Свидетель № 1 <данные изъяты> рублей в счет долга, так как ранее у него занимала деньги, а оставшиеся деньги в сумме <данные изъяты> рублей она (ФИО1) потратила на свои личные нужды. На следующий день ей (ФИО1) позвонил Свидетель № 1 и стал спрашивать, что за фото банковской карты у него в смартфоне. Она (ФИО1) рассказала ему, что это банковская карта Потерпевший №1, и что она (ФИО1) похитила со счета карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В содеянном раскаялась.

Свои показания подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте (л.д.92-96), что отражено фототаблицей (л.д.97-101), а так же при даче явки с повинной (л.д. 15-16).

Виновность подсудимой ФИО1 установлена показаниями потерпевшей Потерпевший №1 свидетелей Свидетель № 1 Свидетель № 2.

Так, из оглашенных и следованных судом показаний установлено, что,

-потерпевшая Потерпевший №1 допрошенная в ходе предварительного следствия (л.д. 52-55, 128-130, 142-145) поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она (Потерпевший №1) с мужем переехала в <адрес> и проживает по адресу <адрес> мужем. В <адрес> познакомилась с водителем такси Свидетель № 1, который предложил ей (Потерпевший №1) свои услуги по ремонту квартиры. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. Свидетель № 1 пришел к ней (Потерпевший №1) домой с ранее не знакомой ФИО1, для того, чтобы поклеить обои в комнате. В это врем дома находилась с мужем и Свидетель № 2. Дочь оказалась знакома с ФИО1 и помогала клеить ей в комнате обои. Около 18 час. ФИО1 уехала. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. Свидетель № 1 и ФИО1 вновь пришли к ней (Потерпевший №1) домой доделывать ремонт. Через некоторое время ФИО1 попросила у нее (Потерпевший №1) сотовый телефон, позвонить детям. Она (Потерпевший №1) дала ФИО1 свой телефон и ФИО1 ушла с телефоном в другую комнату. Около 12 час, Свидетель № 1 ненадолго уезжал из квартиры, а ФИО1 оставалась в квартире, клеила обои. Свидетель № 1 отсутствовал недолго, после чего приехал и продолжил ремонт. Около 13 час. Свидетель № 1 и ФИО1 снова уехали, отсутствовали недолго, когда приехали, продолжили ремонт, затем ушли, пообещав вернуться на следующий день и продолжить ремонт. Затем домой пришла дочь с внуком, с ними она (Потерпевший №1) направилась в магазин, чтобы купить продукты. Хотела рассчитаться в магазине своей банковской картой ПАО «<данные изъяты>» №, выпущенной на её (Потерпевший №1) имя, на счете которой находилась сумма более <данные изъяты> рублей, но не смогла оплатить покупки, так как платеж не прошел, а на номер её (Потерпевший №1) сотового телефона пришло SМS оповещение о нехватке денежных средств на балансе карты, остаток составлял <данные изъяты> рубля. Она (Потерпевший №1) сразу поняла, что денежные средства со счета карты были похищены. При этом кроме мужа и дочери никому не было известно, сколько было денег на счете карты. Карта привязана к номеру её (Потерпевший №1) сотового телефона, и на номер телефона приходят смс - сообщения банка. Она (Потерпевший №1) просмотрела другие сообщения банка, смс-сообщения о переводе денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей в папке входящих смс-сообщений не было. Сразу заподозрила, что деньги со счета карты могли похитить либо Свидетель № 1, либо ФИО1. Обнаружив хищение денежных средств, прошла в отделение банка ПАО <данные изъяты> по <адрес>, где запросила детализацию операций по счету своей карты №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция RUS <данные изъяты> перевод № Н. А. С. на сумму <данные изъяты> рублей. Данной операции она (Потерпевший №1) не производила. Где именно находилась банковская карта ДД.ММ.ГГГГ, точно сказать не может, не помнит. В результате хищения ей причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, данный ущерб для нее является значительным, потому что она пенсионерка, размер её пенсии в месяц составляет <данные изъяты> рублей, муж так же является пенсионером, его пенсия в месяц составляет <данные изъяты> рублей, оба не работают, оплачивают коммунальные платежи, деньги на счете карты остались от продажи недвижимости в <адрес>.

- свидетель Свидетель № 1 допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д. 102-105) пояснял, что в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ он неофициально подрабатывал в такси и познакомился с пассажирами Потерпевший №1 и Свидетель № 2, Потерпевший №1 нужны были услуги по ремонту квартиры, обменялись номерами телефонов. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 попросила поклеить у нее в квартире обои. Он (Свидетель № 1) позвонил в свою очередь знакомой ФИО1 и предложил подработать, так как ФИО1 умеет клеить обои. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, он вместе с ФИО1 приехал в квартиру Потерпевший №1 по <адрес>, номер квартиры не помнит, квартира расположена в последнем подъезде дома, на первом этаже, на право. В комнате квартиры ФИО1 начала подготовку к поклейке обоев, а он (Свидетель № 1) начал прикручивать плинтус, в это время пришла ФИО2, с которой Нечава оказалась знакома. ФИО2 помогала ФИО1 клеить обои, и они вместе начали употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он (Свидетель № 1) отвез ФИО1 домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, он (Свидетель № 1) с ФИО1 вновь приехал в квартиру к Потерпевший №1, где продолжили ремонтные работы. ФИО1 попросила у него (Свидетель № 1) смартфон «<данные изъяты> чтобы позвонить. Он (Свидетель № 1) разрешил, сколько было времени, сказать не может, потому что был занят работой и за временем не следил. Так как у него оператор сотовой связи «МТС», а в районе <адрес> плохая связь у этого оператора, а у Потерпевший №1 оператор сотовой связи «Мегафон», и связь у этого оператора лучше, он (Свидетель № 1) просил у Потерпевший №1 телефон, чтобы позвонить, один раз, после чего вернул ей телефон. Через некоторое время ФИО1 попросила его (Свидетель № 1) съездить в банкомат «Сбербанка», и снять деньги с её банковской карты в сумме <данные изъяты> рублей, сказала, что ей пришли выплаты детям. ФИО1 ему (Свидетель № 1) дала свою карту ПАО «<данные изъяты>», сказала пин-код. Он (Свидетель № 1) поехал в отделение «<данные изъяты>» по <адрес>, где в банкомате вставил карту в картоприемник, и набрав пин-код убедился, что на счете карты ФИО1 находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, снял денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Полностью сумму не смог снять, т.к. в банкомате установлен лимит снятия денежных средств до <данные изъяты> рублей. Когда приехал в квартиру, он сказал ФИО1, что полностью с карты деньги снять не смог, объяснив причину. Тогда он (Свидетель № 1) с ФИО1 поехали вместе в отделение ПАО «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, была первая половина дня, до 13 часов. Когда ФИО1 сняла деньги, он напомнил, что ФИО1 должна ему деньги, которые ей занимал три месяца назад. ФИО1 отдала ему (Свидетель № 1) долг в размере <данные изъяты> рублей. Затем вернулись в квартиру Потерпевший №1 и продолжили делать ремонт. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. ФИО1 поклеила обои и с ней ухал домой. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. в своем смартфоне он (Свидетель № 1) заметил фотографии банковской карты, которые он не делал, и приложение «<данные изъяты>», таким приложением не пользуется, потому что у него нет банковских карт. Созвонившись с ФИО1, задал ей вопрос по поводу приложения, установленного в его смартфоне и о фотографиях банковской карты. ФИО1 рассказала, что с помощью его смартфона, она со счета Потерпевший №1 перевела денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, то есть похитила их. Деньги, которые отдала ему Свидетель № 1, потратил на ремонт своего автомобиля и раздал долги.

Свои показания подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте (л.д.118-121), что отражено фототаблицей (л.д.122-124),

- свидетель Свидетель № 2 допрошенная в ходе предварительного следствия (л.д. 125-127) поясняла, что проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ её (Свидетель № 2) Потерпевший №1 переехала на постоянное место жительства из <адрес> в <адрес> и приобрела квартиру по <адрес>. После продажи недвижимости в <адрес> у матери на счете карты ПАО «<данные изъяты>» находилась крупная сумма денег. <данные изъяты> решила сделать ремонт в квартире, договорилась с Свидетель № 1- водителем такси, что он будет делать у нее в квартире ремонт. ДД.ММ.ГГГГ она (Свидетель № 2) находилась у матери в квартире, в период с 13 час. до 16 час. в это время в квартиру пришли Свидетель № 1 и ФИО1, которую ранее она (Свидетель № 2) знала, для того, чтобы делать ремонт в квартире матери. Помогала ФИО1 клеить обои, вместе выпили спиртного. В процессе разговора она (Свидетель № 2) упомянула, что мама переехала в <адрес> из <адрес>, где продала недвижимость. После чего вечером она ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. она приехала из <адрес>, встретилась с мамой, и они вместе пошли в магазин за продуктами. При оплате продуктов выяснилось, что на счете карты мамы не хватает денежных средств для оплаты, хотя до ДД.ММ.ГГГГ со слов матери на счете карты находилось более <данные изъяты> рублей. Они начали выяснять, куда пропали деньги. Со слов Потерпевшей ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, до 15 час., в ее квартире делали ремонт Свидетель № 1 и ФИО1, и они по очереди брали мамин телефон, якобы для того, чтобы позвонить, Кроме Свидетель № 1 и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в квартиру матери никого не было, и до ДД.ММ.ГГГГ все деньги находились на счете карты мамы.

Изложенное, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) установлено, что в ОМВД России по Амурскому району по факту хищения имущества обратилась Потерпевший №1

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18) фототаблицы (19-20) установлено, что в ходе осмотра кабинета дежурной части ОМВД России по <адрес>, ФИО1, добровольно выдала детализацию операций по карте ПАО <данные изъяты> по карте № за ДД.ММ.ГГГГ в которой содержится информация о переводе денежных средств с карты № Ш. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, детализация изымается.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-27), фототаблицы (л.д. 28-33) установлено, что осмотрена <адрес>, со слов участвующей в осмотре ФИО1, банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №1 Ш., она обнаружила на поверхности тумбы шкафа-прихожей, с которой впоследствии похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-61), фототаблицы (л.д.62), протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-65), фототаблицы (л.д.66-67), постановления о приобщение к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), постановления о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69), расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70) установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 в ходе выемки добровольно выдала сотовый телефон «SAMSUNG», который был изъят, осмотрен, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства и возвращен по принадлежности Потерпевший №1

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-83), фототаблицы (л.д.84-87) установлено, что осмотрено помещение отделения (филиала) ПАО <данные изъяты> в <адрес> где установлены банкоматы с круглосуточным доступом, которые на момент осмотра находятся в рабочем состоянии.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-109), фототаблицы (л.д.110), протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111-112), фототаблицы (л.д.113-114), постановления о приобщение к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115), постановления о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116), расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117) установлено, что свидетель Свидетель № 1 в ходе выемки добровольно выдал смартфоном «<данные изъяты>», который был изъят, осмотрен, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства и возвращен по принадлежности Свидетель № 1

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131-133), постановления о приобщение к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134-135) установлено, что были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств детализация операций по дебетовой карте ПАО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте №, копия указанной банковской карты, предоставленных ФИО1; детализация операции по карте ПАО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ дополнительной дебетовой № предоставленной потерпевшей Потерпевший №1

Из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163-165), постановления о приобщение к делу иного документа в качестве доказательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166) установлено, что были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве иных документов по делу справки КГКУ «<адрес>», справки «Центра ПФР №», копии квитанций о начислении коммунальных платежей, копии пенсионных удостоверений, предоставленных потерпевшей Потерпевший №1

Таким образом, из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны, и непротиворечивы, оснований не доверять им нет, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. До совершения данного преступления подсудимая и потерпевшая, неприязненных отношений не имели, что исключает основания для её оговора. Показания потерпевшей, свидетелей по делу подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а так же признательными показаниями подсудимой, поскольку они не являются единственными доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях подсудимой суд не усматривает, и принимает данные показания за доказательства, так как они согласуются с другими объективными доказательствами по делу.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака, причинения значительного ущерба гражданину, суд исходит из стоимости похищенного имущества, превышающий установленный примечанием к ст. 158 УК РФ критерий отнесения ущерба к значительному (не может составлять менее пяти тысяч рублей), учитывает имущественное положение Потерпевший №1 в частности, наличие источника доходов, из которого установлено, что потерпевшая не работает, является пенсионером, проживает с мужем, который также является пенсионером и не работает, оплачивают коммунальные услуги. Суд так же учитывает и мнение потерпевшей о значительности ущерба, причиненного ей в результате преступления, оценивая в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества, и имущественное положение потерпевшей.

Корыстные побуждения и умысел подсудимой на хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1 доказаны характером её действий, направленных на завладение чужим имуществом, которое она изъяла, обратила в своё владение для того, чтобы распорядиться по- своему усмотрению, чем причинила потерпевшей значительный ущерб.

При таких обстоятельствах, совокупность согласующихся между собой доказательств, суд приводит к достоверному выводу о совершении данного преступления подсудимой, и на основании изложенного, квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1 у суда нет. Согласно материалов дела на учете у врачей психиатра, нарколога подсудимая не состоит (л.д.194,200). Действия подсудимой в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные, поведение подсудимой в суде адекватно и осознанно.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает: степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, посредством дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, подтверждения своих показаний в ходе проверки показаний на месте, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья сына <данные изъяты> наличие на иждивении матери инвалида.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 судимости не имеет, по месту жительства и по прежнему месту жительства характеризуется, посредственно, в злоупотреблении спиртными напитками замечена не была, проживает с малолетними детьми, поступали жалобы на поведение в быту, привлекалась к административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей и за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время (л.д.198, 204).

Доводы адвоката о необъективности характеристик на подсудимую ФИО1 по месту жительства и по прежнему месту жительств, судом не принимаются, поскольку, документов, опровергающих, указанную характеристику, либо других достоверных данных, кроме несогласия с ней адвоката, суду не представлено, факты, изложенные в данных характеристиках, а также подтверждаются пояснениями самой подсудимой в судебном заседании.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, с возложением определенных обязанностей, способствующих её исправлению.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ то есть для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011, об изменении категории, совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, в частности, тайный способ хищения, с корыстной целью, с банковского счета, когда после хищения, распорядилась чужим имуществом, как собственным, характер и размер наступивших последствий, причинив потерпевшей Потерпевший №1. значительный материальный ущерб, а так же наличие и прямого умысла.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой ФИО1, от наказания отсутствуют.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимой ФИО1, на основании ст. 1064 ГК РФ, а так же признании иска, поскольку ущерб потерпевшей причинен её преступными действиями.

В соответствие со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- смартфон «<данные изъяты> возвращенный свидетелю Свидетель № 1 сотовый телефон «<данные изъяты>», возвращённый потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности;

- детализация операций по дебетовой карте ПАО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте №, копия указанной банковской карты, предоставленных ФИО1; детализация операции по карте ПАО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ дополнительной дебетовой №, фото банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить там же.

Иные документы по делу: справки КГКУ «<адрес>», справки «Центра ПФР №», копии квитанций о начислении коммунальных платежей, копии пенсионных удостоверений, предоставленных потерпевшей Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить там же.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год.

Возложить обязанности: один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без предварительного письменного уведомления указанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Гражданские иски потерпевшей Потерпевший №1. удовлетворить.

Взыскать в пользу Потерпевший №1 гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей с ФИО1.

Вещественные доказательства по делу:

смартфон «<данные изъяты>», возвращенный свидетелю Свидетель № 1., сотовый телефон «<данные изъяты>», возвращённый потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности;

- детализация операций по дебетовой карте ПАО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте №, копия указанной банковской карты, предоставленных ФИО1; детализация операции по карте ПАО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ дополнительной дебетовой №, фото банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить там же.

Иные документы по делу: справки КГКУ «<адрес>», справки «Центра ПФР №», копии квитанций о начислении коммунальных платежей, копии пенсионных удостоверений, предоставленных потерпевшей Потерпевший №1 хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе:

- пригласить адвоката по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- отказаться от адвоката.

Судья А.Н. Шевченко