Решение № 2-608/2017 2-608/2017~М-363/2017 М-363/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-608/2017

Дело № 2-608/17


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 июля 2017 года г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гонтарь А.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, возмещении судебных расходов, указывая, что на основании заявления от 01.11.2013 года ответчику ФИО1 была выдана международная карта MasterCardCreditMomentum № с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты> рублей. В дальнейшем производилось увеличение лимита по кредитной карте до <данные изъяты> рублей. Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты в размере не менее ежемесячного минимального взноса. Данные обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем банк просит взыскать с ответчика суммы задолженности по кредитной карте и начисленных процентов в общей сумме <данные изъяты><данные изъяты> копейки, а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты><данные изъяты> копеек.

Представители истца – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представила заявление, в котором указала на признание заявленных ПАО «Сбербанк России» исковых требований в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Ответчик в своем письменном заявлении указал, что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ему разъяснены, и понятны.

Общая задолженность по кредитной карте по состоянию на 21.04.2017 года, согласно заявленных исковых требований составляет <данные изъяты><данные изъяты> копейки, которая признана ответчиком.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку иск обоснован и указанные в нем обстоятельства не оспорены ответчиком, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям от 16.05.2017 № и от 14.09.2016 года № истец уплатил государственную пошлину в общем размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (л.д. №), просит возместить эти расходы за счет ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом признания искового требования ответчиком суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты><данные изъяты> копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты><данные изъяты> копейки, денежные средства в возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты> копеек, а всего – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья Ю.М. Гончарова