Решение № 12-1187/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 12-1187/2026

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 29 апреля 2026 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Лобанова Ю.Е., рассмотрев жалобу 5 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 18.03.2026,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 18.03.2026 5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи отменить, не оспаривая формальную просрочку внесения алиментных платежей, при этом просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании 5 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, обращал внимание на то, что он по объективным причинам не мог выплатить алименты, поскольку он не получал заработную плату, при этом сообщил о том, что задолженность в настоящее время погашена, однако подтверждающих документов суду не представил.

Потерпевшая 4 направила свои возражения, просила постановление оставить в силе.

Исследовав дело об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Вслучае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 06.03.2024 в пользу 4 с 5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка 3, года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и(или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 06.02.2024 и до совершеннолетия ребенка.

Судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Екатеринбурга вынес постановление о возбуждении в отношении 5 исполнительного производства №-ИП от , которое было направлено 1

судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность 5 по алиментам составила 10005 рублей.

Судебный пристав-исполнитель установил, что 5 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивает с по , без уважительных причин в нарушение решения суда, то есть в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства и действия 5 не содержат уголовного наказания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении 5 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения 2 административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; судебным приказом; объяснением; постановлением о возбуждении исполнительного производства; постановлением о расчете задолженности по алиментам; рапортом об обнаружении признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; письменным объяснением 5, а также иными материалами дела.

Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо объективных препятствий невозможности уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев в порядке и сроки, установленные исполнительным листом, не имеется, что можно расценить, как уважительную причину, заявителем не представлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия 5 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о виновности заявителя в совершении указанного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и установленным в ходе рассмотрения дела. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что в действиях 5 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными и основаны на неправильном понимании норм материального права.

Согласно п. 2 ст. 114 Семейного кодекса РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

Исходя из положений указанной нормы, лицо, обязанное уплачивать алименты, может быть полностью или частично освобождено от уплаты задолженности по алиментам, если в установленном законом порядке обратилось в суд с соответствующим иском и представило доказательства, подтверждающие наличие одновременно двух условий, при которых может быть принято такое решение в соответствии с названной нормой (неуплата алиментов имела место в связи с болезнью или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам).

Из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, а также не представлено таких доказательств с настоящей жалобой, что судом принималось решение об освобождении 5 полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам.

Вместе с тем, 5, будучи осведомленным о возбуждении исполнительного производства на основании выданного исполнительного листа, не уплатил без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетнего сына в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Диспозиция ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в системной связи с приведенной нормой семейного законодательства свидетельствует о том, что нарушением судебного решения о взыскании алиментов, влекущим административную ответственность, является неуплата их в том размере, который определил суд. Следовательно, законодателем недопустимым признается как полная неуплата алиментов, так и частичная.

Иное толкование данной нормы исключало бы возможность достижения конституционно значимой цели, направленной на защиту материнства и детства, ставило бы под сомнение обязательность судебного решения как акта правосудия.

Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях 5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный вывод мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку мировым судьей.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не влияет на законность судебного постановления, расценивается как стремление избежать административного наказания за совершение административного правонарушения.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В ходе составления протокола 5 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Ссылки в жалобе о составлении протокола в тот же день, когда заявителю стало известно о наличии у него задолженности, на отсутствие возможности заявителю предоставить свой расчет задолженности по алиментам, произвести погашение задолженности, воспользоваться правом обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 18.03.2026, на наличие оснований для освобождения 5 от ответственности по ч. 1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указывают. В настоящем случае неуплата алиментов допущена 5 умышленно и сознательно, вопреки мнению автора жалобы не связана с волевыми действиями иных лиц, возникла не по вине других лиц и не вследствие обстоятельств непреодолимой силы. Обстоятельств отсутствия возможности уплаты алиментов не установлено.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном разбирательстве, об ущемлении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту или иного нарушения процессуальных требований, которые путем лишения или ограничения гарантированных ему, как участнику по делу об административном правонарушении, прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения мировым судьей, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного решения, при производстве по делу не допущено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание заявителю назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.7–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга о привлечении 5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись).

<данные изъяты>

<данные изъяты>