Приговор № 1-179/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-179/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Яковлева В.В.,

с участием государственного обвинителя Журовой Н.Д.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката В***, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Дементьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, ФИО1, Д*** и Г***, находились возле <адрес> г. Н.Новгорода, где между ними возник конфликт. В ходе конфликта ФИО1 нанес Д*** несколько ударов кулаком. Г***, желая пресечь преступные действия ФИО1, подбежала к ФИО1 со стороны спины и схватила рукой за капюшон куртки, надетой на нем. В это время у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Г***, возник преступный умысел, направленный на причинение Г*** тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, испытывая к Г*** личную неприязнь, и удерживая последнюю левой рукой за правое плечо, ФИО1 умышленно нанес Г*** в область виска слева один удар кулаком правой руки, причинив последней телесное повреждение в виде линейного перелома левой височной кости, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.15 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н). Между умышленными действиями ФИО1 и телесными повреждениями, имеющимися у Г***, имеется причинно-следственная связь.

В судебном заседании в полном объёме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла подтверждение в ходе судебного следствия в показаниях самого подсудимого, показаниях потерпевшей, свидетелей и других доказательствах, исследованных судом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении по ч.1 ст. 111 УК РФ признал полностью и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ., дату он не помнит, примерно около 22.00 часов он подъехал на автомобиле ... к дому <адрес>. Автомобиль припарковал около 1 подъезда. Припарковал таким образом, что пешеходы могли пройти. Зашел ненадолго домой, после чего вышел и сел в автомобиль. К нему подбежала соседка по дому Г*** и сказала: «Пусть все соседи знают уровень Вашего интеллекта», после чего, подняв дворник, с силой ударила рукой, в которой находился лист бумаги с вышеуказанной надписью, по лобовому стеклу, прикрепив данный лист за дворник. Это его возмутило и он оскорбил ее нецензурной бранью. Г*** убежала в подъезд №. Он стал выезжать, но из подъезда № вышел супруг Г*** - Д*** Между ним и Д*** произошла словесная ссора, в ходе которой он вышел из автомобиля и нанес Д*** в лицо удар кулаком. От удара Г*** упал. В этот момент сзади к нему подбежала Г***, схватила его за капюшон куртки и потянула назад. Он развернулся и при этом ударил рукой в область головы Г***, которая продолжала удерживать его. После удара Г*** отпустила его, отошла, села на ограждение полисадника, жаловалась на головокружение. Умысла на нанесение телесных повреждений Г*** у него не было, он защищался, так как она удерживала его сзади за куртку. Впоследствии он принес свои извинения потерпевшей и компенсировал моральный вред в сумме ....

Из показаний потерпевшей Г*** в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут она вместе с мужем и детьми на автомобиле возвратились из магазина. Подъехать к подъезду <адрес>, в котором она проживает, для разгрузки тяжелых вещей, они не смогли, так как мешал неправильно припаркованный автомобиль «...», поскольку часть машины перекрывала проезд к дому. Автомобиль не работал, аварийные сигналы не работали, в салоне никого не было, сигнализация не сработала. Подождав примерно 10 минут, она и ее супруг сели в свой автомобиль, сделав достаточно большой круг, подъехали к своему подъезду с другой стороны. Разгрузив вещи, дома, на листе бумаги она написала записку водителю указанного автомобиля: «Вы паркуетесь как дурак. Теперь все соседи в курсе Вашего уровня интеллекта», после чего вышла, положила ее на лобовое стекло под дворник автомобиля «...». Она увидела, что в салоне автомобиля находится ФИО1, который опустил стекло и стал высказывать в ее адрес нецензурную брань. Затем подошел ее супруг и спросил у ФИО1 почему он себя так ведет. Тогда ФИО1 вышел из своего автомобиля и, молча, ничего не говоря, нанес мужу один удар по лицу, разбив очки. От удара Д*** упал на асфальт, а ФИО1 схватил его левой рукой за пуховик, а правой рукой (кулаком) стал наносить удары по его телу. У Д*** плохое зрение минус 5,5, без очков он не видит, ФИО1 сопротивление оказать не мог. Она испугалась за жизнь и здоровье мужа, стала требовать от ФИО1 прекратить избиение, но ФИО1 не реагировал. Тогда она схватила ФИО1 рукой за капюшон пуховика, попыталась его оттащить от мужа, но у нее не получилось, однако ФИО1 тут же развернулся в ее сторону лицом, схватил своей левой рукой ее за правое плечо и, удерживая ее, кулаком правой руки нанес ей с размаха, с разворотом корпуса, один сильный удар кулаком в область головы, а именно, в левый висок. Удар был сильный, она почувствовала резкую и сильную боль, у нее потемнело в глазах. Затем она увидела, что с асфальта поднялся А***, услышала как ФИО1 кому-то сказал: «Выходи, помогай!», после чего снял с себя пуховик, развернулся к Д***, стал демонстрировать ему позу, готовую к продолжению избиения. Однако более никаких попыток избиения Д*** ФИО1 предпринимать не стал, так как в этот момент из подъезда вышел отец ФИО1 З***, который успокоил сына. Она вызвала полицию и скорую медицинскую помощь. До приезда скорой медицинской помощи ей стало хуже, начались головокружение, тошнота. От удара ФИО1 у нее образовался перелом левой височной кости, в связи с чем она проходила лечение. Впоследствии ФИО1 извинился перед ней и компенсировал моральный вред в сумме ....

Из показаний свидетеля Д*** в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут на автомобиле ..., он вместе с женой Г*** и детьми вернулись из магазина. Подъехать к подъезду дома для разгрузки тяжелых и громоздких вещей не смогли, поскольку мешал неправильно припаркованный автомобиль «...». Водителя данной машины не было, сигнализация не срабатывала, и они были вынуждены объехать дом с другой стороны, сделав для этого большой крюк. Разгрузив вещи, он видел, что Г***, написала водителю автомашины «...» записку: «Вы паркуетесь как дурак. Теперь все соседи в курсе Вашего уровня интеллекта», после чего вышла на улицу, положила ее на лобовое стекло данного автомобиля. Он в это время также вышел на улицу и услышал нецензурную брань, которая высказывалась в адрес его жены, находящейся возле автомобиля «...». Он услышал голос молодого человека, который высказывал оскорбления достаточно громко. Он направился в сторону жены и автомобиля «...». В салоне автомобиля на водительском месте находился ФИО1 Стекло в салоне автомобиля было опущено и он спросил у ФИО1: «В чем дело?». При этом в руках у него (Д***) ничего не было, избивать ФИО1 он не намеревался. Однако ФИО1, ничего не говоря, вышел из автомобиля и нанес ему один удар кулаком в область лица. От удара у него разбились очки, он упал на асфальт, а ФИО1 нанес ему еще не менее трех-четырех ударов кулаками и ногами по телу. Он ФИО1 ударов не наносил, поскольку у него плохое зрение (минус 5,5), а очки были разбиты ФИО1 Он слышал как Г*** требовала от ФИО1 прекратить избиение, но ФИО1 не реагировал. После чего он увидел, как жена, пыталась оттащить удерживая ФИО1 за капюшон. Он также видел, как ФИО1 с размаха нанес Г*** один удар правой рукой в область головы слева. От удара Г*** не падала. После чего ФИО1 снял с себя пуховик, развернулся в его сторону, принял «боксерскую позу». В это время из подъезда вышел отец ФИО1 З***, успокоил сына. После чего его супруга вызвала скорую помощь и сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля З*** в суде и на предварительном следствии (л.д.№) следует, что у него в собственности находится автомобиль «...». Данным автомобилем также управляет его сын - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Примерно в 22 часа 00 минут домой пришел ФИО1 Он видел, что автомобиль сын припарковал рядом с первым подъездом <адрес> мешал проезду к дому. Находился дома ФИО1 не долго и примерно в 22 часа 30 минут ушел. Примерно через пять минут, он выглянул в окно кухни и увидел возле автомобиля «...» Д*** Б*** стоял возле открытой левой передней двери своего автомобиля, а Д*** находился напротив него. Он увидел, что между ФИО1 и Д*** происходит какой-то словесный конфликт. Он тут же выбежал на улицу, чтобы выяснить происходящее. На улице находились только Д*** и ФИО1 Г*** сказал, что его сын ударил его жену. Позже подъехали сотрудники полиции и увезли ФИО1 в отдел полиции. Со слов сына он знает, что когда ФИО1 вышел из дома и сел в автомобиль, то к нему подошла Г***, прикрепила к лобовому стеклу автомобиля бумагу с надписью, стукнула по лобовому стеклу автомобиля рукой. Сын оскорбил ее нецензурной бранью, после чего Г*** позвала мужа, а также набросилась на сына, стала удерживать за одежду, а сын отмахнулся от нее, ударив ладонью по голове, а также ударил Д*** кулаком по лицу, сколько раз ему неизвестно.

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей и показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается также следующими согласующимися между собой и показаниями указанных выше лиц доказательствами, которые суд исследовал в судебном заседании, а именно:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что потерпевшая Г*** указала на участок местности, расположенный у первого подъезда <адрес> г. Н. Новгорода, где ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут между ней и ФИО1 произошел конфликт. Также Г*** на статисте показала каким образом ФИО1 нанес ей удар кулаком правой руки в область левого виска (л.д.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Г*** имелся линейный перелом левой височной кости. Это повреждение носит характер тупой травмы, механизм - удар, могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н) (л.д.№);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Г*** имелся линейный перелом левой височной кости. Это повреждение носит характер тупой травмы, механизм - удар, могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н). Линейный перелом левой височной кости мог образоваться от одного или нескольких травматических воздействий, в том числе от одного удара в левую височную область. Каких-либо иных телесных повреждений у Г*** не имелось (л.д.№).

Анализируя и сопоставляя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, судом, в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, по правилам ст.88 УПК РФ, проверено каждое доказательство путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Вышеперечисленные доказательства получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина, имеют юридическую силу, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд, дав оценку показаниям потерпевшей, свидетелей обвинения по правилам ст.87 и 88 УПК РФ находит показания потерпевшей и свидетелей последовательными, подробными, обстоятельными, согласующимися между собой и письменными доказательствами по данному уголовному делу. Сомнений у суда они не вызывают, признаются достоверными доказательствами вины подсудимого З*** в совершении преступления.

Находя вину подсудимого З*** в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного З*** преступления, обстоятельства смягчающие, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

З*** ранее не судим, по месту жительства ОУУП ОП № характеризуется удовлетворительно (л.д№); по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.№) на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.№), добровольно возместил причиненный моральный вред, принес свои извинения потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Проанализировав характеризующие данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что З*** совершил умышленное преступление относящееся к категории тяжких, его семейное положение, состояние здоровья, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд, для достижения цели наказания, предусмотренной ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая принципы справедливости и гуманизма, находит возможным исправление ФИО1 в условиях изоляции от общества в виде лишения свободы.

С учетом установленных судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, т.е. условно с применением ст.73 УК РФ. При этом исключительных обстоятельств не установлено и суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, срок и размер наказания назначается в соответствии с правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В период испытательного срока суд считает необходимым возложить следующие обязанности: встать на учет и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию с периодичностью, установленной указанным органом.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает и считает необходимым оставить ее прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1 встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию с периодичностью, установленной указанным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Приокский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий - судья В.В. Яковлев