Приговор № 1-40/2025 1-426/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 1-40/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Данилиной И.Н.

с участием:

государственного обвинителя - помощника Солнечногорского городского прокурора

Московской области ФИО3

подсудимого – ФИО4

защитника - адвоката филиала № МКА «Защита» ФИО5,

предоставившего ордер № и удостоверение №

при секретаре – Калашниковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Беларусь, белоруса, гражданина Республики Беларусь, со средним специальным образованием, женатого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дети проживают с мамой в <адрес>), официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, ранее не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 08 минут ФИО4, находясь вблизи магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил и незаконно завладел принадлежащей Потерпевший № 1 дебетовой банковской картой АО «<данные изъяты>» с расчетным счетом №, открытым на имя последней, после чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанного счета.

Затем ФИО4, действуя единым преступным умыслом, из корыстной заинтересованности, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, достоверно зная и осознавая, что указанный банковский счет и хранящиеся на нем денежные средства принадлежат постороннему лицу и их использование в личных целях является неправомерным, прошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где, используя бесконтактный способ оплаты банковской картой, совершил расходные операции, то есть тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший № 1, денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, а именно:

- в 11 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>;

- в 11 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>;

- в 11 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>;

- в 11 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>;

- в 12 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>;

- в 12 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>;

- в 12 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>;

- в 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>;

- в 16 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>;

- в 16 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>;

- в 16 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>;

- в 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>;

- в 16 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>;

- в 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>;

- в 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>;

- в 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>;

- в 17 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>;

- в 17 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО4 в период времени с 11 часов 08 минут по 17 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший № 1, принадлежащие последней денежные средства в общем размере <данные изъяты>, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший № 1 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД Росси по <адрес> обратилась Потерпевший № 1 с заявлением о принятии мер к неизвестным лицам, которые ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение денежных средств с принадлежащей ей банковской карты «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>.

(т. 1 л.д. 5)

В ходе осмотра магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, установлено наличие кассовых зон. Со слов участвующего в осмотре ФИО4, в этом магазине он совершал покупки, расплачиваясь за них денежными средствами с банковской карты банка «<данные изъяты>» на имя Потерпевший № 1, которую ранее нашел недалеко от входа в магазин.

В ходе осмотра изъят DVD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «<данные изъяты>».

(протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей)

(т. 1 л.д. 11-15)

В результате осмотра видеозаписей с камеры видеонаблюдения, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее:

Протяженность первой видеозаписи составляет 04 часа 19 минут 47 секунд. Камера видеонаблюдения установлена напротив кассовой зоны магазина. Дата ДД.ММ.ГГГГ.

В 11 часов 08 минут у кассовой зоны стоит мужчина, который оплачивает товар банковской картой черного цвета бесконтактным способом, прикладывая ее к терминалу. Как пояснил участвующий в осмотре ФИО4, в этом мужчине он опознает себя.

Далее, в период времени с 11 часов 11 минут по 11 часов 12 минут у кассовой зоны стоит мужчина, который оплачивает товары банковской картой черного цвета бесконтактным способом, прикладывая ее к терминалу. Как пояснил участвующий в осмотре ФИО4, в этом мужчине он опознает своего знакомого ФИО1

Протяженность второй видеозаписи составляет 03 часа 31 минуту 03 секунды. Камера видеонаблюдения установлена напротив кассовой зоны магазина. Дата ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 12 часов 17 минут по 12 часов 20 минут у кассовой зоны стоит мужчина, который оплачивает товар банковской картой черного цвета бесконтактным способом, прикладывая ее к терминалу. Как пояснил участвующий в осмотре ФИО4, в этом мужчине он опознает себя.

Протяженность третьей видеозаписи составляет 03 часа 30 минут 32 секунды. Камера видеонаблюдения установлена напротив кассовой зоны магазина. Дата ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 16 часов 47 минут по 16 часов 51 минуту у кассовой зоны стоит мужчина, который оплачивает товары банковской картой черного цвета бесконтактным способом, прикладывая ее к терминалу. Как пояснил участвующий в осмотре ФИО4, в этом мужчине он опознает себя.

Далее, в период с 17 часов 35 минут по 17 часов 37 минут у кассовой зоны стоит мужчина, который оплачивает товары банковской картой черного цвета бесконтактным способом, прикладывая ее к терминалу. Как пояснил участвующий в осмотре ФИО4, в этом мужчине он опознает своего знакомого ФИО1

(протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей)

(т. 1 л.д. 93-101)

В результате осмотра изъятой у потерпевшей Потерпевший № 1 выписки по счету № дебетовой банковской карты АО «<данные изъяты>» установлено следующее:

Владелец банковского счета в АО «<данные изъяты>» Потерпевший № 1; дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ; номер договора - №, номер лицевого счета - №.

Движение денежных средств по банковскому счету за период ДД.ММ.ГГГГ: в 17 часов 45 минут внешний перевод на сумму <данные изъяты>; в 17 часов 37 минут Оплата в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>; в 17 часов 36 минут оплата в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>; в 17 часов 35 минут оплата в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>; в 17 часов 35 минут оплата в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>; в 17 часов 35 минут оплата в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>; в 16 часов 51 минуту оплата в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>; в 16 часов 50 минут оплата в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>; в 16 часов 49 минут оплата в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>; в 16 часов 48 минут оплата в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>; в 16 часов 47 минут оплата в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>; в 14 часов 40 минут Оплата в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>; в 12 часов 20 минут оплата в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>; в 12 часов 19 минут оплата в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>; в 12 часов 18 минут оплата в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>; в 12 часов 17 минут оплата в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>; в 11 часов 12 минут оплата в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>; в 11 часов 11 минут оплата в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>; в 11 часов 11 минут оплата в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>; в 11 часов 08 минут оплата в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>; в 10 часов 36 минут оплата в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>.

Как пояснила участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший № 1, операции по карте ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут на сумму <данные изъяты>, в 14 часов 40 минут на сумму <данные изъяты>, в 10 часов 36 минут на сумму <данные изъяты> совершала она.

(протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением)

(т. 1 л.д. 68-70, л.д. 71-75, л.д. 77-79)

Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший № 1, чьи показания оглашены в прядке ст. 281 УПК РФ, показала, что у нее имелся лицевой счет № дебетовой банковской карты АО «<данные изъяты>», открытый ДД.ММ.ГГГГ через онлайн в приложении «<данные изъяты>» на ее имя - Потерпевший № 1. Через несколько дней после того, как она открыла указанный счет, банковскую карту ей домой доставил курьер. Банковская карта была изготовлена из полимерного материала черного цвета.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 36 минут она находилась в аптечном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где совершила покупку таблеток, расплачиваясь банковской карты АО «<данные изъяты>» с лицевым счетом №. После того, как она произвела оплату за товар, она положила вышеуказанную карту в правый карман куртки и направилась на работу, проходя мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут она пошла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Далее, находясь на кассе в вышесказанном магазине, она обнаружила, что в ее правом кармане куртки отсутствует ее банковская карта. В этот момент, она предположила, что оставила ее в сумке на работе. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут она зашла через онлайн приложение «<данные изъяты>» и расплатилась за покупку с помощью СБП на сумму <данные изъяты> и пошла обратно на работу. В тот момент она не заметила списания денежных средств с ее лицевого счета, так как у нее отключены смс-уведомления на ее мобильном телефоне.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут она зашла в онлайн приложение «<данные изъяты>» для того, чтобы просмотреть баланс, и увидела списания денежных средств с лицевого счета № банковской карты АО «<данные изъяты>», а именно: ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» в 11 часов 08 минут списание на сумму <данные изъяты>; в 11 часов 11 минут списание на сумму <данные изъяты>; в 11 часов 11 минут списание на сумму <данные изъяты>; в 11 часов 12 минут списание на сумму <данные изъяты>; в 12 часов 17 минут списание на сумму <данные изъяты>; в 12 часов 18 минут списание на сумму <данные изъяты>; в 12 часов 19 минут списание на сумму <данные изъяты>; в 12 часов 20 минут списание на сумму <данные изъяты>; в 16 часов 47 минут списание на сумму <данные изъяты>; в 16 часов 48 минут списание на сумму <данные изъяты>; в 16 часов 49 минут списание на сумму <данные изъяты>; в 16 часов 50 минут списание на сумму <данные изъяты>; в 16 часов 51 минуту списание на сумму <данные изъяты>; в 17 часов 35 минут списание на сумму <данные изъяты>; в 17 часов 35 минут списание на сумму <данные изъяты>; в 17 часов 35 минут списание на сумму <данные изъяты>; в 17 часов 36 минут списание на сумму <данные изъяты>; в 17 часов 37 минут списание на сумму <данные изъяты>.

После чего она проверила сумку и карманы куртки и обнаружила, что банковской карты нет. Тогда она предположила, что могла карту выронить, проходя мимо магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Затем она через онлайн приложение АО «<данные изъяты>» заблокировала банковскую карту. Далее ДД.ММ.ГГГГ она через онлайн приложение АО «<данные изъяты>» взяла распечатки о движении денежных средств, после чего обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением по факту хищения денежных средств с ее банковского счета.

Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что к вышеуказанному преступлению причастен ФИО4 В результате от противоправных действий ФИО4 ей причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>, что является для нее незначительным ущербом, так как ее заработная плата в месяц составляет примерно <данные изъяты>.

(протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 1 л.д. 58-61)

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО1, чьи показания оглашены в прядке ст. 281 УПК РФ, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ иногда проживает совместно с ФИО4 в различных заброшенных домах <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 50 минут он находился рядом с магазином «<данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес>. В этот момент он случайно встретил ФИО4, который предложил ему купить спиртные напитки и употребить их, на что он ответил последнему, что у него отсутствуют денежные средства, но ФИО4 пояснил, что он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился на подработке в <адрес>, и ему выплатили денежные средства. В тот момент ФИО4 уже находился в алкогольном опьянении.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут они зашли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где подошли к стеллажам с алкогольными напитками, и ФИО4 взял в руки 1 бутылку водки марки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра. После чего, примерно в 11 часов 08 минут он и ФИО4 подошли к кассовой зоне вышесказанного магазина, последний достал из правого кармана надетой на нем куртки банковскую карту «<данные изъяты>» черного цвета и расплатился за вышесказанную водку. Далее, они вышли из помещения магазина «<данные изъяты>» и направились к скамейке, которая находилась напротив, и начали распивать вышесказанную бутылку водки. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 08 минут по 17 часов 37 минут они поочередно ходили в вышесказанный магазин «<данные изъяты>» за алкогольными напитками и табачными изделиями, при этом ФИО4 передавал ему банковскую карту «<данные изъяты>» для того, чтобы он расплачивался. Он не сможет пояснить, кто именно и во сколько ходил в вышесказанный магазин, так как в тот момент находился в алкогольном опьянении.

Он спросил ФИО4, что за банковская карта, которой тот расплачивался, на что последний ответил, что она принадлежит ему, и на нее ему поступили денежные средства за работу. Сам он не обращал внимание, кто владелец вышесказанной банковской карты.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО4 попрощался с ним и пояснил, что у него есть личные дела, а он в тот момент остался спать на скамейке.

(протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 1 л.д. 20-23)

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель - оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО2, чьи показания оглашены в прядке ст. 281 УПК РФ, показал, что он осуществлял оперативное сопровождение уголовного дела, возбужденного по факту хищения денежных средств с банковской карты АО «<данные изъяты>» с расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший № 1. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к указанному преступлению ФИО4

В рамках исполнения поручения следователя установить местонахождения банковской карты АО «<данные изъяты>» с расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший № 1, которой ФИО4 незаконно завладел и совершил хищение с расчетного счета карты денежных средств в сумме <данные изъяты>, не представилось возможным.

В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий сотрудниками имущественной группы ОУР ОМВД России по <адрес> осуществлялся выезд в <адрес>, где была обследована территория с целью обнаружения вышеуказанной карты, однако установить ее местонахождение не представилось возможным.

(протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 1 л.д. 90-92)

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он проходил по <адрес> мимо магазина «<данные изъяты>», где нашел банковскую карту «<данные изъяты>» на имя Потерпевший № 1 черного цвета, которую взял себе. Затем он зашел в магазин, где приобрел 1 бутылку водки и пачку сигарет. За указанный товар он расплатился денежными средствами с найденной им банковской карты. Там же возле магазина он встретил своего знакомого ФИО1, которому предложил выпить водки, на что он согласился. После того, как они с ФИО1 выпили водку, они неоднократно по очереди ходили в магазин «<данные изъяты>», где покупали водку и сигареты, за которые расплачивались денежными средствами с найденной им банковской карты. Он не сказал ФИО1, что банковская карта ему не принадлежит. Когда карту заблокировали, и они не смогли больше ею пользоваться, они разошлись. Банковскую карту за ненадобностью он выбросил в мусорку на входе из магазина. Вечером этого же дня его задержали сотрудник полиции, которым он сразу же признался в содеянном.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд полагает, что доказана вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и дал детальные показания об обстоятельствах совершенного им преступления.

Помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО4, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в частности заявлением потерпевшей Потерпевший № 1 в правоохранительные органы и ее показаниями в ходе предварительного расследования; протоколом осмотра места происшествия и протоколом осмотра изъятой записи с камер видеонаблюдения; протоколом выемки и протоколом осмотра сведений о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшей; показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2

Не доверять представленным стороной обвинения доказательствам у суда нет оснований, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, являются допустимыми, согласуются между собой и не противоречат друг другу, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Совокупности представленных суду допустимых и достоверных доказательств достаточно для разрешения по существу данного уголовного дела.

На основании оценки совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший № 1 в размере <данные изъяты> совершил именно ФИО4

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

В судебном заседании достоверно установлено, что завладев банковской картой Потерпевший № 1, ФИО4 на протяжении короткого промежутка времени, а именно в течение нескольких часов ДД.ММ.ГГГГ, со счет потерпевшей, то есть из одного и того же источника, путем осуществления нескольких оплат товаров, то есть ряда тождественных действий, завладел чужими денежными средствами, при этом хищение данной суммы денег охватывалось единым умыслом подсудимого.

Учитывая изложенное, действия ФИО4 как продолжаемое хищение денежных средств Потерпевший № 1 на общую сумму <данные изъяты> верно квалифицированы как единое преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании такой квалифицирующий признак хищения чужого имущества, как совершение его с банковского счета.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО4 виновен в тайном хищении чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), и его действия правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, при этом суд с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО4 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал, искренне раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка и малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО4, который ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет удовлетворительные характеристики.

Учитывая влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенных обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО4, суд считает, что в отношении него должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно исключительно в условиях изоляции от общества.

Суд полагает нецелесообразным назначение ФИО4 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО4 должен быть направлен в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания по данному приговору срок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания).

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства: документы и диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Данилина И.Н.