Решение № 2-3493/2025 2-3493/2025~М-2605/2025 М-2605/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-3493/2025

2-3493/2025

50RS0033-01-2025-004736-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО7 обратилась в суд, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и страхователем ФИО9 был заключен договор страхования <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акта комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ залив <адрес> произошел из <адрес>, собственниками которой являются ответчики. Причина залива установлена – вырван шланг стиральной машины. Стоимость восстановительного ремонта <адрес> составила 128 482 руб. 46 коп. На основании заявления о страховом случае САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение страхователю <адрес>. Просит взыскать с ответчиков ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 сумму страхового возмещения и расходы по уплате госпошлины 4 854 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные документы, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и страхователем ФИО9 был заключен договор страхования <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры.

Согласно акта комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ залив <адрес> произошел из <адрес>, собственниками которой являются ответчики.

Причина залива установлена – вырван шланг стиральной машины.

В результате залива пострадала:

- кухня: стены площадью 7,5 кв.м., имеются следы намокания на бумажных обоях, разводы, отслойка;

- кухонный гарнитур: (ящики отвесные -3 шт., ящики рабочей зоны -1шт., тумба с мойкой -1 шт.) имеются следы от залива, расслойка, образование плесени, грибы;

- коридор: стены площадью 10 кв.м., имеются следы намокания на улучшенных обоях, разводы, отслойка;

- комната (спальня): стены площадью 11,2 кв.м., имеются следы намокания на улучшенных обоях, разводы желтые, отслойка;

- комната (спальня): пол площадью 9 кв.м., имеется деформация линолеума;

- комната (спальня): потолок –замкнуло электричество, отсутствует свет.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, собственниками <адрес> по адресу: <адрес>, являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в равных долях по 1/4 доли каждый.

САО «РЕСО-Гарантия» представило акты осмотра <адрес> по адресу: <адрес>, а также перечень предметов домашнего имущества, поврежденных при заливе квартиры и смету на ремонтно-отделочные работы на общую сумму 128 482 руб. 46 коп., состоящую из суммы ущерба в размере 107 962 руб. 11 коп. и суммы отделки в размере 20 520 руб. 35 коп.

На основании заявления о страховом случае САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение страхователю <адрес> ФИО9 двумя платежами, что подтверждается реестрами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 520 руб. 35 коп. и на сумму 107 962 руб. 11 коп.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> по адресу: <адрес> из вышерасположенной <адрес>.

Страховая компания выплатила выгодоприобретателю по договору страхования квартиры страховое возмещение в размере 128 482 руб. 46 коп.

На момент залива ответчики являлись равнодолевыми собственниками <адрес>, соответственно, именно они являются надлежащими ответчиками по данному делу. Размер ущерба ответчики не оспорили. При этом ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не доказали отсутствие своей вины в заливе <адрес>.

В связи с изложенным, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры являются обоснованными и подлежат удовлетворению - с ответчиков в пользу истца в долевом порядке подлежит взысканию ущерб пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на квартиру по1/4 доли с каждого из ответчиков.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с каждого ответчика в пользу истца по 1213 руб.50 коп. в счет уплаты государственной пошлины

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.98, 195-198ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать со ФИО5 (паспорт РФ серия № №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия»» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 32 120 руб. 62 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 213 руб. 50 коп., а всего взыскать 33 334 (тридцать три тысячи триста тридцать четыре) руб. 12 коп.

Взыскать со ФИО2 (паспорт РФ серия № №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия»» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 32 120 руб. 62 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 213 руб. 50 коп., а всего взыскать 33 334 (тридцать три тысячи триста тридцать четыре) руб. 12 коп.

Взыскать со ФИО3 (паспорт РФ серия № №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия»» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 32 120 руб. 62 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 213 руб. 50 коп., а всего взыскать 33 334 (тридцать три тысячи триста тридцать четыре) руб. 12 коп.

Взыскать со ФИО4 (паспорт РФ серия № №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия»» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 32 120 руб. 62 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 213 руб. 50 коп., а всего взыскать 33 334 (тридцать три тысячи триста тридцать четыре) руб. 12 коп

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.