Приговор № 1-376/2017 1-376/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-376/2017

Дело №1-376/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего: - судьи Гусевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Кейдан С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Законный представитель Потерпевшего,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тубольцевой О.А.,

при секретаре Шмань Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, не женатого, детей не имеющего, работающего кладовщиком в ООО «Смарт», проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 09.02.2015 года Советским районным судом г.Красноярска по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Кежемского районного суда Красноярского края от 16.03.2017г.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 28.03.2017г. по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей с 29 марта 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, и с угрозой применения такого насилия с в Свердловском районе г.Красноярска при следующих обстоятельствах:

28 марта 2018 года в вечернее время ФИО1 и ФИО5 около <адрес>, увидев ранее незнакомых Потерпевший №1, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, подошли к ним и стали общаться. В ходе разговора между ФИО1 и ФИО5 с одной стороны и ФИО7 и ФИО8 с другой стороны произошел конфликт, перешедший в драку, в которой Потерпевший №1 участие не принимал. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение находящегося у Потерпевший №1 имущества, реализуя который, 28 марта 2018 года около 20 часов 15 минут ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, около <адрес>, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для здоровья, кулаком руки нанес Потерпевший №1 два удара в область грудной клетки, после чего ФИО1 отвел Потерпевший №1 на безлюдный участок местности, расположенный около строительных бетонных плит и кустарника в районе <адрес>, а затем пользуясь отсутствием посторонних лиц в указанном месте, которые могли бы помешать его преступным намерениям, потребовал у Потерпевший №1 передать ему имеющиеся при нем денежные средства, на что Потерпевший №1 ответил отказом, так как денежных средств при нем не имелось, сразу после этого ФИО1 с целью подавления воли Потерпевший №1 стал высказывать ему угрозы применением насилия, не опасного для здоровья, а затем, применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес ему удар кулаком руки в область левой скулы, после чего стал рукой ощупывать его одежду и в этот момент обнаружил у Потерпевший №1 в правом верхнем кармане куртки принадлежащий ему сотовый телефон «Iphone 5s» стоимостью 15000 рублей, в чехле стоимостью 100 рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности, который потребовал от Потерпевший №1 передать ему. Последний, опасаясь угроз ФИО1 и дальнейшего избиения, достал из кармана свой сотовый телефон «Iphone 5s» и передал его ФИО1. После этого, ФИО1 высказав Потерпевший №1 угрозы применением насилия, не опасного для здоровья в случае его обращения с заявлением о преступлении в правоохранительные органы, с похищенным сотовым телефоном с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль, не причинившую вреда его здоровью и материальный ущерб на общую сумму 15100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Помимо признания вины, виновность подсудимого, полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств по делу, показаниями потерпевшего и свидетелей, соответствующим установленным судом обстоятельствам, а также документальными доказательствами, в том числе:

показаниями подсудимого ФИО1 о том, что 28.03.2018г. около 20 часов 30 минут, гуляя совместно с ФИО5 в районе <адрес>, увидели ранее незнакомых парней, среди которых был Потерпевший №1 В ходе разговора с ними произошел конфликт, перешедший в драку, допускает, что нанес два удара кулаком руки в область ребер Потерпевший №1, после этого отвел Потерпевший №1 к бетонным плитам, расположенным в районе <адрес>, где никого не было и начал требовать от Потерпевший №1 передать денежные средства, на что Потерпевший №1 ответил, что денег у него нет и предложил отдать телефон «Iphone 5s». После этого Потерпевший №1, отдал ему, ФИО1, свой телефон, предварительно выключив в нем настройки. Не исключает, что мог нанести удар Потерпевший №1 в область лица. Также высказывал угрозы, чтобы Потерпевший №1 не обращался в полицию. Чехол от сотового телефона выбросил где-то в районе «Ярыгинской набережной». Через непродолжительное время, в тот же день, задержали сотрудники ДПС и доставили в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское», будучи в служебном автомобиле, вытащил из кармана сотовый телефон Потерпевший №1 и бросил его куда-то под водительское сидение сотрудника ДПС, при этом сотрудникам полиции об этом ничего не сказал. (Т. 1 л.д. 158-160, 151-154, 170-174);

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 28.03.2018г. около 19 часов 50 минут со своими друзьями ФИО6, ФИО8, и ФИО7 находились в районе <адрес>, к ним подошли два парня, один из которых ФИО1, в ходе разговора возникла драка, ФИО1 нанёс ему, Потерпевший №1, два удара кулаком под рёбра, отчего испытал физическую боль, затем отвёл в кусты, в сторону реки Енисей, где спросил, о наличии денежных средств, на что ответил отрицательно, ФИО1 угрожал убить и похоронить, сильно испугался, что ФИО1 снова начнет бить, и сообщил о наличии сотового телефона, после этого ФИО1 нанёс ему, Потерпевший №1, удар кулаком руки по лицу, отчего испытал физическую боль, затем ФИО1 прощупал рукой его, Потерпевший №1, куртку, где обнаружил сотовый телефон, по требованию ФИО1 отдал телефон, при этом сбросил все настройки до заводских. Также ФИО1 высказывал угрозы, в случае обращения в полицию. В результате действий ФИО1 был похищен сотовый телефон «Iphone 5s», который приобретала его, Потерпевший №1, мама за 30000 рублей примерно в 2016г., телефон был в чехле стоимостью 100 рублей, телефон принадлежал ему, Потерпевший №1, с учётом износа оценивает его в 15 000 рублей. В настоящее время телефон возвращен.;

показаниями свидетеля Законный представитель Потерпевшего о том, что Потерпевший №1 приходится сыном, 28.03.2018г. в 20 часов 10 минут и в 20 часов 11 минут звонила сыну со своего номера, но он не отвечал, в 20 часов 15 минут сын ответил, при этом у него был взволнованный голос, в 21 час. встретилась с сыном, который ничего не рассказывал, примерно через 20 минут сын пришел домой и сообщил, что у него похитили телефон, который она, Законный представитель Потерпевшего, ему дарила, при этом сообщил, что пришлось отдать телефон, поскольку мужчина применил к нему физическую силу. Телефон «Iphone 5s» приобрела в августе 2016 года за 30 000 рублей и подарила его сыну, поэтому телефон являлся его собственностью, в настоящий момент, с учётом износа, данный телефон оценивают в 15 000 рублей, чехол для телефона в 100 рублей.;

показаниями свидетеля ФИО5 о том, что с ФИО1 знаком несколько месяцев, 28.03.2018г. около 20 часов 30 минут, гуляя вдоль железной дороги в сторону остановки «ЛДК» г. Красноярска, встретили четверых парней, в ходе разговора с которыми завязалась драка, ФИО1 ударил кулаком Потерпевший №1 по ребрам или животу, после этого видел, как ФИО1 повел Потерпевший №1 в сторону деревянного дома по <адрес>, ближе к бетонным плитам, разговора между ними не слышал, видел как Потерпевший №1 достал из кармана сотовый телефон «Iphone 5S» золотого цвета, который впоследствии видел у ФИО1 и понял, что ФИО1 отобрал сотовый телефон у Потерпевший №1. Около 22 часов 30 минут 28.03.2018г. в районе «Сбербанка», расположенного по адресу: <адрес> сотрудники полиции задержали его, ФИО5, и ФИО1 по подозрению в хищении телефона у Потерпевший №1 и отвезли в ОП № 12 МУ МВД России «Красноярское», как узнал впоследствии от ФИО1, находясь в ОП № 12, данный телефон у ФИО1 выпал из кармана где-то в машине сотрудников полиции и упал за сиденья служебного автомобиля. (Т. 1 л.д. 96-99);

показаниями свидетеля ФИО8 о том, что 28.03.2018г. около 19 часов 50 минут со своими друзьями ФИО6, ФИО7 и Потерпевший №1 находились в районе <адрес>, к ним подошли ранее незнакомые ФИО5 и ФИО1, в ходе разговора завязалась драка, видел, как ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар в область живота, после чего увел его с собой в сторону Абаканской протоки реки Енисей г. Красноярска, где они находились около 5-10 минут, по возвращению ФИО1 сказал, чтобы он, ФИО8, поговорил с Потерпевший №1, чтобы последний не обращался в полицию. После чего с Потерпевший №1 ушли в сторону дома по <адрес>, по дороге Потерпевший №1 рассказал, что ФИО1 забрал у него сотовый телефон после того, как увел в кусты к дому № по <адрес>, где ФИО1 также ударил его в область лица. Известно, что у Потерпевший №1 в тот день был при себе сотовый телефон «Iphone 5S» золотого цвета (Т. 1 л.д.113-116);

показаниями свидетеля ФИО7 о том, что 28.03.2018г. около 19 часов 50 минут со своими друзьями ФИО6, ФИО8 и Потерпевший №1 находились в районе <адрес>, когда к ним подошли ранее незнакомые ФИО5 и ФИО1, завязалась драка, в ходе которой убежал, через несколько дней встретил Потерпевший №1, который рассказал, что ФИО1 у него отобрал сотовый телефон «Айфон», а до этого нанес ему несколько ударов в область лица и ребер, пришлось отдать телефон, поскольку Потерпевший №1 испугался, что ФИО1 продолжит его бить. (Т. 1 л.д. 106-108);

показаниями свидетеля ФИО6, которые аналогичны показаниям свидетелями ФИО7, кроме того показавшего, что когда убегал в сторону от парней, обернулся и увидел, что ФИО1 толкает Потерпевший №1 или наносит ему удар, отчего Потерпевший №1 падает на землю. (Т. 1 л.д. 120-123);

показаниями свидетеля ФИО10 о том, что состоит в должности инспектора полка ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», 28.03.2018г. в 21 час 15 минут от дежурного поступило сообщение о том, что двое неустановленных лиц совершили грабеж сотового телефона у несовершеннолетнего. В районе <адрес> были замечены двое парней, по приметам совпадающими с сообщением, переданным из дежурной части полка ДПС. Поскольку ФИО1 оказывал сопротивление и проявлял агрессию, к нему были применены спец. средства - наручники, считает, что в этот момент у ФИО1 из кармана верхней одежды мог выпасть сотовый телефон «Iphone 5S», либо телефон мог выпасть когда ФИО1 садился в автомобиль, или ФИО1 мог его сбросить сам, пока ФИО1 доставляли в ОП 12 для выяснения обстоятельств. В последующем от дежурного дежурной части ОП № 12 МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение о том, что предположительно похищенный ФИО1 у потерпевшего телефон может находиться в служебном автомобиле, в котором доставляли ФИО1 с места задержания до ОП № 12, в связи с чем, патрульный автомобиль был осмотрен, и на полу, под ковриком за водительским сиденьем был обнаружен сотовый телефон в корпусе золотистого цвета «Айфон 5S». (Т. 1 л.д. 126-129);

протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2018г, согласно которому осмотрен участок местности в виде пешеходной дорожки, расположенный на расстоянии 70 метров от <адрес>, и участок местности, на котором расположены бетонные строительные плиты, находящийся на расстоянии 35 метров от <адрес>, где в отношении Потерпевший №1 совершено преступление (Т. 1 л.д. 10-14);

протоколом выемки от 10.04.2018г., протоколом осмотра предметов (документов) от 11.04.2018г., согласно которым изъяты и осмотрены документы и коробка от сотового телефона «Айфон 5S», которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (Т. 1 л.д. 70-72); (Т. 1 л.д.73-80);

протоколом выемки от 29.03.2018г., протоколом осмотра предметов (документов) от 01.04.2018г., согласно которым изъят и осмотрен сотовый телефон «Айфон 5S», IMEI: № в корпусе золотого цвета, телефон признан и приобщён к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (Т. 1 л.д. 133-135); (Т.1 л.д. 136-138);

протоколом выемки от 10.04.2018г., протоколом осмотра предметов (документов) от 10.04.2018г., согласно которым изъята и осмотрена детализация телефонных звонков с абонентского номера Законный представитель Потерпевшего за 28.03.2018г. 89235775019, принадлежащего Потерпевший №1, детализация признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (Т. 1 л.д. 62-64); (Т. 1 л.д. 65-68).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Виновность подсудимого ФИО1 в указанном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 28.03.2018г. ФИО1 нанес ему удары и угрожал применением насилия, в результате чего передал ФИО1 сотовый телефон «Iphone 5s»; показаниями свидетеля Законный представитель Потерпевшего о том, что 28.03.2018г. сын Потерпевший №1 сообщил, что у него похитили телефон, с применением физической силы; показаниями свидетеля ФИО5 о том, что 28.03.2018г. после конфликта с парнями, видел у ФИО1 сотовый телефон «Iphone 5S» золотого цвета, и понял, что ФИО1 отобрал данный телефон у Потерпевший №1, в ОП № ФИО1 рассказал, что данный телефон выпал из кармана где-то в машине сотрудников полиции; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7 о том, что 28.03.2018г. произошел конфликт с ФИО1, после которого Потерпевший №1 рассказал, что ФИО1 у него отобрал сотовый телефон «Айфон», а до этого нанес ему несколько ударов; показаниями свидетеля ФИО10 о том, что 28.03.2018г. был задержан ФИО1, который был доставлен в ОП № на патрульном автомобиле, после чего в автомобиле на полу, под ковриком за водительским сиденьем был обнаружен сотовый телефон в корпусе золотистого цвета «Айфон 5S»; признательными показаниями подсудимого ФИО1, письменными доказательствами по делу.

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, причин для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого, а также оснований для самооговора, не установлено.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, заключением судебно-психиатрической экспертизы, а также учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, который характеризуется участковым удовлетворительно, соседями по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, работает, проживает с бабушкой, которой оказывает помощь, осуществляет уход за младшей сестрой, также суд учитывает условия жизни подсудимого, который рано остался без отца, мама умерла в 2017г., а также влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни подсудимого, условия жизни его семьи, наличие ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему и законному представителю потерпевшего, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, возмещение ущерба потерпевшему, оказание помощи близким родственникам - бабушке, младшим братьям и сестре, молодой возраст подсудимого, наличие положительных характеристик.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, а также с учетом того, что предыдущее наказание не оказало должного воздействия на подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 53.1 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального положения, суд полагает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 28 июня 2018 года, с зачетом времени содержания его под стражей за период с 29 марта 2018 года по 28 июня 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: - телефон «Iphone 5s», коробка и документы от телефона, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:- судья Гусева Т.С.