Апелляционное постановление № 22-1621/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 22-1621/2025

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Макарова Т.В.

  Дело № 22-1621/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск

          20 октября 2025 года

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Волчанском С.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 9 сентября 2025 года, которым

ФИО1  Алексею Николаевичу***

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции   

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный оспаривает постановление суда, указывает, что своим поведением доказал возможность исправления без дальнейшего нахождения в местах лишения свободы: взыскания получены в следственном изоляторе, судом им придано чрезмерное значение при принятии решения, отсутствие поощрений не может являться препятствием для удовлетворения ходатайства. Мнение администрации исправительного учреждения не может быть определяющим при вынесении судебного решения. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО2 указал на отсутствие оснований для отмены постановления  суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал против доводов жалобы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 21 августа 2024 года ФИО1 осужден по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание с 24 октября 2024 года, конец срока – 29 января 2026 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое  решение.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о возможности замены наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

Судом верно установлено, что осужденный ФИО1 отбыл установленную законом часть срока наказания, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. За время отбывания наказания осужденный взысканий и поощрений не имеет, характеризуется посредственно, за время содержания в следственном изоляторе дважды допускал нарушения режима содержания, за  что него наложены взыскания, которые к моменту рассмотрения ходатайства в суде первой инстанции не были сняты  либо погашены.  

Администрация исправительного учреждения посчитала нецелесообразным  удовлетворение ходатайства осужденного.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, анализа поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд не пришел к твердому убеждению о том, что осужденный ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы, а потому обоснованно отказал в замене наказания, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Доводы осужденного о возможности  дальнейшего исправления без отбывания наказания  в виде лишения свободы не согласуются с  материалами дела.

Мнение администрации исправительной колонии не являлось определяющим для суда, а учтено в совокупности со всеми сведениями о поведении осужденного во время отбывания наказания.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство проведено с соблюдением требований  ст. 399 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 9 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела  судом кассационной инстанции.

Председательствующий