Решение № 2-4264/2017 2-4264/2017~М-3851/2017 М-3851/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-4264/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области <адрес>

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению САО ЭРГО к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в размере 128 866 руб. 87 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3777 руб. 34 коп, мотивируя тем, что 23.01.2016г. имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Тойота Королла, р.з. Н 899 АА 50.

В соответствии с материалом ГИБДД, участник данного ДТП ФИО1, управлявший транспортным средством марки Лексус, р.з. К 894 ЕК 50, нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего автомобилю страхователя истца были причинены механические повреждения.

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя составил 128 866 руб. 87 коп.

Представитель истца – САО ЭРГО, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений п. п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Судом установлено, что 23.01.2016г. имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Тойота Королла, р.з. Н 899 АА 50.

В соответствии с материалом ГИБДД, участник данного ДТП ФИО1, управлявший транспортным средством марки Лексус, р.з. К 894 ЕК 50, нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего автомобилю страхователя истца были причинены механические повреждения, что подтверждается копией справки (л.д.13,14), актом осмотра (л.д.16), копией определения (л.д.15).

Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя составил 128 866 руб. 87 коп. (л.д.19).

Как установлено судом истец направил ОАО «Альфа Страхование» требование о возмещении вреда в порядке суброгации, так как риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, согласно справки ГИБДД был застрахован в указанной страховой компании по страховому полису ЕЕЕ №, однако ОАО «АльфаСтрахование» отказало в выплате на основании того, что страховой случай наступил по договору, по которому гражданская ответственность еще не наступила (л.д. 25).

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ФИО1 в пользу САО ЭРГО в счет возмещения ущерба в размере 128 866 руб. 87 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями), Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО ЭРГО- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО ЭРГО в счет возмещения ущерба в размере 128 866 руб. 87 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3777 руб. 34 коп., а всего взыскать 132644 (сто тридцать две тысячи шестьсот сорок четыре) руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда Московской области.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов