Приговор № 1-28/2024 1-566/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-28/2024

Дело № 1- 28/2024

74RS0029-01-2023-002235-13


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 22 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Землянской А.В.,

при секретаре судебного заседания Зайдуллине Т.Р.,

с участием государственных обвинителей – Васильева С.И., Саютиной Т.А., Зарипова М.Н., Исаевой Е.В., Торопченова А.А.,

потерпевшей У.Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Каблукова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, регистрации не имеющего, военнообязанного, судимого:

08 августа 2022 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 229 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года, условно с испытательным сроком 3 года;

23 декабря 2022 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, условно с испытательным сроком 2 года, под стражей по данному делу содержащегося с 01 февраля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158, Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

04 июня 2023 года в вечернее время находясь возле <адрес>, где перед входом в подъезд увидел банковскую карту АО «Альфа Банк» №, открытую на банковский счет № 23.12.2022 года в отделении АО «Альфа банк» по пр. Ленина д. 90 в г. Магнитогорске, принадлежащую У.Р.А.. Обнаружив, что по данной карте возможна оплата бесконтактным способом, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на хищение денежных средств, с банковского счета У.Р.А. из корыстных побуждений, тайно похитил указанную банковскую карту.

После чего, 04 июня 2023 года в вечернее время, ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, пришел в магазин «Красное Белое» по пр. Ленина д. 69 в г. Магнитогорске, где осуществили покупки на суммы 195,99 руб., 309,89 руб., расплатившись вышеуказанной похищенной банковской картой ФИО2.

04 июня 2023 года в вечернее время ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, пришел в магазин «Пятерочка» по пр. Ленина д. 62 в г. Магнитогорске, где осуществили покупки на суммы 931,93 руб., 676,66 руб., 775,92 руб., расплатившись вышеуказанной похищенной банковской картой У.Р.А..

04 июня 2023 года в вечернее время ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, пришел в магазин «Красное Белое» по пр. К.Маркса д. 80 в г. Магнитогорске, где осуществили покупки на суммы 778,54 руб., 930 руб., 870 руб., расплатившись вышеуказанной похищенной банковской картой У.Р.А..

Таким образом, ФИО1 04 июня 2023 года в вечернее время тайно похитили денежные средства на общую сумму 5468,93 руб., принадлежащие У.Р.А. с банковского счета №, открытого в отделении АО «Альфа банк» 23.12.2022 года по пр. Ленина д. 90 в г. Магнитогорске на имя У.Р.А., причинив последней своими преступными действиями материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания свою вину в тайном хищении имущества У.Р.А. признал, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в содеянном раскаялся.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что 04 июня 2023 года в вечернее время при выходе из подъезда <адрес> на земле обнаружил банковскую карту «Альфа Банк», на которой отсутствовали сведения о собственнике, также он обратил внимание, что данной картой можно производить бесконтактные оплаты суммой до 1000 рублей. Воспользовавшись, тем, что за ним никто не наблюдает он положил указанную карту себе в карман, чтобы в дальнейшем похитить с ее счета денежные средства, путем совершения покупок в магазинах. Затем ФИО1 направился в магазин «Красное Белое» по пр. Ленина д. 69, где около 20:36 часов осуществил покупку пачки сигарет и банки энергетика на сумму 195,99 руб., при этом расплатился за покупку похищенной банковской картой АО «Альфа Банк». Поскольку операция прошла успешно ФИО1 сразу не отходя от кассы совершил покупку бутылки водки в районе 20:37 часов на сумму 309,89 руб., расплатился также похищенной картой. Далее ФИО1 прошел в магазин «Пятерочка» по пр. Ленина д. 62 в г. Магнитогорске, где совершил покупки в 20:46 часов на сумму 931,93 руб., в 20:48 часов на сумму 676,66 руб., в 20:48 часов на сумму 775,92 руб., оплатив похищенной банковской картой. Затем около 21:02 часов этого же дня ФИО1 пошел в магазин «Красное Белое» по пр. К.Маркса д. 80, где совершил покупки в 21:02 часов на сумму 778,54 руб., в 21:03 часов на сумму 930 руб., в 21:05 часов на сумму 870 руб., оплатив похищенной картой. По пути домой ФИО1 сломал указанную карту и выбросил. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 46-49, 92-97).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их содержание подтвердил в полном объеме.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к убеждению, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая У.Р.А. пояснила, что 04 июня 2023 года передала свою банковскую карту сыну для того, чтобы он сходил в магазин. После ни обнаружили пропажу карты. Когда она проверила списание с карты, то увидела, что были совершены покупки, которые они не делали. Пояснила, что ущерб для нее является значительным, поскольку ей было обидно. Ее доход составляет 30000 рублей, совокупный доход семьи 70000 рублей, на иждивении находится сын и супруг имеет кредитное обязательство.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей У.Р.А., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 04 июня 2023 года примерно в 19:25 часов она отправила сына в магазин и дала ему свою банковскую карту «Альфа банк», данную карту она оформляла 23 декабря 2022 года в отделении банка АО «Альфа банк» по пр. Ленина д. 90 в г. Магнитогорске номер счета привязанного к арте №. Сын совершил покупку на сумму 141,87 руб. и вернулся домой около 19:45 часов. Через некоторое время У.Р.А. решила сама сходить в магазин, с просила у сына где ее карта, однако сын ее найти не смог, в квартире карту они также не нашли. После чего У.Р.А. зашла в приложение «Альфа Банк» и обнаружила, что с ее карты были совершены покупки в 20:36 часов в магазине «Красное Белое» на сумму 195,99 руб., в 20:37 часов на сумму 309,89 руб., в 20:46 часов на сумму 931,93 руб. в магазине «Пятерочка» в 20:48 часов на сумму 676,66 руб., в 20:48 часов на сумму 775,92 руб.. в магазине «Красное Белое» в 21:02 часов на сумму 778,54 руб., в 21:03 часов на сумму930 руб., в 21Я:05 часов на сумму 870 руб.. Увидев это У.Р.А. позвонила в банк и заблокировала карту, после чего позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Всего с ее карты было похищено 5468,93 руб., что для не является значительным ущербом (л.д. 13-16).

После оглашения показаний потерпевшая их содержания подтвердила, пояснив, что действительно сообщила следователю, что ущерб для нее не значительный.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ государственным обвинителем с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля К.А.С..

Свидетель К.А.С. на предварительном следствии пояснила, что она работает продавцом в магазине «Пятерочка» по пр. Ленина д. 62 в г. Магнитогорске. 04 июня 2023 года она находилась на рабочей смене в вечернее время к ней на кассу подошел ранее не знакомый ей ФИО1, который приобрел упаковку прокладок, упаковку чая «Greenfield», один йогурт «Гранд», упаковку ватных палочек, упаковку сыра «Моностырский», три сырка, банку кофе «Якобс», курную грудку, оплату он произвел банковской картой АО «Альфа Банк» тремя платежами и ушел. При этом ФИО1 сообщил ей что забыл пароль от банковской карты супруги, и оплачивать товар будет до 1000 руб.. в помещении магазина имеются камеры видеонаблюдения, запись с которых ими была предоставлена сотрудникам полиции (л.д. 106-109).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 05 июня 2023 года, У.Р.А. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 04 июня 2023 года в период времени с 20:36 часов до 21:05 часов находясь в неустановленном месте похитил денежные средства с банковской карты «Альфа банк», принадлежащей У.Р.А., причинив значительный материальный ущерб в сумме 5468,93 руб. (л.д. 3).

Согласно протоколу выемки от 09 июня 2023 года у потерпевшей У.Р.А. изъята выписка по счету № за период с 01.06.2023 по 09.06.2023 года (л.д. 21-23).

Согласно протоколу осмотра документов от 09 июня 2023 года, осмотрена выписка из лицевого счета № где видны списания денежных средств 04 июня 2023 года в магазине «Красное Белое» на суммы 195,99 руб., 309,89 руб., в магазине «Пятерочка» на суммы 931,93 руб., 775,92 руб.,676,66 руб., в магазине «Красное Белое» на суммы 778,54 руб., 930 руб., 870 руб. Осмотренный документ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 24-29,33,34).

Выпиской по счету № АО «Альфа Банк» за период с 01.06.2023 по 09.06.2023 года, из которой усматриваются списания денежных средств 04 июня 2023 года (л.д. 30-32).

Согласно протоколу выемки от 19 июля 2023 года у Д.Р.С. был изъят диск с записью с камер видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Пятерочка» по пр. Ленина д. 62 в г. Магнитогорске (л.д. 69-70,71).

Согласно протоколу осмотра предметов от 22 июля 2023 года проведенный с участием ФИО1, осмотрена видеозапись с камер установленных в магазине «Пятерочка» по пр. Ленина д. 62 за 04 июня 2023 года, где в вечернее время к кассе подходит ФИО1, который оплачивает покупки похищенной банковской картой АО «Альфа Банк» 3 транзакциями. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 75-78,79,80).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 03 июля 2023 года № ФИО1 <данные изъяты>. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 58-60).

Также в ходе судебного следствия был исследован ряд письменных документов и оглашены показания свидетелей Ш.Е.А., П.Е.Н., которые доказательственного значения по делу не имеют.

Все доказательства, изложенные в приговоре, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достаточными для постановления приговора. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

Судом достоверно установлено, что именно ФИО1 совершил кражу имущества У.Р.А. с ее банковского счета.

Обстоятельства совершения хищения имущества У.Р.А., описанные ФИО1 в ходе ее допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного расследования, соответствуют обстоятельствам происшедших событий, описанным потерпевшей и свидетелями в ходе следствия.

Умысел ФИО1, по мнению суда, был направлен именно на совершении кражи, поскольку он, похитил данное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. При этом действия ФИО1 не были очевидны для потерпевшей либо иных лиц.

Квалифицирующий признак кражи с банковского счета, по мнению суда, также нашел свое полное подтверждение. Так, потерпевшая У.Р.А. являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта привязанная к «Мобильному Банку» выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете.

Достоверность и допустимость письменных доказательств не вызывает у суда сомнений.

При этом суд полагает, что не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевшая в ходе предварительного следствия показала, что причинённый ей ущерб не является для нее значительным, не указывала она на значительность ущерба и при подаче заявления в полицию. Тот факт, что она указала на причинение ей значительно ущерба в ходе судебного следствия однозначно не свидетельствует о наличии данного признака, поскольку все сомнения подлежит трактовать в пользу подсудимого.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

В качестве сведений, характеризующих ФИО1, суд учитывает, то, что он имеет место жительства, положительно характеризуется по предыдущему месту жительства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, данных в ходе следствия, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, а также условия их жизни (в том числе состояние беременности гражданской супруги).

Судом не признается в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 от 09 июня 2023 года (л.д.36), поскольку оно было написано после его задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении данного преступления (л.д.35).

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО1, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая личность подсудимого, совершившего преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, при этом оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

В связи с наличием обстоятельств смягчающих наказание предусмотренными п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены какие- либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления,

Подсудимым совершено преступление в период условного осуждения по приговорам Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 08 февраля 2022 года и Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 декабря 2022 года.

В силу ч.5 и ч.4 ст.74 УК РФ, соответственно, условные осуждения ФИО1 по приговорам Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 08 февраля 2022 года и Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 декабря 2022 года подлежат отмене, при этом суд учитывает личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления.

Поскольку преступление по данному уголовному делу совершено ФИО1 после вынесения приговоров от 08 февраля 2022 года и 29 декабря 2022 года, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, при этом суд применяет принцип частичного присоединения назначенного наказания и неотбытых частей наказаний.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и не повлияет на условия жизни его семьи.

Вид исправительного учреждения, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает в виде исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы, учитывая данные о его личности и обстоятельства совершенного преступления, суд полагает необходимым избранную меру пресечения де заключения под стражу оставить без изменения.

В срок отбытия наказания следует зачесть время нахождения ФИО1 под стражей до вступления приговора законную силу, в соответствии со ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей У.Р.А. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 и ч.4 ст.74 УК РФ, соответственно, отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговорами Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 08 февраля 2022 года и Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 декабря 2022 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание, по приговорам Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 08 февраля 2022 года и Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 декабря 2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражей, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания содержание ФИО1 под стражей по рассматриваемому уголовному делу в период с 01 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст.72 ч.3.1, п. «б» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу У.Р.А. в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением 5468,93 руб.

Вещественные доказательства: выписка по счету № АО «Альфа Банк» за период с 01.06.2023 по 09.06.2023 года; диск с видеозаписью с камер наблюдения установленных в магазине «Пятерочка» по пр. Ленина д. 62 в г. Магнитогорске - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержавшимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Разъяснить осужденному, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей жалобе или путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий:

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 15 апреля 2024 года приговор Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 22 февраля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

в описательно-мотивировочной и резолютивной частях указать о вынесении приговоров Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области 08 августа 2022 года вместо 08 февраля 2022 года, Ленинским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области 23 декабря 2022 года вместо 29 декабря 2022 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Торопченова А.А - без удовлетворения.