Решение № 12-414/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 12-414/2025

Дело № 12-414/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 07 октября 2025 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И., рассмотрев жалобу защитника Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... (далее – Управления Росреестра по ...) \\\ на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по ... Главного межрегионального (специализированного) управления \\\ (далее – СОСП по ...) \\\ ...-АП от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Управления Росреестра по ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по ... Главного межрегионального (специализированного) управления \\\ \\\ ...-АП от ... Управление Росреестра по ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитник \\\, обратился в Гатчинский городской суд ... с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что постановление является незаконным и необоснованным.

Законный представитель юридического лица и защитник \\\, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились и не представили сведений об уважительности причин неявки, в связи с чем препятствий для рассмотрения жалобы в их отсутствие не имеется.

Исследовав представленные по запросу суда материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС... от ..., выданного Выборгским городским судом ... по гражданскому делу ..., решение по которому вынесено ... и вступило в законную силу ..., ... судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого являлась обязанность УправленияРосреестра по ... осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав сооружения – автомобильная дорога общего пользования местного значения, протяженностью ... по ..., расположенной в ... ... в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства в соответствии с ч. 13 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» был установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований; также должник был предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием исполнительского сбора.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, ... в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ....

... в отношении Управления Росреестра по ... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В постановлении от ... должностное лицо пришло к выводу о том, что Управление Росреестра по ... совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

При этом должностное лицо – начальник отделения – старший судебный пристав Специализированного отделения судебных приставов по ... Главного межрегионального (специализированного) управления \\\ – признало установленным, что ... в 00 часов 01 минуту по адресу: ..., Управление Росреестра по ..., являясь должником по исполнительному документу, содержащему требование неимущественного характера, не исполнило решение суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, то есть совершило административное правонарушение.

Однако судья не может согласиться с законностью вынесенного постановления, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

Местом совершения вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и выражающегося в форме бездействия, является место нахождения юридического лица – Управления Росреестра по ..., которым является адрес: ....

Сведения о месте совершения административного правонарушения по указанному адресу содержатся в протоколе об административном правонарушении.

Между тем, полномочия должностных лиц Специализированного отделения судебных приставов по ... Главного межрегионального (специализированного) управления \\\ по рассмотрению дел об административных правонарушений распространяются на территорию ..., но не распространяются на территорию ....

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что дело рассмотрено должностным лицом – начальником отделения – старшим судебным приставом Специализированного отделения судебных приставов по ... Главного межрегионального (специализированного) управления \\\ с нарушением правил территориальной подсудности (подведомственности).

Такое разрешение дела не отвечает и требованию справедливости и не обеспечивает гарантии прав и свобод в сфере привлечения лиц к административной ответственности.

Допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения влекут в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, составляющий для данной категории дел 1 год, не истёк.

Поскольку вынесенное по делу постановление подлежит отмене, остальные приведенные в жалобе доводы о несогласии с постановлением должностного лица и о необходимости его отмены, не подлежат рассмотрению судом, а подлежат проверке надлежащим должностным лицом при новом рассмотрении.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по ... Главного межрегионального (специализированного) управления \\\ (далее – СОСП по ...) \\\. ...-АП от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления Росреестра по ....

Направить дело в Специализированное отделение судебных приставов по ... Главного межрегионального (специализированного) управления \\\ на новое рассмотрение для разрешения вопроса о передаче указанного дела на рассмотрение уполномоченному должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Подлинник документа находится в деле № 12-414/2025 (УИД 47RS0006-01-2025-006002-47) в Гатчинском городском суде Ленинградской области.