Решение № 2-1121/2017 2-1121/2017~М-1141/2017 М-1141/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1121/2017

Дело №2-1121/2017 г.
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Голубенковой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №х от 10 апреля 2014 года в размере 457354,12 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль модель Hyundai Elantra, год выпуска 2014, идентификационный №х, двигатель №х, кузов №х, цвет БЕЛЫЙ, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору №х путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 633000 руб., исходя из отчета об оценке №АвТ-7671 от 10.07.2017 г., также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7773,54 руб. по требованию имущественного характера и в размере 6000 руб. по требованию неимущественного характера. Заявленные требования обоснованы тем, что 10 апреля 2014 года в соответствии с кредитным договором №х, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 769848,69 руб. на срок до 10 апреля 2019 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель Hyundai Elantra, год выпуска 2014, идентификационный № х, двигатель №х, кузов №х, цвет БЕЛЫЙ. В целях обеспечения выданного кредита 10.04.2014 г. между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №1213100/01-фз. В соответствии с условиями кредитного договора №х от 10.04.2014 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед банком подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №х: кредитным договором №х от 10.04.2014 года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №х от 10.04.2014 года; расчетом задолженности. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере – 457354,12 руб., в том числе: текущий долг по кредиту 349519,29 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 502,73 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 70597,89 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 16464,07 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 17466,22 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют 2803,92 руб.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2014 года в соответствии с кредитным договором №х, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 769848,69 руб. на срок до 10 апреля 2019 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель Hyundai Elantra, год выпуска 2014, идентификационный № х, двигатель №х, кузов №х, цвет БЕЛЫЙ.

В целях обеспечения выданного кредита 10.04.2014 г. между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №1213100/01-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора №1213100-ф от 10 апреля 2014 ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед банком подтверждается следующими документами, находящимися в деле: кредитным договором №х от 10 апреля 2014 года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №х от 10.04.2014 г.; расчетом задолженности.

В настоящее время по кредитному договору №х образовалась задолженность в размере 457354,12 руб., в том числе: текущий долг по кредиту 349519,29 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 502,73 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 70597,89 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 16464,07 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 17466,22 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют 2803,92 руб.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Шуйский» от 16 августа 2017 года автомобиль модель Hyundai Elantra, год выпуска 2014, идентификационный № х, двигатель №х, кузов №х, цвет БЕЛЫЙ, государственный регистрационный знак х зарегистрирован на имя ФИО1

Таким образом, заключив кредитный договор, получив денежные средства от банка по данного договору и приобретая на указанные средства автомобиль, у ответчика возникли обязательства перед банком по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ и условий кредитного договора ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривалось ответчиком. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 19 июля 2017 года по кредитному договору ответчика ФИО1 образовалась задолженность в размере – 457354,12 руб., в том числе: текущий долг по кредиту 349519,29 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 502,73 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 70597,89 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 16464,07 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 17466,22 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют 2803,92 руб. Наличие задолженности в указанном размере ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не оспорено.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль модель Hyundai Elantra, год выпуска 2014, идентификационный № х, двигатель №х, кузов №х, цвет БЕЛЫЙ, государственный регистрационный знак х.

В силу п.1 ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Из Договора залога имущества №х от 10.04.2014 г. следует, что он заключен между ООО «Русфинанс Банк» (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель). Согласно п.1 указанного договора залога, Залогодатель предоставил Залогодержателю транспортное средство модель Hyundai Elantra, год выпуска 2014, идентификационный № х, двигатель №…., кузов №х, цвет БЕЛЫЙ, государственный регистрационный знак х. Залоговая стоимость имущества составила 754900 руб. Залогом имущества обеспечивается исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору №х от 10.04.2014 г. Залогодателю известны случаи, при наступлении которых у Залогодержателя возникает право требовать от Залогодателя досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и выполнения иных обязательств по кредитному договору. Имущество остается у Залогодателя во владении и пользовании (п.4 Договора залога).

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчёту об оценке №АвТ-7671 от 10.07.2017 г., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель Hyundai Elantra, год выпуска 2014, идентификационный №х, двигатель №х, кузов № х, цвет БЕЛЫЙ составляет 633000,00 (Шестьсот тридцать три тысячи рублей 00 копеек).

В силу ст. 12 ФЗ РФ от 29.07.2008 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Согласно условию договора залога №х от 10.04.2014 г. заложенное имущество, а именно автомобиль модель Hyundai Elantra, год выпуска 2014, идентификационный № х, двигатель №х, кузов №х, цвет БЕЛЫЙ, государственный регистрационный знак х находится в пользовании залогодателя. Согласно справке МО МВД России «Шуйский» ОГИБДД указанное транспортное средство находится в пользовании ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования банка являются законными и обоснованными.

В материалах дела имеется платежное поручение №29 от 27.07.2017 г. на сумму 7773,54 руб. и №28 от 27.07.2017 г. на сумму 6000 руб., согласно которым в указанном размере истцом оплачена государственная пошлина за подачу иска в суд.

Учитывая, что исковые требования банка удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере (7773,54 руб. + 6000 руб.) = 13773,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №1213100-ф от 10 апреля 2014 г. в размере 457354 (четыреста пятьдесят семь тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13773 (тринадцать тысяч семьсот семьдесят три) рубля 54 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль модель Hyundai Elantra, год выпуска 2014, идентификационный № х, двигатель №х, кузов №х, цвет БЕЛЫЙ, государственный регистрационный знак х, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору №х от 10.04.2014 г. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 633000 руб. (шестьсот тридцать три тысячи) рублей, исходя из отчета об оценке №АвТ-7671 от 10.07.2017 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Козлова.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2017 года.

Председательствующий Л.В. Козлова.