Решение № 2-5447/2018 2-5447/2018~М-4266/2018 М-4266/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-5447/2018

Дело № 2-5447/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 октября 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Главатских Л.Н.,

при секретаре Кайль Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернешнл Тревел Плюс» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Интернешнл Тревел Плюс» о признании договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскании денежных средств в размере 115500 рублей, взыскании неустойки в размере 115500 рублей, проценты за пользование кредитом № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6979,03 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы (с учетом уточнения исковых требований).

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор на туристское обслуживание №. Предметом данного договора является оказание услуг в приобретении туристского продукта, необходимого для удовлетворения потребностей потребителя в период его путешествия и в связи с этим путешествием, в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Реализуемый туристский продукт сформирован туроператором «Natural Solution International Ltd». Цена договора составила 115500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику о расторжении договора и возврате денежных средств, в связи с невозможностью выезда за пределы РФ. Однако, ответчик не удовлетворил требования истца, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ООО «Интернешнл Тревел Плюс» - ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо АО «АльфаБанк» в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица, по представленным в материалы дела доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Интернешнл Тревел Плюс» (исполнитель) заключен договор на туристское обслуживание №. Предметом данного договора является оказание услуг в приобретении туристского продукта, необходимого для удовлетворения потребностей потребителя в период его путешествия и в связи с этим путешествием, в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Реализуемый туристский продукт сформирован туроператором «Natural Solution International Ltd».

Цена договора в соответствии с п.5.1 составила 115500 рублей, договор истцом был оплачен в полном размере, что стороной ответчика не оспаривалось.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в т.ч. информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Из ч. 5 ст. 10 вышеуказанного Закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Названная норма регулирует случаи, когда исполнитель понес расходы в счет еще не оказанных услуг до момента отказа от исполнения договора заказчиком.

Исходя из смысла данной нормы, право заказчика на отказ является безусловным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением, в котором указал, что отказывается от исполнения договора на туристское обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец воспользовалась своим правом и отказался от договора на туристское обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1. Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1. Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку Закона РФ «О защите прав потребителей» иное не предусмотрено, с момента получения ответчиком заявление ФИО1 об отказе от исполнения вышеуказанного договора данный договор считается расторгнутым.

Однако в указанный срок ответчик денежные средства потребителю ФИО1 не возвратил, мотивированный отказ не направил.

Так же, из материалов дела следует, что ФИО1 оплаченными услугами ответчика не воспользовался. Доказательств обратного стороной ответчика в нарушении ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Интернешнл Тревел Плюс» в пользу ФИО1 денежных средств оплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115500 рублей.

Разрешая требования истца о возмещении убытков, являющимися процентами по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6979,03 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истцом ФИО1 в счет погашения долга были выплачены проценты по кредиту ДД.ММ.ГГГГ в размере 2582,88 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2423,30 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1972,85 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 35-38).

Следовательно, с ООО «Интернешнл Тревел Плюс» в пользу истца подлежат взысканию уплаченные ФИО1 банковские проценты в размере 6979,03 (2582,88+2423,30+1972,85) рублей.

Поскольку норма ст. 32 Закона о защите прав потребителя не содержит такой меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при добровольном отказе потребителя от исполнения договора, то за просрочку исполнения обязательств применяется ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, c ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (проценты за пользование чужими денежными средствами) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (103дня) составит в размере 2363 рублей (115500х 7,25%/365х103).

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт того, что ответчиком возврат денежных средств не был произведен в установленные сроки, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, в связи с нарушением его прав потребителя, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истца, принимая во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ((115500+2363+6979,03 +1000)х50%) 62921,01 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как при подаче искового заявления ФИО1 как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ООО «Интернешнл Тревел Плюс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета на основании п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 3696,84 рублей за удовлетворение требований имущественного характера и 300 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера, а всего 3996,84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернешнл Тревел Плюс» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора на туристическое обслуживание, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Интернешнл Тревел Плюс».

Взыскать с ООО «Интернешнл Тревел Плюс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 115500 рублей, неустойку в размере 2363 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 6979,03 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 62921,01 рублей.

Взыскать с ООО «Интернешнл Тревел Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3996,84 рублей.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Л.Н. Главатских

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска: Л.Н. Главатских

Секретарь: Н.В. Кайль

Решение вступило в законную силу «___»_________2018г.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска: Л.Н. Главатских

Секретарь: