Решение № 2-3556/2017 2-3556/2017~М-2807/2017 М-2807/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-3556/2017

Дело № 2-3556/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к муниципальному казенному учреждению "Администрации Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ...", ФИО5 об определении долей в наследуемом имуществе, включении доли в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Администрации Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ...", ФИО5 об определении долей в наследуемом имуществе, включении доли в наследственную массу.

В обоснование исковых требований указывается, что истец, её супруг ФИО1, ее сын ФИО5 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ... ..., на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от --.--.---- г., указанная квартира находится в совместной собственности, доли не определены.

--.--.---- г. ФИО1 умер.

Поскольку доля супруга истца в квартире входит в состав наследственного имущества, истец является наследником ФИО2, то истец просит определить доли в совместной собственности на двухкомнатную ... ... в равных долях по --- доле за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ссылаясь на то, что это необходимо для оформления наследства после смерти ФИО7 Также истец просит включить --- долю квартиры в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО2

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала.

Представитель муниципального казенного учреждения "Администрация Авиастроительного и ... ...ов Исполкома ... ..." в суд не явился, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч. 2 ст. 244 ГК РФ).

Согласно части 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1114 Гражданского кодекса РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с Преамбулой и положениями статей 1 и 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных законом условиях.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от --.--.---- г. ФИО1, ФИО3, ФИО5 в совместную собственность передана квартира, расположенная по адресу: ... .... В указанном договоре доли сособственников не определены.

Государственная регистрация права собственности на указанную квартиру не произведена.

--.--.---- г. ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-КБ №-- от --.--.---- г..

Установлено, что ФИО1 являлся супругом ФИО3.

Поскольку сособственников в праве собственности на указанную квартиру не определены, то суд в соответствии с пунктом 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации признает доли в праве собственности на квартиру равными, иного соглашения между участниками договора о передаче жилья в совместную собственность не заключалось.

Таким образом, 1/3 доля жилого помещения, которую ФИО1 при жизни приватизировал, подлежит включению в наследственную массу после его смерти.

Исходя из совокупности установленных и исследованных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в порядке приватизации жилья приобрел в собственность --- долю квартиры, расположенной по адресу: ... ..., которая подлежит включению в состав наследственной массы.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к муниципальному казенному учреждению "Администрации Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ...", ФИО5 об определении долей в наследуемом имуществе, включении доли в наследственную массу удовлетворить.

Определить доли ФИО2, ФИО3, ФИО4 в праве общей долевой совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: г ... ..., в размере --- доли за каждым из них.

Включить принадлежащую ФИО1 --- долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г ... ..., в наследственную массу, подлежащую наследованию после его смерти.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Шамгунов А.И.