Решение № 2-1380/2026 2-1380/2026(2-5623/2025;)~М-4208/2025 2-5623/2025 М-4208/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-1380/2026

...

...

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... 22 апреля 2026 года

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Гоппе И.К.

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРОПД ВС НОНО ЭСП СЧ СУ УМВД России по ... ФИО5 возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по сообщению о хищении денежных средств ФИО1

Постановлением следователя ОРОПД ВС НОНО ЭСП СЧ СУ УМВД России по ... от ДД.ММ.ГГГГ по указанному уголовному делу ФИО1 признан потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на сайте бесплатных объявлений «Авито» увидел объявление о продаже транспортного средства и написал продавцу. Истец и ответчик осуществляли переписку в мессенджере «WhatsApp» с абонентского номера ....

Заинтересовавшись предложением, истец решил прибрести транспортное средство, после чего с абонентского номера ... в мессенджере «WhatsApp» поступили реквизиты для перечисления денежных средств.

После чего ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ООО «Озон Банк» ... и с банковского счета ... на банковский счет ... перечислил денежные средства в сумме 200 000 рублей, после – 40 000 рублей, в общей сумме 240 000 рублей.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу ... установлено, что банковский счет ..., на который поступили денежные средства в размере 240 000 рублей, открыт в банке ПАО «ОТП Банк» на имя ФИО2

На основании этого у ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет истца в размере 240 000 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца ФИО1

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 240 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 390 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России; представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по существу иска не представил. О месте и времени судебного заседания ФИО2 извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: ..., который согласно данным МВД России является адресом его регистрации по месту жительства. Однако по зависящим от него обстоятельствам судебную корреспонденцию в отделении почтовой связи не получает, в связи с чем она возвращается в суд по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», правила ст. 1651 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу п. 1 ст. 1651 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пп. 63, 67, 68).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым считать ответчика надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Из положений ст. 1109 ГК РФ следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из диспозиции ст. 1102 ГК РФ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Судом установлено, что следователем ОРОПД ВС НОНО ЭСП СЧ СУ УМВД России по ... ФИО5 возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств, принадлежащих ФИО1, в отношении неустановленного лица.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя мессенджер «WhatsApp», абонентские номера ..., ..., ..., ..., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, путем обмана ФИО1, под предлогом продажи машины, похитило денежные средства в сумме 665 000 рублей, принадлежащие ФИО1, которые последний, будучи введенным в заблуждение, перевел со своей банковской карты ООО «Озон Банк» ... и с банковского счета ПАО «Сбербанк» ... на неустановленные счета, чем причинило последнему материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Постановлением следователя отдела ОРОПД ВС НОНО ЭСП СЧ СУ УМВД России по ... ФИО5 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу ....

В ходе предварительного следствия установлено, что банковский счет ... открыт в ПАО «ОТП Банк» на имя ФИО2

В данном случае основания для применения ч. 4 ст. 1109 ГК РФ отсутствуют, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения. Факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчиком не оспорен, действий к отказу от получения либо возврату данных средств ФИО1 также не принято. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 240 000 рублей.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчиком не представлены и не указаны обстоятельства, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Согласно пп. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 240 000 рублей переведены ФИО1 на счет ..., открытый в АО «ОТП Банк» на имя ФИО2

Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения с последующим начислением на сумму основного долга по день фактического возврата, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 39 672 рубля 32 копейки. Представленный истцом расчёт судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным. Суд при разрешении данного требования руководствуется заявленными истцом требованиями, в соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ не выходя за их пределы.

Поскольку в судебном заседании установлено уклонение ответчика от возврата истцу денежной суммы в размере 240 000 рублей, суд полагает, что заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере 12 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 заключён договор оказания юридических услуг ..., по условиям которого последняя приняла на себя обязательство по оказанию юридических услуг: составление и отправка искового заявления о взыскании неосновательного обогащения; при необходимости составление ходатайств и заявлений в рамках гражданского судопроизводства. Из подписанного исполнителем и заказчиком акта об оказании юридических услуг по договору на оказание юридических услуг к договору ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, всего оказано услуг на 12 000 рублей, стороны финансовых и иных претензий друг к другу не имеют, юридические услуги выполнены в полном объеме и в срок, к качеству оказания услуг заказчик претензий не имеет.

Суд, оценив сложность и категорию дела, с учётом удовлетворения требований к ответчику, объём оказанных представителем истца услуг при рассмотрении гражданского дела, считает, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на услуги представителя подлежит частичному удовлетворению в сумме 12 000 рублей. Данный размер возмещения суд считает разумным и оправданным.

Также при подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 390 рублей. Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: ... ...), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... ...), неосновательное обогащение в размере 240 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 672 рублей 32 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9 390 рублей, расходы на юридические услуги в размере 12 000 рублей, всего взыскать 301 062 рубля 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.К. Гоппе

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Верно

Судья И.К. Гоппе

Подлинник документа находится в гражданском деле ... (2-5623/2025) Дзержинского районного суда ....