Решение № 21-1125/2018 21-73/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 21-1125/2018

Дело № 21-73/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 22 января 2019 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника Грицкова Е.В. на постановление начальника Межрайонной Федеральной налоговой службы России № 3 по Хабаровскому краю от 08 октября 2018 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 05 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица – руководителя общества с ограниченной ответственностью «Идеал» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной Федеральной налоговой службы России № 3 по Хабаровскому краю ФИО2 № 58 от 08 октября 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 05 декабря 2018 года постановление должностного лица изменено в части размера задолженности, в остальной части оставлено без изменения.

Защитник ФИО1 – Грицков Е.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, как незаконные, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Грицков Е.В. доводы жалобы поддержал.

ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон №127-ФЗ) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу п.1 ст.9 Федерального закона №127-ФЗ руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно п.2 ст.9 Федерального закона №127-ФЗ заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (ст.2 Федерального закона №127-ФЗ).

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона №127-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона №127-ФЗ определено, что требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Как усматривается из материалов дела, постановлением №58 от 08 октября 2018 года руководитель ООО «Идеал» (далее – Общество) ФИО1 привлечен к административной ответственности за не исполнение обязанности по обращению с заявлением в арбитражный суд о признании Общества несостоятельным (банкротом). С указанным выводом судья районного суда согласился.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из постановления №58 от 08 октября 2018 года усматривается, что по данным справки о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией от 30 декабря 2017 года Общество имеет задолженность по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней Российской Федерации в размере 5 072 152,79 рублей. Задолженность, просроченная более трех месяцев, составляет 3 699 608,10 рублей, в том числе: налог – 2 337 802,19 рублей, пени – 1 275 145,39 рублей, штраф – 86 660,52 рублей.

12 мая 2017 года Инспекцией в соответствии со ст.69 Налогового кодекса РФ выставлено требование №1352 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в сумме 6 372 135,99 рублей, из которых сумма основного долга составляет 5 038 343,00 рублей. Срок исполнения указанного требования до 01 июня 2017 года. Остаток задолженности по состоянию на 02 февраля 2018 года составляет 3 283 929,59 рублей. Таким образом, настоящее требование оставлено без исполнения.

На основании вышеизложенного, начальником Инспекции принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет налогоплательщика №1982 от 24 октября 2017 года, в соответствии с которым руководитель налогового органа решил произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества ООО «Идеал».

В описательно-мотивировочной части постановления указано, что задолженность по обязательным платежам в размере более 300 000 рублей, просроченная свыше трех месяцев, образовалась по сроку уплаты требования №1352 от 12 мая 2017 года в сумме 6 372 135,99 рублей, задолженность по основному долгу составила 5 038 343,00 рублей, которую необходимо было погасить до 01 июня 2017 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, прихожу к выводу о том, что в рассматриваемом случае из обжалуемых актов не представляется возможным однозначно установить сумму обязательных платежей, обязанность по уплате которых не исполнена Обществом в связи с наличием признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, а также надлежащую дату обращения руководителя Общества ФИО1 с заявлением о признании Общества банкротом в соответствии с требованиями вышеприведенных норм Федерального закона №127-ФЗ.

Требование №1352 от 12 мая 2017 года, по сроку уплаты которого образовалась просроченная свыше трех месяцев задолженность, равно как и иные документы, подтверждающие принятие мер принудительного взыскания, в материалах дела отсутствует, судьей районного суда не исследовались.

Между тем при рассмотрении данного дела об административном правонарушении достоверное установление суммы не исполненных обществом налоговых обязательств в связи с наличием вышеуказанных признаков по состоянию на определенную дату является необходимым, поскольку в предмет доказывания по делу о привлечении руководителя юридического лица к административной ответственности в соответствии с ч.5 ст.14.13 КоАП РФ входит установление, в том числе, совокупности следующих обстоятельств: возникновение одного из условий, перечисленных в п.1 ст.9 Федерального закона №127-ФЗ; момент возникновения данного условия и факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом налогового органа и судьей районного суда, в производстве которых находилось данное дело, не приняты.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе. Решение должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в частности обстоятельства, установленные судьей при проверке жалобы на постановление и мотивированное решение по жалобе.

Рассматривая жалобу на постановление, судья районного суда указал, что доводы автора жалобы об отсутствии у Общества признаков объективного банкротства были предметом оценки должностного лица при вынесении постановления и обоснованно отклонены с подробным изложением соответствующих мотивов. Однако в постановлении №58 от 08 октября 2018 года оценка приведенных доводов жалобы отсутствует.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судьей районного суда были нарушены требования ст.24.1 и ст.30.6 КоАП РФ, что не позволило суду первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление, что является существенным нарушением процессуальных требований. В связи с этим решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска не может быть признано законным и обоснованным и подлежит безусловной отмене с возвращением дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Грицкова Е.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 05 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица – руководителя общества с ограниченной ответственностью «Идеал» ФИО1 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд г.Хабаровска другому судье.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина